Решение по делу № 33а-21360/2017 от 04.07.2017

Судья Двухжилова Т.К. Дело № 33а-21360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 12 июля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года об исправлении описки в решении суда по делу по административному исковому заявлению Пушкина С. Н., Галскиной С. В., Добролюбовой Н. В., Лебедевой В. И., Юндина С. В., Берзин М. А., Титовой В. В. к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года Пушкина С. Н., Галкиной С. В., Добролюбовой Н. В., Лебедевой В. И., Юндина С. В., Берзин М. А., Титовой В. В. к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности принять решение.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года исправлена описка в резолютивной части решения.

В частной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области просит определение суда от 22 мая 2017 года отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда от 22 мая 2017 года не находит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд установил, что в резолютивной части мотивированного решения суда от 25 апреля 2017 допущена техническая опечатка в формулировке абзаца, а именно абзац третий изложен в со следующей формулировкой: «Обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области признать проблемными строящиеся многоквартирные дома в Квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенные по строительному адресу: <данные изъяты> в то время как в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 25 апреля 2017 года, данный абзац был изложен как «Обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о признании проблемными строящиеся многоквартирные дома в Квартале малоэтажной жилой застройки «Ново- Садовый», расположенные по строительному адресу: <данные изъяты>

Доводы частной жалобы о том, что суд изменил свое решение, несостоятельны, поскольку после исправления описки резолютивная часть мотивированного решения суда соответствует оглашенной резолютивной части решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда от 22 мая 2017 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи