Решение по делу № 33-4554/2024 от 01.03.2024

Дело №2-2993/2023     Дело №33-4554/2024

Судья: Кирюков О.В.

УИД 52MS0129-01-2022-000273-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Симагина А.С., Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Хамидуллиной С.И. о взыскании задолженности за поставленный газ, по встречному иску Хамидуллиной С.И. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по доначислению платы незаконными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., выслушав объяснения представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»- БДЭ,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с исковым заявлением к Хамидуллиной С.И. о взыскании задолженности за поставленный газ, мотивировав свои требования следующим.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ответчиком заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 607533, [адрес], является Хамидуллина С.И., по данному адресу открыт лицевой счет [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: плитой, отопительным прибором АГВ, прибором учета газа, который введен в эксплуатацию с 25 декабря 2019 года.

Истец указывает, что по указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 5 794, 87 рублей, которая образовалась путем перерасчет задолженность за период с 17 мая 2019 года по 25 декабря 2019 года, за который ответчику начислялась плата исходя из норматива потребления, а показания прибора учета газа не принимались.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просило суд взыскать с Хамидуллиной С.И. в свою пользу задолженность за поставленный газ по лицевому счету [номер] за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 5 794, 87 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 042, 98 рубля.

Хамидуллина С.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по доначислению платы незаконными, ссылаясь на обстоятельства первоначального иска, указала, что спорная задолженность образовалась у нее в период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года в связи с расчетом, произведенным ответчиком по нормативу потребления, без учета показаний прибора учета газа (заводской [номер]) ввиду нарушения целостности пломбы.

Хамидуллина С.И. ссылается на тот факт, что исправность прибора учета газа установлена апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года. Нарушений пломбы поставщика газа в акте проверки от 16 мая 2019 также не отражено.

Хамидуллина С.И. указывает, что текущие ежемесячные платежи за потребленный газ, оплаченные ею, в том числе, за заявленный в исковом заявлении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» период, последним неправомерно засчитываются в счет периода начисления задолженности, начисленной по нормативу потребления, то есть за период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года.

На основании изложенного, Хамидуллина С.И. просила суд:

- признать действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доначислению платы по нормативу потребления по лицевому счету               [номер] Хамидуллиной С.И. за период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 65 673, 15 рублей незаконными;

- обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет потребленного природного газа за указанный период по показаниям прибора учета газа истца (NPM-G4, заводской [номер]);

- взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказано.

Встречные исковые требования Хамидуллиной С.И. удовлетворены частично.

Действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доначислению платы по нормативу потребления по лицевому счету               [номер] Хамидуллиной С.И. за период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 65 673, 15 рублей признаны незаконными.

На АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возложена обязанность произвести перерасчет потребленного природного газа за период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года по показаниям прибора учета газа Хамидуллиной С.И.

С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Хамидуллиной С.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 600 рублей.

Дополнительным решением суда от 25 января 2024 года действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доначислению платы по нормативу потребления по лицевому счету [номер] Хамидуллиной С.И. за период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 65 673, 15 рублей признаны незаконными.

На АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возложена обязанность произвести перерасчет потребленного природного газа за период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года по показаниям прибора учета газа Хамидуллиной С.И.

В апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ставится вопрос о его отмене как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных. По мнению заявителя жалобы, применение показаний прибора учета в период отсутствия исправного прибора учета газа неправомерно, поскольку при таком условии порядок расчета начислений должен производиться по нормативам потребления газа.

На указанную жалобу Хамидуллиной С.И. поданы возражения, в которых она выражает согласие с постановленным по делу решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

Хамидуллина С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 607533, [адрес] (л.д. 10-16, том 1). По данному адресу на ее имя открыт лицевой счет [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты за газ (л.д. 134, том 1). Жилое помещение оборудовано: плитой, отопительным прибором АГВ, прибором учета газа, который действует с 25.12.2019 года.

По указанному лицевому счету у ответчика Хамидуллиной С.И. за период с января 2021 года по 31 мая 2021 года имеется задолженность по оплате за поставленный газ в размере 5 794, 87 рублей, которая в настоящее время погашена.

В соответствии с расшифровкой начислений по лицевому счету Хамидуллиной С.И. указанная задолженность образовалась в период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года в связи с расчетом, произведенным истцом по нормативу потребления, без учета показаний прибора учета газа (заводской [номер]), ее размер составляет 65 673, 15 рублей (л.д. 135-137, том 1). Текущие ежемесячные платежи за потребленный природный газ, оплаченные Хамидуллиной С.И., обществом засчитывались в счет самого раннего периода начисления задолженности, то есть в период с 17 мая 2019 года по 24 декабря 2019 года.

Основанием для обращения в суд АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» послужил факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг газоснабжения, которая была рассчитана исходя из нормативов потребления.

Указанное оспаривалось Хамидуллиной С.И. путем подачи встречного иска, которая полагала, что оснований к начислению платы за газ по нормативам потребления не имелось, наличие неисправности и вмешательства в работу прибора учета газа истцом не доказано, а обратное установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года.

Разрешая заявленные взаимоисключающие требования сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 539, 548, Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признал действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доначислению Хамидуллиной С.И. платы по нормативу потребления за спорный период в размере 65 673, 15 рублей незаконными, не усмотрев в действиях последней каких-либо вмешательств в прибор учета газа, а равно и действий по без учетному потреблению природного газа, в связи с чем удовлетворил встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В доводах жалобы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указывает, что в период с 17 июня 2019 года 24 декабря 2019 года у общества отсутствовали основания к принятию фактических показаний прибора учета газа, поскольку был установлен факт нарушения целостности пломбы, что и явилось основанием к начислению платы по нормативам потребления газа.

Указанное судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №549 (далее - Правила).

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 23 Правил закрепляет за поставщиком газа право: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установка пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Абзацем 2 пункта 28 Правил подачи газа предусмотрено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, при рассмотрении взаимоисключающих требований сторон юридически значимыми являлись обстоятельства выявления неисправности прибора учета газа абонента, своевременность предоставления сведений о неисправности данного прибора, то есть выполнение абонентом обязанностей, предусмотренных пп. б п. 21 Правил поставки газа.

В обоснование начисления абоненту Хамидуллиной С.И. платы за газ по нормативам потребления за спорный период, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указывает, что произведенный расчет был сделан по нормативу потребления, без учета показаний прибора учета газа (NPM – G4 с заводским номером [номер]) в связи с фактом вмешательства в его работу.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания вышеназванных правовых норм, регулирующих отношения в сфере газоснабжения населения, именно на Хамидуллиной С.И. как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа. Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком доказан факт исправности прибора учета потребления газа, в связи с чем оснований к начислению ей платы исходя из норматива потребления у газоснабжающей организации не было.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда 22 июня 2021 года установлен факт повреждения пломбы на приборе учета потребления газа NPM – G4 с заводским номером [номер], установленном в домовладении ответчика Хамидуллиной С.И., вследствие механического воздействия, в частности давления (ударов), сдвига металла, установлено: деформация пломбы, наличие повреждений крепежных элементов пломбы, что с учетом данных, предоставленных заводом – изготовителем, свидетельствует о попытке удаления пломбы и соответственно возможности вмешательства в работу прибора.

Вместе с этим установлено отсутствие каких-либо сведений о вмешательстве в работу прибора учета, искажении его данных, исправности на момент проверки, даже при условии нарушения пломбы (л.д. 58-63, том 1).

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, судебная коллегия находит доказанным факт отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа со стороны Хамидуллиной С.И., что само по себе исключало возможность перерасчета платы за потребленный газ исходя из норматива потребления.

Одновременно с этим, судебная коллегия указывает, что Хамидуллина С.И., исполняя свою обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния счетчика газа, при самостоятельном выявлении недостатков такого прибора учета, обратилась в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и именно по ее заявлению был осуществлен выход в ее адрес 16 мая 2019 года, что отражено в акте (л.д. 92, том 2).

Судебная коллегия указывает, что исходя из бремени доказывания по настоящему делу, именно на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» как на поставщика газа возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и правомерность начисления Хамидуллиной С.И. задолженности за потребленный газ по нормативам, между тем, таких доказательств судам двух инстанций не представлено.

Доводы жалобы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о наличии именно факта повреждения пломбы, что, безусловно свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета газа, отклоняются судебной коллегией, поскольку вывод о его исправности и отсутствии искажений в показаниях носит категорический характер, сделан в рамках проведения судебной экспертизы экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности.

Помимо этого, такое заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством и положено в основу судебного акта, вступившего в законную силу и являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 статьи 13 ГПК РФ).

Не представляется убедительным и отклоняется судебной коллегией довод жалобы истца относительно несовпадения периода, рассматриваемого в рамках гражданского дела № 33-7149/2021 (с 14 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года), в рамках которого проводилась судебная экспертиза, и спорного периода, заявленного в рамках настоящего дела (с 17 июня 2019 года по 24 декабря 2019).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2019 года по заявлению ответчика прибор учета газа NPM – G4, заводской [номер], установленный в домовладении Хамидуллиной С.И., был демонтирован и направлен на проверку для опровержения факта повреждения пломбы завода изготовителя (л.д. 92, 130 том 2).

Согласно протоколу определения погрешности счетчика газа № 23915 от 24.05.2019 года, выполненному Торбеевской лабораторией ООО «Газпром межрегион Саранск», прибор учета NPM – G4,заводской [номер] годен.

17 июня 2019 указанный прибор учета газа был вновь установлен в домовладении Хамидуллиной С.И. (л.д. 129, том 2), а затем 25 декабря 2019 года был демонтирован с целью направления на независимую судебную экспертизу в рамках рассмотрения Нижегородским областным судом гражданского дела № 33-7149/2021, установлен новый прибор учета.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, работоспособность спорного прибора учета газа была установлена с 17 июня 2019 года и вплоть до его демонтажа 25 декабря 2019 года. Сведений о том, что такой прибор учета был неисправен в заявленный АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» период материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2024