Решение по делу № 2-129/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-129/2024

УИД 44RS0013-01-2024-000011-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской Кузьмичева В.А. к Каменской Каменской Е.А. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Кузьмичева В.А. обратилась в суд с иском к Каменской Е.А. обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, ориентир границ: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в отделении судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области в Каменской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 5 299,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области) госпошлины, присужденной судом на общую сумму 200 р.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 3 217,2 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 7 967,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭТМ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумма 2 967,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 8 229,35 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП «городские сети» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 16 959,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП «Городские сети» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 8484,67 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП «Городские сети» задолженности за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 13 353,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Мартьянова Д.А. иных взысканий физического характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 1 045 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности в размере 5 075 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, госпошлину в размере 12 469,03 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 1 144,4 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 3 518,96 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по Костромской области (ИФНС России по г.Костроме) о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 26 444,84 руб. Общая сумма по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 119 714,99 руб.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., ориентир границ: <адрес>. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, ориентир границ: <адрес>

В судебное заседаниеистец судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Кузьмичев В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Каменская Е.А. явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,ПАО "ТГК-2", МУП "Городские сети", ООО "НОВАТЭК-Кострома", УФНС России по Костромской области, ООО "УК Новая Эра", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Денис Анатольевич, АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭТМ" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области находятся на исполнении исполнительные производства:№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Каменской Е.А. о взыскании в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию по судебному приказу № 2-1666/2023 от 19.07.2023 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы на общую сумму 5 299,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденноев отношении Каменской Е.А. о взыскании в пользу УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области) госпошлины, присужденной судом по исполнительному листу № ВС 106413342 от 01.03.2023 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы на общую сумму 200 р.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-2616/2022 от 12.12.2022 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 3 217,2 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-2036/2022 от 15.09.2022 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 7 967,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу №2-1967/2022 от 09.09.2022 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу ООО «ЭТМ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумма 2 967,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-850/2022 от 29.04.2022 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 8 229,35 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-1750/2019 от 22.08.2019 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу МУП «городские сети» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 16 959,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-718/2017 от 13.06.2017 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу МУП «Городские сети» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 8484,67 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-342/2016 от 27.06.2016 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу МУП «Городские сети» задолженности за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 13 353,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по исполнительному листу № ФС 033887676 от 26.11.2021 г., выданного Ярцевским городским судом по делу № 13-267/2021 о взыскании в пользу Мартьянова Д.А. иных взысканий физического характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 1 045 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по исполнительному листу № 13-267/2021 от 26.11.2021 г., выданного Ярцевским городским судом по делу № 13-267/2021 о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности в размере 5 075 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-1642/2021 от 22.09.2021 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, госпошлину в размере 12 469,03 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-610/2017 от 29.05.2017 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 1 144,4 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2-2467/2018 от 26.12.2018 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании задолженности в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 3 518,96 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Каменской Е.А. по судебному приказу № 2а-2293/2018 от 27.112018 г., выданного Судебным участком №14 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании в пользу УФК по Костромской области (ИФНС России по г.Костроме) о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 26 444,84 руб.

Общая сумма по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 119 714,99 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, установлено отсутствие в собственности должника движимого имущества.

Из материалов дела должнику на праве собственности принадлежит № доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть жилое помещение где она проживает, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов, местоположение установленоотносительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> Указанный объект недвижимости приобретен Каменской Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Кузьмичевым В.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, ориентир границ: <адрес> и помещение с кадастровым номером №, площадью №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности должнику Каменской Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Стакиным И.Б. был составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, ориентир границ: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику Каменской Е.А.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако данные меры не привели к полному исполнению требований, иного имущества, в частности, денежных средств на счетах, движимого имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое возможно обратить взыскание в счет задолженности, не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При обращении взыскания на указанный выше земельный участок не установлено наличия условий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.

Поскольку в рамках исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества, достаточного для исполнения требований по исполнительному производству, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" его оценку.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при обращении в суд с данным иском освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 – 199, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Кузьмичева Е.А. к Каменской Е.А. об обращении взыскания на имущество должника– удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производствам№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении Каменской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать Каменской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход местного бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья А. В. Артимовская