Решение по делу № 33-4369/2018 от 17.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Шестаковой Н.В.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе Аблязова Керима Ваитовича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2015 г. Аблязова И.В. обратилась в суд с иском к Демьяненко В.Ф., в котором, уточнив исковые требования, просила признать договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный 13 августа 1998 г. между ней и ответчиком, действительным в целом; признать за ней право собственности на данный жилой дом в целом; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ней право собственности на указанный жилой дом в целом.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 14 октября 2015 г. исковые требования Аблязовой И.В. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2016 г. указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

29 сентября 2017 года с частной жалобой на данное определение обратился Аблязов К.В., который не был привлечен к участию в деле.

В частной жалобе Аблязов К.В. просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение об отказе в пересмотре решения суда от 14 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом указывает, что суд необоснованно принял обжалованный судебный акт без привлечения его к участию в деле и при отсутствии предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании представитель истца Аблязовой И.В. - Антоненко В.И. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец Аблязова И.В., ответчик Демьяненко В.Ф. и заявитель Аблязов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба Аблязова К.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 ст. 13 и части 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, по смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обращаясь в суд с частной жалобой, Аблязов К.В. указывает, что он был уполномочен надлежащей доверенностью от 4 августа 1998 года на продажу и подписание от имени Демьяненко В.Ф. договора купли-продажи жилого дома и совершение всех действий, связанных с данным поручением. Реализуя предоставленные полномочия от имени Демьяненко В.Ф. он заключил 13 августа 1998 года в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого право собственности на жилой дом передается Аблязовой И.В. за 6425 грн., соответствующих 3000 долларов США, которые покупатель передал продавцу в день подписания договора, что удостоверено в п. 2 договора, и распиской Демьяненко В.Ф. о получении ею денежных средств. В связи с этим полагает, что определением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Из материалов дела усматривается, что Аблязов К.В. не являлся стороной договора купли-продажи, который истец просила признать действительным, а представлял продавца по доверенности, в связи с чем определением суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет частную жалобу Аблязова К.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Аблязова Керима Ваитовича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: