Решение от 11.11.2022 по делу № 10-10/2022 от 25.10.2022

Дело №10-10/2022

УИД: 54MS0094-01-2022-002527-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево                                    11 ноября 2022 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области:     Ильченко Е.Н.,

с участием прокурора:                              Яновича С.А.,

осужденного:                                     Жангирова К.А.

защитника: Кожевниковой Е.П.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре:                  Малей Л.Н.,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жангиров Каирбай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Жангирову К.А. постановлено считать условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

    Возложена на Жангирова К.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный орган ведающим исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

    Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано в пользу Потерпевший №1 с Жангирова К.А. материальный ущерб в размере 18700,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> Жангиров К.А. признан и осужден за повреждение чужого имущества в крупном размере.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов при следующих обстоятельствах: Жангиров К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> р.<адрес>, где на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно с причинением значительного ущерба.

    Реализуя свой преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Жангиров К.А. находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, осознанно, целенаправлен, с целью повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 нанес деревянным черенком от метлы удары по окнам дома. В результате своих преступных действий Жангиров К.А. повредил стеклопакеты двух окон, а именно стеклопакет окна веранды, стеклопакет одной створки двухстворчатого окна спальный комнаты, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6225 рублей 17 коп, который для последней является значительным.

    Не согласившись с вышеприведенным приговором, и.о.прокурора <адрес> ФИО обжаловала его, обратившись в суд с апелляционным представлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жангирова К.А. изменить, в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 и дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

    Тот же приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность бывшей сожительницы осужденного, назначить Жангирову К.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2 судебного участка <адрес> своим постановлением возвратил без рассмотрения вышеуказанное апелляционное представление.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора ФИО подала апелляционное представление на данное постановление, в котором просила отменить постановление

мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Считать апелляционное представление на приговор мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданным в установленный законом апелляционный срок. Рассмотреть апелляционное представление на приговор.

ДД.ММ.ГГГГ судья Коченевского районного суда <адрес> апелляционное представление заместителя прокурора ФИО вернула мировому судье для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

    После выполнения мировым судьей требований ст. 389.7 УПК РФ дело по обвинению Жангирова К.А. с апелляционными представлениями поступило в Коченевский районный суд Новосибирской области

    В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционных представлений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в них и просил их удовлетворить.

    Осужденный Жангиров К.А. и его защитник адвокат ФИО1 полагали, что приговор мирового судьи законный и подлежит оставлению в силе.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полагала, что данные апелляционные представления подлежат удовлетворению.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела в отношении Жангирова К.А. доводы апелляционных представлений, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Порядок исчисления процессуальных сроков установлен ст. 128 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. По общему правилу, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> вынесен приговор в отношении Жангирова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> ФИО подала апелляционное представление на данный приговор, что подтверждается штампом входящей почты (л.д.152).

Поскольку окончание срока для обжалования приговора, вынесенного в отношении Жангирова К.А., приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу апелляционного представления прокуратурой <адрес> не пропущен, а поэтому постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Суд полагает рассмотреть по существу апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Жангирова. К. А.

    В силу ч. 3 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

    Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Судом апелляционной инстанции виновность осужденного Жангирова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинение значительного ущерба.

    В то же время довод апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность сожительницы осужденного, и назначения Жангирову К.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства суд признает обоснованным.

    Как усматривается из содержания приговора, «беременность сожительницы» признана мировым судьей смягчающим обстоятельством виновность Жангирова К.А. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что Жангиров К.А. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ по адресу р.<адрес> где проживает его сожительница Потерпевший №1 Яна.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить «беременность сожительницы» из числа обстоятельств, смягчающих наказание Жангирову К.А.

Принимая во внимание, изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора и приходит к выводу о необходимости для достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей усилить осужденному Жангирову К.А. наказание за совершенное преступление. по ч.1 ст. 167 УК РФ, удовлетворив доводы апелляционного представления в этой части.

    Так же суд полагает, что подлежит исключению из водной части приговора указание на заболевание позвоночника, так как данное указание не относится к анкетным данным Жангирова К.А.

     Подлежит исключению и из резолютивной части приговора указание на подсудимого, так как Жангиров К.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ, следовательно, он является осужденным.

    Мировой судья в счет возмещении материального ущерба взыскал с Жангирова К.А. в пользу Потерпевший №1 18700 рублей, с учетом признания данной суммы Жангировым К.А.

Как видно из приговора Жангирову К.А. признан виновным в причинении ущерба Потерпевший №1 на сумму 6225 рублей 17 коп.

При таких обстоятельствах разрешение по делу гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, и приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

     Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по настоящему уголовному делу установлены правильно, при этом выводы суда не содержат противоречий, неустранимых противоречий и основаны на предоставленных материалах, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

    Принимая во внимание, изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора и приходит к выводу о необходимости для достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей усилить осужденному Жангирову К.А. наказание за совершенное преступление.

    Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ 18700,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░