Решение от 20.12.2023 по делу № 2-2131/2023 от 15.08.2023

УИД 68RS0002-01-2023-002306-23

Дело № 2-2131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешаковой Марины Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Плешакова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 03.02.2020г. по 13.10.2022г. в размере 2276121,60 руб.

В обоснование иска указано, что 29.12.2019г. по адресу ***, ул. *** произошло ДТП с участием т/с TOYOTA CAMRY, г/н *** (гражданская ответственность владельца застрахована АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX ***), под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1), т/с ВАЗ 2114, г/н *** (гражданская ответственность владельца застрахована ЗАО «МАКС») под управлением ФИО5 При обращении в отдел урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» для осмотра пострадавшего автомобиля истцом был предоставлен автомобиль на осмотр, составлен акт осмотра, после чего была произведена оплата страхового возмещения в размере 124050 руб., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта. При отказе от выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обраться в суд с исковым заявлением о взыскании разницы страхового возмещения. Согласно апелляционному определению от 08.08.2022 г., с ответчика взыскано в пользу Плешаковой М.В. 231313,17 рублей, штраф в размере 115656 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 70000 рублей. Обращение о наступлении страхового случая было подано 12.01.2020 г., срок удовлетворения требований должен был наступить не позднее 03.02.2020 г., однако выплата страхового возмещения была осуществлена лишь 13.10.2022 г., в рамках предъявления исполнительного листа. Учитывая изложенное сумма неустойки за несвоевременную страховую выплату исчисляется с истечением 20-ти дневного срока после подачи заявления о наступлении страхового случая с 03.02.2020 г. по 13.10.2022 г. - по день исполнения обязательства, т.е. 984 дня просрочки, и составляет 2276121,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Плешакова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Колупаев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Костяева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, просила в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, если суд придет к выводу о взыскании данной неустойки.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010года N1636-О-О, от 26 мая 2011года N683-О-О, от 29 сентября 2011года N1075-О-О и др.).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2019 с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный *** (л.д. 165 обор.)

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК ***.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии XXX *** (л.д. 32).

18.05.2020 Плешакова М.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (л.д. 99).

26 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело Плешаковой М.В. выплату страхового возмещения в размере 124050 руб., что подтверждается платежным поручением № 530211 (л.д. 128 обор.).

05 ноября 2020 года в АО «АльфаСтрахование» от Плешаковой М.В. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 119 обор.).

12 ноября 2020 года АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/540528 уведомило Плешакову М.В об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 140).

Плешакова М.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины УТС, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

18 января 2021 года решением Финансового уполномоченного № У-20-183157/5010-007 в удовлетворении требований Плешаковой М.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы было отказано. Требование Плешаковой М.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в части компенсации величины УТС оставлено без рассмотрения (л.д. 45-50).

13 мая 2021 г. решением Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу; № 2-745/2021 исковые требования Плешаковой М.В. к АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения (л.д. 60 обор.-66).

08 августа 2022 г. апелляционным определением Тамбовского областного суда по гражданскому делу № 33-61/2022 вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Плешаковой М.В. взыскано страховое возмещение в размере 231313 рублей 17 копеек, штраф в размере 115656 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 70000 рублей 00 копеек, госпошлина в размере 5513 рублей 00 копеек (л.д. 67-69).

13 октября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 746831 (л.д. 41 обор.).

24 января 2023 г. в АО «АльфаСтрахование» от Плешаковой М.В. поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в размере 231313 рублей 00 копеек (л.д. 33).

02 февраля 2023 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205у/640312 уведомило Плешакову М.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 39).

Плешакова М.В обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки в размере 231313 рублей, который своим решением от 20.07.2023 №У-23-72755/5010-003 заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Плешаковой Марины Валерьевны неустойку в сумме 154979 рублей 82 копеек (л.д. 6-13).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.10.2023 года, вступившим в законную силу 24.11.2023г., изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.07.2023г. №У-23-72755/5010-003, уменьшен размер неустойки подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Плешаковой М.В. с 154979 рублей 82 копеек до 75000 рублей за период с 08.08.2022г. по 13.10.2022г. на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 154979 руб. 82 коп. (л.д. 243-249).

Определяя период подлежащей выплате неустойки, суд исходит из того, что датой начала периода выплаты неустойки является 08.06.2020г. (21й день с даты принятия заявления Плешаковой М.В.) по 07.08.2022г., поскольку за период с 08.08.2022г. размер неустойки определен вступившим в законную силу решением суда.

Количество дней просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет 790 дней, что исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения (231319,17 – 124050 = 107269,17 руб. с учетом положений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31, т.е. на сумму установленную судом сверх выплаченной суммы в размере 50% страхового возмещения) составляет 847426,44 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), т.е. 400000 руб.

Кроме того, ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, сумму просроченного обязательства (231319,17 руб.), ранее взысканный размер неустойки (75000 руб.), период рассмотрения дела в суде, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, применяя в силу ч.1 ст.12ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, в связи с чем считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для её снижения на основании ст.333 ГК РФ до 180000 руб.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░