Решение от 24.08.2021 по делу № 2-3996/2021 от 04.06.2021

07RS0001-02-2021-002871-18

Дело № 2-3996/21

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Нартоковой ФИО6, Кармову ФИО7 и Кетенчиеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Нартоковой М. В., Кармову М.И. и Кетенчиеву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2015 года ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Нартоковой М. В., Кармовым М.И. и Кетенчиевым А.М. (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4 800 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (именуемое далее объект недвижимости), под 240% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости:

квартира, общей площадью 144,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По уточненному исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 6 816 584,92 рубля, из которых:

просроченная ссудная задолженность - 4 619 342,46 руб.;

срочные проценты на просроченный основной долг - 23 159,99 руб.;

просроченные проценты - 1 889 017,88 руб.;

неустойка на просроченные проценты - 73 164,76 руб.;

неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 754,95 руб.;

неустойка за неисполнение условий договора - 204 144,88 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № 2988600 от 31.10.2019 г., заключенного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 579,14 руб.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 6 104 000 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 4 883 200 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 41299 руб.73 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 47299 руб.73 коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579,14 руб.

На основании изложенного, учитывая, что Заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и ст.ст. 3, 4, 24, 32, 34, 35, 38, 40, 88, 94, 98, 100, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец, с учетом уточненных требований, просит:

взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 в солидарном порядке с Нартоковой М. В., Кармова М.И. и Кетенчиева А.М. задолженность по кредитному договору № от 20.05.2015 года по состоянию на 03.08.2021 г. размер 6 816 584,92 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность - 4 619 342,46 руб.;

срочные проценты на просроченный основной долг - 23 159,99 руб.;

просроченные проценты - 1 889 017,88 руб.;

неустойка на просроченные проценты - 73 164,76 руб.;

неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 754,95 руб.;

неустойка за неисполнение условий договора - 204 144,88 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 с Нартоковой М.В., Кармовым М.И. и Кетенчиевым А.М.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 на имущество Нартоковой М.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 144,2 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, проезд Тырныаузский, д. 12, кв. 49,50. Кадастровый (условный) номер: 07:09:0000000:43830. Запись в ЕГРП: 07-07/001-07/001/105/2015-180/2 от 21.05.2015 г. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 4883200 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 в солидарном порядке с Нартоковой М. В., Кармова М.И. и Кетенчиева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 299, 73 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579,14 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель Банка просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики извещались судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. Данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, что 20 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Нартоковой М.В., Кармовым М.И. и Кетенчиевым А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 4 800 000 рублей сроком на 240 месяца считая от даты фактического предоставления кредита с обязанностью по уплате 15,25% годовых за пользование кредитом (пункты 1,2, 3 кредитного договора).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 21 мая 2015 года за номером №.

Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполняли, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на 03.08.2021 г. по кредитному договору сумма задолженности составляет 6 816 584,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 4 619 342,46 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 23 159,99 руб.; просроченные проценты - 1 889 017,88 руб.; неустойка на просроченные проценты - 73 164,76 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 7 754,95 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 204 144,88 руб.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют кредитору потребовать досрочного возврата кредита.

12.01.2021 года ответчикам Банком направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, и расторжении договора, однако, требования истца о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлениях срок в добровольном порядке удовлетворены ответчиками не были.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «Мобильный Оценщик» № 2988600/1-210114-247 от 29.01.2021 г. следует, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 104 000 (л.д. 53).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, следует определить ее равной 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, что составляет 4 883200 руб., поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иное заключение об оценке имущества не представлено.

Представленный Банком расчет суммы задолженности проверен, арифметически является верным, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, полагает, что не имеется оснований для снижения суммы неустойки, заявленной банком ко взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 579,14 руб., относятся к судебным расходам, поскольку указанное заключение положено в основу решения.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 47 299,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 889363 от 03.06.2021 г.

В силу изложенных обстоятельств, исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.05.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8631 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8631 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 6 816 584,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 4 619 342,46 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 23 159,99 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 889 017,88 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 73 164,76 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 7 754,95 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 204 144,88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47 299, 73 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579,14 ░░░. ░░░░░ 6 864 463,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 883 200 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.