Решение по делу № 2-2680/2020 от 17.08.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003526-10    

№ 2-2680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гринькиной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с иском к Гринькиной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71544,57 руб., из которых: 53522,19 руб. - основной долг; 18022,38 руб. - проценты и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по ставке 11% годовых по дату полного фактического погашения займа, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2346,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования с Гринькиной Т.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанного договора займа, заключенного в офертно-акцептной форме, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и несвоевременного внесения платежей, за Гринькиной Т.И. образовалась задолженность в указанном выше размере. Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен, однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Гринькина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гринькина Т.И. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении ей целевого потребительского займа в сумме 50000 руб., на срок 1 год, с размером ежемесячных выплат в соответствии с Графиком. Согласно тексту заявления, оферта считается акцептованной в случае, если не позднее 2 недель с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет заемщика сумма займа, обозначенную в оферте. Перечисление указанной суммы является полным и безоговорочным акцептом оферты.

В своем заявлении, Гринькина Т.И. указала, что ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. В случае акцепта оферты обязалась выплачивать сумму займа и начисленные проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанных в Графике платежей.

ООО «Нано-Финанс» перечислило на банковский счет Гринькиной Т.И. денежную сумму в размере 50000 руб., что подтверждается копиями заявления о переводе денежных средств и квитанции об оплате (л.д.8).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Гринькиной Т.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, согласованы все его существенные условия.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор банк сбережений» был заключен договор уступки прав требований №NP131016, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор банк сбережений» право требования с Гринькиной Т.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор банк сбережений» и Гринькиной Т.И. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым стороны определили размер задолженности по договору по состоянию на дату подписания в размере 72965,84 руб. - основного долга, и 12047,13 руб. - невыплаченные проценты, а также определили размер процентов за пользование займом - 11% годовых и новый срок погашения займа и процентов - 36 месяцев с даты заключения соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования с Гринькиной Т.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 69115,60 руб., о чем в адрес последней было направлено уведомление.

Как следует из представленных суду документов, заемщиком Гринькиной Т.И. систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем к моменту уступки права требования, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ней имелась задолженность в размере 69115,60 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается представленным суду расчетом, согласно которому размер задолженности Гринькиной Т.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71544,57 руб., из которых: 53522,19 руб. - основной долг; 18022,38 руб. - проценты

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему..

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено, расчет суммы задолженности по договору займа заемщиком Гринькиной Т.И. также не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования ООО «Нэйва» о взыскании с Гринькиной Т.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71544,57 руб., из которых: 53522,19 руб. - основной долг; 18022,38 руб. - проценты и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по ставке 11% годовых по дату полного фактического погашения займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гринькиной Т.И. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2346,34 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Гринькиной Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

- 53522 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 19 копеек - основной долг;

- 18022 (восемнадцать тысяч двадцать два) рубля 38 копеек – проценты.

Взыскать с Гринькиной Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по ставке 11% годовых по день возврата займа.

Взыскать с Гринькиной Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2020 года.

Судья С.Н. Тигина