Решение по делу № 2-513/2023 (2-4899/2022;) от 07.11.2022

38RS0035-01-2022-006184-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Авто-защита» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО1 приобрела в автосалоне транспортное средство Skoda Yeti, 2012 года выпуска. Автомобиль был приобретен при помощи кредитных средств АО КБ «Локо-Банк» по потребительскому кредиту №/АК/3626 от Дата в размере ........ Данные кредитный денежные средства были использованы, в том числе, на оплату услуг ООО «Авто-защита» в сумме ........ Подтверждением заключенного договора (соглашения) между истцом и ответчиком является сертификат № ПГ 62153/220609 о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Срок действия гарантии – 24 месяца.

Данные денежные средства были перечислены ответчику в полном размере в день заключения кредитного договора.

Срок действия договора не окончен. Более того, кредит был истцом полностью погашен в августе 2022 года. Надобность в услугах ответчика пропала.

Дата по юридическому адресу и адресу для почтовой корреспонденции ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств. Обе претензии были получены ответчиком, однако ответ до настоящего времени не предоставлен.

Данная услуга была навязана истцу, поскольку в ней она не нуждалась и никакой услуги фактически не получила. Никакой информации о данной услуге истцу предоставлено не было.

Истец просит суд расторгнуть соглашение о предоставлении услуг о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по сертификату № ПГ 62153/220609 от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита»; взыскать с ООО «Авто-защита» в пользу ФИО1 основную сумму по соглашению о предоставлении услуг о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по сертификату № ПГ 62153/220609 от Дата в размере ........, неустойку за неисполнение условий договора в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф, почтовые расходы в размере .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-защита» не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что независимая гарантия является способом обеспечения кредитного обязательства, носит безотзывный характер, может быть прекращена только с согласия Банка-кредитора. Вознаграждение, уплаченное ФИО1 за выдачу независимой гарантии, не подлежит возврату при отказе от договора, поскольку обязательство гарантом ответчик ООО «Авто-защита» фактически исполнено в день выдачи гарантии.

Представитель третьего лица АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 2 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Судом и материалами дела установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «Аляска» заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР - автомобиля Skoda Yeti, 2012 года выпуска, стоимостью ......... Дата между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдается кредит на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства в сумме ........ на срок 96 месяцев, срок возврата кредита Дата, с процентной ставкой, действующей с Дата: 20,900% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до Дата: 32,900% годовых, ежемесячный платеж ........, кроме 1 платежа – ........ и последнего – ........, уплачиваются ежемесячно 09 числа.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Skoda Yeti, 2012 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля .........

Из п. 11 данного договора следует, что целями использования потребительского кредита, в том числе, является: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий, в сумме ........

Одновременно, при оформлении кредита Дата между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» был заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 62153/220609 от Дата, согласно которому ООО «Авто-защита» по просьбе ФИО1 предоставляет АО КБ «Локо-Банк» независимую гарантию, на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару АО КБ «Локо-Банк» сумму гарантии.

Из материалов дела следует, что Дата в подтверждение факта заключения договора о предоставлении независимой гарантии, ООО «Авто-защита» выдало ФИО1 сертификат № ПГ 62153/220609 «Платежная гарантия».

За предоставление независимой гарантии ООО «Авто-защита» получено вознаграждение в размере ........; условие исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита; срок действия гарантии с Дата по Дата.

В соответствии с платежными документами от Дата, Дата, Дата, ФИО1 досрочно погасила обязательства по кредитному договору с АО КБ «Локо-Банк» в размере ........

Дата ФИО1 направила ООО «Авто-защита» претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных за услуги денежных средств.

Ответа на претензию истца от ООО «Авто-защита» не последовало.

По мнению истца, предоставление Гарантии, в рамках которой ей был представлен сертификат № ПГ 62153/220609 от Дата «Платежная гарантия», является навязанной ей услугой.

Независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу услуг в течение срока действия договора, суд квалифицирует уплаченную истцом сумму ........ в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

В отношении договора возмездного оказания услуг законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом потребитель вправе потребовать возврата переданной денежной суммы в полном объеме, потому что:

а) согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). В данном случае ФИО1 передала ООО «Авто-Защита» сумму ........, а взамен ничего не получила, что говорит об отсутствии равноценного (экономически эквивалентного) исполнения;

б) в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата №-I «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Только в отношении страховых услуг, обеспечивающих исполнение потребителем основного обязательства, предусмотрено особенное правовое регулирование – о пропорциональном возврате страховой премии. В отношении иных услуг, оказываемых потребителю (как в настоящем случае), применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от Дата №-I «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в кредитном договоре условий о предоставлении каких-либо дополнительных платных услуг кредитором заемщику, согласия заемщика на оказание ему услуги независимой гарантии, не имеется.

Вместе с тем истец настаивает, что ей не была обеспечена возможность отказаться от предоставления ей за отдельную плату сертификата ООО «Автоэкспресс» № ПГ 62153/220609 от Дата, являющегося отдельной дополнительной услугой в целях кредитования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Автоэкспресс» не представило доказательств того, что им были оказаны ФИО1 какие-либо услуги по сертификату № ПГ 62153/220609 от Дата, и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением свои обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Исходя из вышеизложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право отказаться от оказания услуг, предусмотренных сертификатом ООО «Автоэкспресс» № ПГ 62153/220609 от Дата, в связи с чем, исковые требования о расторжении соглашения о предоставлении услуг о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по сертификату № ПГ 62153/220609 от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита», подлежат удовлетворению.

В связи с этим, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию ........, уплаченных по сертификату № ПГ 62153/220609 от Дата.

Истец просила суд в исковом заявлении взыскать неустойку за неисполнение условий договора, однако истцом не представлено доказательств, какие именно условия договора с потребителем не исполнил ответчик, чтобы взыскивать с него неустойку на основании статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку неустойка взыскивается на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), а, как установлено судом, фактического исполнения договора со стороны ответчика вообще не было, поскольку потребитель к нему не обращался за исполнением, следовательно, в данном случае со стороны ответчика не могло иметь места нарушение условий договора или несвоевременное выполнение работ (оказания услуг).

Поэтому положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков не применимы в данном случае.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Авто-защита» неустойки за неисполнение условий договора следует отказать.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона).

ООО «Автоэкспресс» оставило без исполнения требования истца о возврате уплаченной по сертификату ООО «Автоэкспресс» № ПГ 62153/220609 от Дата сумму, то есть нарушило её права как потребителя и причинило моральный вред, подлежащий компенсации.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 ........ компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите право потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет ........, из расчета: ........ + ......../ 2 = ........

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........

Оснований для снижения суммы штрафа и применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ........

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Авто-защита» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении услуг о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по сертификату № ........ от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита».

Взыскать с ООО «Авто-защита» (ИНН: 7722488510, ОГРН: 120770093403) в пользу ФИО1 (........) основную сумму по соглашению о предоставлении услуг о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по сертификату № ........ от Дата в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере ........, почтовые расходы в размере .........

Во взыскании с ООО «Авто-защита» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение условий договора отказать.

Взыскать с ООО «Авто-защита» (ИНН: 7722488510, ОГРН: 120770093403) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере .........

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2023.