Решение по делу № 2-285/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 августа 2018 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Носковой ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы долга по договору подряда

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском Носковой О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «<данные изъяты>». В обосновании иска указывается, что ФИО1 с «02» декабря 2015 года по настоящее время выступает в качестве генерального директора и единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес место нахождения: <адрес>, помещ.1, ком.3. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» имело долг перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный долг до настоящего времени не погашен. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» долг в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору подряда, неустойки в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «<данные изъяты>» были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. Исполнительный лист по указанному делу был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов. Возврат суммы долга не представился возможным, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>» и последующим исключением из ЕГРЮЛ. Ответчик, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», знал о долге перед истцом и был обязан: возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»); инициировать банкротство (п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п.3.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Неразумность действий считается доказанной, когда директор, в частности, принял решение, но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»). По изложенным основаниям просят привлечь Носкову О.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца ФИО4 представила заявление, где просит удовлетворить исковое заявление по изложенным основаниям и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Носкова О.В. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Согласно сведениям из администрации Ибресинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и представленной адресной справке ответчик проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направляемая по этим адресам, возвращается в Ибресинский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд приходит к выводу о рассмотрении исковых требований без участия представителя истца, по последнему известному месту жительства ответчика в заочном производстве без участия ответчика ФИО5

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскана в пользу ООО «<данные изъяты>» сумма долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному решению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является Генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (<данные изъяты>).

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» имело долг перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом изучен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) с ООО «<данные изъяты> (субподрядчик) (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава ОСП по юго-восточному административному округу УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу А40-<данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб. прекращено, ввиду внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (<данные изъяты>).

Судом изучен акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность руководителя, предусмотренная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является одним из способов защиты прав кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о существенной диспропорции между объемом его обязательств и размером его активов.

Судом установлено, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Носкова О.В. не предприняла мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасила образующуюся задолженность перед ООО «<данные изъяты>» и не исполнила нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия - должника или индивидуальному предпринимателю при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом ООО «<данные изъяты>» направлены постановления на взыскание в службу судебных приставов. Исполнительное производство окончено в связи внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Задолженность перед ООО «<данные изъяты>» составляет указанные истцом <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком иной расчет не представлен.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь Носкову ФИО7 к субсидиарной ответственности по задолженности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Носковой ФИО8 пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья