Решение по делу № 1-132/2024 (1-646/2023;) от 04.09.2023

Дело № 1-132/24

УИД 23RS0040-01-2023-006633-24

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснодар                                                                           06 февраля 2024 года

        Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Краснопеева А.В.

при секретаре                                                                   Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара                    ФИО6,

    подсудимого                   Потапьева В.С.,

    защитника подсудимого – адвоката               ФИО5, представившего удостоверение №6977 и ордер №846204, выданный коллегией адвокатов «НИКА» АП КК,

    потерпевшего              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапьева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 30.06.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, отбывшего наказание 20.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

Подсудимый Потапьева В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Потапьев В.С., 09 июля 2023 года, примерно с 07 часов 30 минут, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4 совместно распивал спиртные напитки. Примерно в 08 часов 40 минут, после того, как Потерпевший №1 уснул, Потапьев В.С. увидел на кровати мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу. Руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Потапьев В.С. похитил указанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 10 000 рублей, с находящимся на нем чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на балансе. С похищенным имуществом Потапьев В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потапьев В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

    В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого Потапьева В.С. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, а также пояснил, что ущерб не возмещён.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимый Потапьев В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, предъявленное Потапьеву В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Потапьева В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому Потапьеву В.С. суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапьеву В.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также возмещение имущественного вреда в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потапьеву В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления Потапьева В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Суд находит основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Также суд при назначении наказания подсудимому Потапьеву В.С. не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также нет оснований для назначения судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Потапьева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % от его заработка.

Обязать Потапьева В. С. встать на учет в филиал по Центральному внутригородскому округу г. Краснодару ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Потапьева В. С. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УИК РФ в срок отбытия наказания время содержания Потапьева В. С. под стражей с 25 декабря 2023 по 06 февраля 2024 года, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 3 (три) дня исправительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                             А.В. Краснопеев