Решение по делу № 33-26191/2023 от 21.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26191/2023 УИД 78RS0002-01-2023-000422-90 Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Петухова Д.В.,
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрев частную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации Климова В.В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-5900/2023 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 1 декабря 2022 года №У-22-127-937/5010-009.

05 июля 2023 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба финансового уполномоченного на указанное решение суда, направленная в электронном виде 04 июля 2023 года.

Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28 июля 2023 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку заявителем в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С указанным определением не согласился финансовый уполномоченный, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу финансового уполномочено, в определении от 07 июля 2023 года суд первой инстанции указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июля 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 16 августа 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы согласиться не может, на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда от 07 июля 2023 года в адрес заявителя не направлялось, сведения о вручении копии указанного определения в материалах дела не содержаться, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, указанные в определении от 16 августа 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает преждевременными, в связи с чем суду следовало в соотвесвтии с требованиями ст. 111 ГПК РФ продлить срок для устранения недостатков.

Кроме того, из частной жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявителем неоднократно до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно 14 июля 2023 года и 27 июля 2023 года посредством системы ГАС «Правосудие» были направлены доказательства направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют представленные квитанции об отправке (т. 3 л.д. 18-20)

Принимая во внимание, что судом определение об оставлении апелляционной жалобы не было направлено в адрес заявителя в установленный законом срок, учитывая, что заявителем недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, были устранены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-5900/2023 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации Климова В.В. процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья