Решение по делу № 2-335/2020 от 25.02.2020

Дело №

Поступило 25.02.2020 г..

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)г.

Черепановский районный суд ________    в составе :

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску    Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Бурцеву Е. А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурцеву Е.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, указав, что (дата) с Боровским П.В. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №/№ (страховой полис «Моя защита»). Объектом страхования являлся автомобиль Тойота Карина госномер №, принадлежащий страхователю на праве собственности. (дата) в 21час.00 мин. в районе ________ в ________ произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 21150 госномер № под управлением Бурцева Е.А., принадлежащего Бурцевой О.С. на праве собственности и автомобилем Тойота Карина госномер №, находящимся подуправлением Боровского П.В. Причиной ДТП явилось допущение ответчиком нарушением п. 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). В результате ДТП автомобилю Тойота Карина были причинены повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 70725руб. Кроме того, потерпевшим были понесены дополнительные расходы по диагностике развала схождения в размере 1200руб. Данный случай был признан страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 71925руб. потерпевшему Боровскому П.В. В связи с тем, что на момент ДТП ответственность Бурцева Е.А. не была застрахована, истец просит на основании ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965,1064 ГК РФ взыскать с ответчика ущерб в размере 71925руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358руб.

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченная в качестве третьего лица Бурцева О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Привлеченный в качестве третьего лицаБоровской П.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ одной из основополагающих задач гражданского судопроизводства является своевременное разрешение гражданских дел. Ст. 6.1 ГПК РФ закрепляет принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав    материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что (дата) в 21-00час. в ________, в районе ________, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150 госномер № под управлением Бурцева Е.А., и Тойота Карина госномер № под управлением Боровского П.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) установлено нарушение водителем Бурцевым Е.А. п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, в связи с чем он признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность БоровскогоП.В. застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис ХХХ №). Страховым полисом «Моя защита» № подтвержден факт заключения договора страхования в соответствие с правилами комбинированного страхования наземного транспорта. Ответственность ответчика Бурцева Е.А. не застрахована, в связи с чем, Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Бурцев Е.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласноэкспертного заключения № от (дата) размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства Тойота Карина, принадлежащего Боровскому П.В., составил 70725руб.

Данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае № от (дата).

Кроме того, потерпевшим Боровским П.В. понесены дополнительные расходы в размере 1200руб., подтверждающиеся заказ-нарядом № № от (дата) и кассовыми чеками.

На основании распоряжения № от (дата) истцом произведена выплата страхового возмещения Боровскому П.В. в размере 71925руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

Таким образом, ущерб в размере 70725руб., подтвержденный экспертным заключением, подлежит удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимыедля реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.36).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные потерпевшим расходы и возмещенные ему истцом в размере 1200руб., подтвержденные заказ-нарядом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ м ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, равно как и не представлено доказательств своей невиновности, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2358 руб. также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Национальная страховая группа «Росэнерго» к Бурцеву Е. А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бурцева Е. А., родившегося (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» ущерб в размере 71925руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358руб., всего74283 (Семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течениемесяца со дня его принятия.

Председательствующий:                          В.А.Кузнецова