Решение по делу № 2-812/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-812/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-000945-75

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Дружинину Никите Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Дружинину Никите Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 919,35 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HAFEI HFJ130, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 114 750 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Дружинин Н.А. получил денежные средства в размере 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа
с Дружининым Н.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал в залог ООО МК «Быстроденьги» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HAFEIHFJ130,2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2.1 договора залога стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 135 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 114 750 рублей. По акту приема-передачи ответчик передал истцу оригинал ПТС на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа заемщик Дружинин Н.А. обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчиком требование получено, но не исполнено, в связи с чем, истец требует в судебном порядке взыскания задолженности по договору займа в размере 162 919,35 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам и пени, и обращения взыскания на предмет залога (автомобиль), с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 114 750 рублей, и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 458,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МК «Быстроденьги», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,
не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дружинин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, Дружинин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако судебные повестки возвращены в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Дружинина Н.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, каких либо ходатайств в суд не направлял, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приняв все возможные меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, дате и времени судебного разбирательства, и соблюдения его процессуальных прав, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и Дружининым Никитой Аркадьевичем заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 108 000 рублей под уплату 85,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора займа: 20% суммы выдается наличными денежными средствами, 80% перечисляется на банковский счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ООО «Мандарин».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору Дружинин Н.А. предоставил в залог ООО МК «Быстроденьги» автомобиль HAFEI HFJ130,2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа определятся графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа по графику составляет 8 423,05 рубля, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение займа – 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет обязательства по выплате суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ за исх№ адрес ответчика ООО МК «Быстроденьги» направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в течение 30 дней с даты получения претензии. Одновременно ответчику разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, ООО МК «Быстроденьги» обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

Поскольку заемщик Дружинин Н.А. нарушил сроки погашения суммы займа и уплаты процентов, не исполняет обязательства по договору займа, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет,:

просроченная задолженность по основному долгу – 108 000 рублей,

начисленные проценты – 54 374,07 рубля,

пени – 545,28 рублей.

всего 162 919,35 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения,
в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер
и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если
в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «Быстроденьги» и Дружининым Н.А. заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель передал в залог ООО МК «Быстроденьги» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HAFEI HFJ130,2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, систематически нарушая сроки внесения платежей по графику, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По смыслу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания
на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из пункта 2.1 договора залога следует, что стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 135 000 рублей. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2.

Согласно пункту 3.2 договора залога предмет залога по договору обеспечивает требование заемщика по основному долгу в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Поскольку ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела задолженность
не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком, не явившимся в судебное заседание, суду не представлено, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 458,39 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Дружинина Никиты Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП
в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городе Строитель), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – просроченную задолженность по основному долгу в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей, начисленные проценты в размере 54 374 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 07 копеек, пени в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 458 (десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, а всего взыскать 173 377 (сто семьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HAFEI HFJ130, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Дружинину Никите Аркадьевичу, установив начальную продажную стоимость в размере 114 750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.