Решение по делу № 2-1602/2022 от 01.06.2022

№ 03RS0014-01-2022-002311-11 (2-1602/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., при секретаре Габдрахмановой И.И., с участием старшего помощника прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Хафизовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Попов ВА, Попову ОА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Московский областной банк (далее по тексту АО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к Попов ВА, Попову ОА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что АО МОСОБЛБАНК является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 103,6 м2, кадастровый №, на основании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 01 декабря 2021 г. и согласия об оставлении нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от 23 ноября 2021 г. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 24 февраля 2022 г. за номером № и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. В настоящее время согласно ответу МВД по Республике Башкортостан в указанной квартире без законных на то оснований проживают ответчики Попов ВА и Попову ОА Право пользования квартирой у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу. Соглашение о пользовании имуществом между сторонами отсутствует. Несмотря на требование банка, в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают и с регистрационного учета не снимаются, что препятствует реализации истцом права собственника. В связи с чем просит прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, выселить ответчиков из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МОСОБЛБАНК» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Попов ВА, Попову ОА в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Попов ВА, Попову ОА не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Представитель ответчиков по ордеру Сальманова А.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица <данные изъяты> ПМВ в лице <данные изъяты> Попов ВА, Попову ОА, <данные изъяты> ПДВ, в лице <данные изъяты> Попов ВА, Попову ОА, представитель Октябрьского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель <данные изъяты> извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, каких-либо дополнений, отзывов и возражений, не направили.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Хафизову А.К., полагавшей, с учетом изложенных представителем ответчиков сведений о непроживании Попову ОА в спорной квартире, исковые требования в части выселения Попову ОА неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что с 2017 г. ответчики Попов ВА, Попову ОА зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, площадью 103,6 м2, кадастровый №, с 24 февраля 2022 г. принадлежит на праве собственности АО «МОСОБЛБАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 24 февраля 2022 г.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 г. по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Попов ВА, Попову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

В рамках гражданского дела № установлено, что 13 февраля 2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500000 руб. сроком на 84 месяца под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры, возникшая в силу закона. Ответчики обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнили.

Вышеуказанным заочным решением суда на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Во исполнение заочного решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 г. Октябрьским ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 г. исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Попов ВА, Попову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, а именно, с Попов ВА, Попову ОА солидарно взысканы в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629024,58 руб., из них проценты за пользование кредитом – 162453,40 руб., неустойка - 466571,18 руб.

На основании вступившего в законную силу указанного заочного решения суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Октябрьского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 06 декабря 2021 г. об объединении ИП в сводное по должнику, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство №.

Из представленного постановления Октябрьского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 01 декабря 2021 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю следует, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное 12 октября 2020 г., в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, в силу чего названным постановлением взыскателю АО МОСОБЛБАНК передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07 декабря 2021 г. передано взыскателю АО «МОСОБЛБАНК» имущество, арестованное по акту от 12 октября 2020 г. – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 103,6 м2, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.п. 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков на это жилое помещение прекращено, АО «МОСОБЛБАНК» вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. При этом судом принято во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Более того, принимая во внимание, что в связи с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 103,6 м2, кадастровый №, ответчики с 24 февраля 2022 г. утратили на ее право собственности, их проживание в данной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует в реализации прав собственника.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении и фактически проживающими в нем.

Между тем, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключено, собственник возражает относительно проживания ответчиков в квартире и требует ее освобождения.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире, и что данное жилое помещение освобождено ими и передано истцу, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что право собственности АО «МОСОБЛБАНК» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования АО «МОСОБЛБАНК» к ответчикам Попов ВА, Попову ОА о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям № от 18 мая 2022 г. на сумму 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 17, 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «МОСОБЛАНК» к Попов ВА, Попову ОА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования Попов ВА, Попову ОА жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Попов ВА, Попову ОА из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Попов ВА, Попову ОА в пользу АО «МОСОБЛАНК» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева