Решение по делу № 2-4838/2016 от 30.09.2016

Дело №2-4838/2016 29 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Мостовова А.О. по доверенности Ястребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 29 декабря 2016 года гражданское дело по иску Мостовова А.О. к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостовой А.О. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ответчику ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свой иск Мостовой А.О. мотивировал тем, что ответчик не выплачивают ему страховое возмещение по договору ОСАГО(полис ЕЕЕ №0720704936) за причинителя вреда(гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была) по событию от 2.08.2016 (ДТП в гаражном кооперативе ГСК по ул.Ивановская в г.Фурманов; наезд автомобилем на мотоцикл при движении автомобиля задним ходом), которое произошло по вине водителя Головина А.В. нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ-21093 г.н. А358МК37, п.8.12 Правила дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), в результате чего получил механические повреждения мотоцикл Хонда CBR г.н. 2507АУ77 (СТС л.д.11, собственник Ращупкин П.П), который истец приобрел по договору купли-продажи от 19.02.2016(л.д.13) за 600000 рублей, как он указывает - в исправном состоянии(акт л.д.14), видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.16).

Аварийный мотоцикл по инициативе истца был осмотрен специалистом Задворновым А.Р., о чем составлен Акт осмотра от 17.08.2016 (л.д.36-37) и фототаблицы к нему(л.д.40-43). Ответчик событие страховым случаем не признал и по заявлению истца от 17.08.2016(л.д.19) выплату страхового возмещения не произвел. Досудебная претензия истца осталась без внимания суда, что и привело к обращению в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, с учетом лимита ответственности страховой компании по закону, и выводов специалиста Задворнова А.Р., изложенных в Заключении №0172-16 от 23.08.2016(л.д.23) о стоимости ремонта мотоцикла с учетом его износа на сумму 427127 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф и судебные расходы по делу(л.д.5 исковое заявление).

В судебное заседание истец Мостовой А.О., представитель ответчика ООО СК «Вектор», третьи лица по делу Головин А.В. и Ращупкин П.П. - не явились.

О дне и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом неоднократно путем направления судебных повесток по месту нахождения филиала в Ивановской области, а так же по месту нахождения юридического лица в Республике Крым. Представитель ответчика об уважительности причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не направил, в судебные заседания не явился трижды.

В судебном заседании Ястребова Е.С. иск поддержала с учетом заявления об уменьшении цены иска от 29.12.2016. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца, не оспаривая выводы судебного эксперта Анисимова О.Ю.(л.д.117):

- сумму страхового возмещения на основании положений ст.309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) в размере 396469, 85 рублей(л.д.117);

- в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу, о чем представила заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ в письменном виде.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД «Фурмановский» КУСП №2718, считает иск с учетом уточнения его предмета 29.12.2016, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда и потерпевшим:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 2.08.2016 в ДТП, произошедшем по вине водителя Головина А.В., совершившего наезд автомобилем ВАЗ-21093 г.н. А358МК37, на мотоцикл Хонда CBR г.н. 2507АУ77 при движении задним ходом в гаражном кооперативе ГСК по ул.Ивановская в г.Фурманов, нарушившим п.8.12ПДД РФ, мотоцикл получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП. Данный мотоцикл Мостовой А.О. приобрел по договору купли-продажи от 19.02.2016(л.д.13) за 600000 рублей у Ращупкина П.П., в исправном состоянии(акт, л.д.15).

Истец после произошедшего события, имеющего признаки страхового, так как гражданская ответственность истца не была застрахована, обратился 17.08.2016(л.д.19) к ответчику - страховую компанию, в которой на день ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств(полис ЕЕЕ №0720704936 (лимит ответственности на каждого потерпевшего 400000 рублей, далее договор ОСАГО), с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, приложил предусмотренные законом документы(п.3.10 Правил, утвержденных положением ЦБ РФ №431-п от 19.09.2014). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик осмотр аварийного мотоцикла не организовал. В дальнейшем истец по собственной инициативе обратился к специалисту Задворнову А.Р., которым было составлено Заключение №0172-16 от 23.08.2016(л.д.23), согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла по повреждениям, указанным в Акте осмотра от 17.08.2016 (л.д.36-37) и фототаблиц к нему(л.д.40-43), с учетом его износа на дату ДТП, по среднерыночным ценам Ивановского региона(в Справочнике РСА цены на данную модель мотоцикла отсутствуют), составляет 427127 рублей (без износа – 509841 рубль). По мнению истца в ДТП от 2.08.2016 полной гибели мотоцикла не наступило.

Ответчик событие страховым случаем не признал и по заявлению истца от 17.08.2016(л.д.19) выплаты не произвел.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку для разрешения спора по существу суду требовались специальные познания, учитывая, что ранее мотоцикл истца до спорного ДТП(2.08.2016) участвовал в иных ДТП 21.05.2016 и 8.03.2016, то по определению суда от 22.11.2016 по делу была назначена судебная экспертиза с ее поручением эксперту ООО «НОК Эксперт Центр» Анисимову О.Ю.(л.д.78).

Из Заключения эксперта Анисимова О.Ю. №227 от 13.12.2016(л.д.85), следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда CBR г.н. 2507АУ77, по повреждениям указанным в Справке о ДТП(л.д.16), Акте осмотра от 17.08.2016 (л.д.36-37) с фототаблицами к нему, по обстоятельствам ДТП от 2.08.2016, если они не являются идентичными и пересекающимися с повреждениями мотоцикла, полученными ранее в ДТП от 21.05.2016 и 8.03.2016 составляет с учетом износа 396 469, 85 рублей(без износа – 483 204 рубля); рыночная до аварийная стоимость мотоцикла на 2.08.2016 - 744 000 рублей(л.д.117).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела, ответчиком не оспорены.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акт осмотра мотоцикла специалистом и фототаблицы к нему, с учетом сравнительного анализа образовавшихся повреждений мотоцикла, в связи с его участием в иных ДТП от 21.05.2016 и от 8.03.2016.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта Анисимова О.Ю. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость мотоцикла истца в до аварийном состоянии на 02.08.2016 составляет 744 000 рублей(л.д.117), стоимость восстановительного ремонта того же ТС с учетом его износа равна 396 469, 85 рублей(без износа – 483 204 рубля).

При этом суд с учетом положений ст.15,1080 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ДТП не наступило полной гибели ТС истца и его восстановление было экономически целесообразным, так как в рассматриваемом судом споре стоимость ремонта поврежденного имущества(ТС истца) без учета его износа - не превышает его стоимость в до аварийном состоянии. Таким образом, размер страхового возмещения должен составить, по мнению суда, 396 469, 85 рублей.

С учетом изложенного и в соответствие с положениями ст.929,931 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 396 469, 85 рублей, удовлетворяя его требования с учетом уточнения(уменьшения цены иска) представителем 29.12.2016.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и в полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения на день вынесения судом решения(29.12.2016), исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000рублей, удовлетворяя его требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 396469, 85 рублей(396469,85 рублей:2=198234,92 рубля), а именно 198234,92 рубля, который удовлетворяя его требования в этой части.

При вынесении решения правовые основания у суда для взыскания с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы по делу в сумме 30000 рублей у суда отсутствуют, так как им не представлено доказательств несения указанных расходов(платежных документов), что не лишает права истца после вступления решения в законную силу обратится при наличии оснований с отдельным заявлением в порядке ст.104 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовали представители истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы и ее качества, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, из 30 000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается распиской(л.д.56).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7464 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мостовова А.О. к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу Мостовова А.О.: страховое возмещение в сумме 396469 рублей 85 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 198234 рубля 92 копейки; в возмещение расходов на оплату представителя 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7464 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьими лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 9.01.2017.