Решение по делу № 2-497/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-497/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                              Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.

с участием прокурора Кобелевой Ю.В., истца Юдаковой Т.А., ответчика Калина В.В., представителя ответчика Демидовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой Татьяны Анатольевны к Калину Вячеславу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Юдакова Т.А. обратилась в суд с иском к Калину В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28.02.2022 Калин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 21.04.2022. 31.10.2021 бывший супруг Калин В.В. пришел в квартиру, где она проживает с детьми, между ними произошел конфликт в виду его позднего визита к детям. Калин В.В. тряс ее за плечи, нанес удары ладонью по щекам, затем толкнул на диван, высказывал угрозы убийством. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Калина В.В. к ответственности за побои и угрозы. После случившегося обращалась в больницу с повреждением губы, обращалась к стоматологу, прошла экспертизу. Принимая во внимание, что ответчик нанес ей побои, она является матерью его двоих детей, молодой и привлекательной женщиной, данное обстоятельство является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. В медицинских документах указано, что имелись поверхностная рана слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей лица. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Она перенесла невероятно сильную боль, так как ответчик бил ее по лицу, высказывал в ее адрес оскорбления, тряс за плечи, все это вызывало страх и ужас, все происходило при детях. После пережитых побоев у нее остался рубец на губе, который она вынуждена маскировать косметикой. В результате ушибов мягких, тканей лица у нее сильно болела голова, головные боли продолжаются до сих пор. В результате повреждения губы она не могла без боли принимать пищу, пить горячие и холодные напитки.

В судебном заседании истец Юдакова Т.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что губа была разбита с внутренней стороны, визуально была опухоль. На тот момент она официально не была трудоустроена, в связи с чем больничный не оформлялся.

Ответчик Калин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что в тот день он поздно приехал с работы, хотел повидаться с детьми, истец сама спровоцировала скандал, оскорбляла его, пнула, кричала, он попытался ее успокоить, взял за плечи, конфликт произошел при детях. Истец постоянно препятствует его общению с детьми, после случившего неоднократно пытался принести извинения Юдаковой Т.А.

Представитель ответчика Демидова Е.В. полагала, что заявленная к взысканию сумма является завышенной и не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом определения судом суммы к взысканию соответствующей физическим и нравственным страданиям, причиненным истцу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28.02.2022 Калин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Решением Осинского районного суда Пермского края от 21.04.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28.02.2022 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калина В.В., оставлено без изменения, жалоба Калина В.В. - без удовлетворения.

    Из вышеуказанный судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта Калин В.В. нанес побои Калиной Т.А., причинив физическую боль.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Калиной Т.А. установлен рубец на слизистой верхней губы справа, сформированный на месте бывшей раны. В медицинских документах отмечено, что имелись поверхностная рана слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей лица. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

    В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, мировым судом судьей, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и по настоящему гражданскому делу установлен факт, обстоятельства и последствия причиненного здоровью Юдаковой Т.А. вреда.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Исходя из разъяснений в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нанесения Калиным В.В. телесных повреждений Юдаковой Т.А. достоверно установлен, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите. Суд считает, что причинение лицу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у Юдаковой Т.А. морального вреда, который был причинен в ходе конфликта предполагается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потерявшей, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в результате конфликта истцу были причинены телесные повреждения, она испытала физические и нравственные страдания, суд считает, что с ответчика Калина В.В. в пользу Юдаковой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает, что причиненные насильственные действия не повлекли тяжких последствий.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3 000 руб., учитывая, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная к взысканию снижению не подлежит, поскольку соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с Калина В.В. в пользу Юдаковой Т.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юдаковой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Калина Вячеслава Викторовича в пользу Юдаковой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 17.06.2022.

Судья                                     И.С. Томилова