Решение по делу № 2-6578/2024 от 24.07.2024

№2-6578/2024

50RS0028-01-2024-003182-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 г.         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Шутееву А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шутеевым А.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 50000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушении норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. В настоящее время задолженность ответчика составила 124874руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 50000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 72829,87 руб., пени в сумме 2044,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 124874 руб., а также расходы по оплате пошлины в сумме 3697,48 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МК «Мани-Мен».

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. Запросы, адресованные судом, истцом не исполнены, необходимые материалы не направлены. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие стороны истца невозможно.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН № ОГРН № к Шутееву А. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва