Решение по делу № 2-1658/2021 от 22.03.2021

Дело № 2 – 1658/2021 (59RS0002-01-2021-001937-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                            гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Шаблаевой Н.Н. – Кабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шаблаевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Шаблаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Шаблаевой Н.Н. Банком принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком предоставлен кредит на сумму 766680,42 руб. Заемщик обязался производить погашение сумме кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Итого задолженность заемщика Шаблаевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535123,81 руб., в том числе: по кредиту – 531977,13 руб., по процентам – 311,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2017,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 817,58 руб.

Исполнение обязательств клиентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – тип легковой; марка, модель – <данные изъяты> VIN – №.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шаблаевой Н. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535123,81 руб., в том числе: по кредиту – 531977,13 руб., по процентам – 311,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2017,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 817,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – тип легковой; марка, модель – <данные изъяты> VIN – №, путем продажи с публичных торгов; возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 14551,24 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, платежей от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.

Ответчик Шаблаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кабанов А.В. в судебном заседании пояснил, что у доверителя возникли трудности, поэтому она допустила просрочку платежей. в настоящее время погашать задолженность не отказывается. Автомобиль находится на стоянке по адресу проживания ответчика, готова его передать банку. Доверитель в данную ситуацию по невыплате кредита попала по своей доверчивости. В действительности бенефициаром по указанному договору была родная сестра доверителя, именно она выступила с предложением о взятии кредита доверителем. Понимает, что указанные обстоятельства ответственности с доверителя не снимают, в настоящее время погашать задолженность не отказывается, размер задолженности не оспаривает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаблаева Н.Н. обратилась с предложением в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заключение кредитного договора. Банком принято решением об акцепте, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (л.д.18-22,24).

В соответствии с условиями предложения на заключение кредитного договора: банком предоставлен кредит на сумму 766 680,42 руб. под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 766 680,42 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-16).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Факт приобретения ответчиком указанного в кредитном договоре автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.25).

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>; VIN – №, передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Шаблаевой Н.Н., Заключительное требование, которым известил о принятом решении о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в т.ч. задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 535123,81 руб., в том числе: по кредиту – 531977,13 руб., по процентам – 311,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2017,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 817,58 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Шаблаевой Н.Н. обязательств по данному договору.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Шаблаева Н.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Шаблаевой Н.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России по г.Перми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является Шаблаева Н. Н..

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты> VIN – №, который в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Пермскому краю зарегистрирован за Шаблаевой Н.Н.

Согласно п. 5.2 Общих условий предоставления кредита залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN – №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 551,24 руб. (л.д.3), поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шаблаевой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535123,81 руб., в том числе: по кредиту – 531977,13 руб., по процентам – 311,85 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2017,25 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 817,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 551,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – тип легковой; марка, модель – <данные изъяты> VIN – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Ю.Толкушенкова