Решение по делу № 2-187/2023 от 09.02.2023

Дело №

10RS0006-01-2023-000137-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 06 апреля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игноевой Ольги Геннадьевны к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Ренго А.А., действуя по доверенности в интересах Игноевой О.Г., обратился в суд с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР) по следующим основаниям.

Игноева О.Г. является собственником № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, как имущество, полученное по наследству после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 при жизни унаследовал № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> после смерти его № – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру принадлежало на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. № доли в праве собственности на квартиру № принадлежала на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность сожителю ФИО5 – ФИО3, официальный брак с которым заключен не был. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не открывалось, никто из родственников с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

С момента смерти ФИО3 квартира находилась фактически в единоличной собственности, сначала ФИО5, после ее смерти – ФИО6, а после его смерти – истицы ФИО2 Более 20 лет ФИО5, ее правопреемники - ФИО6 и ФИО12, несут единоличное бремя содержания данного помещения, жилое помещение находилось в их единоличной собственности, данный факт ни от кого не скрывался, никаких притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявитель просит признать за ФИО2 право на № доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и удовлетворении иска.

Представитель истца, по доверенности Ренго А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец и ее семья на протяжении длительного времени, более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно осуществляют владение спорным жилым помещением. Никаких притязаний со стороны других лиц на квартиру никогда ни у кого не было.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Хлопкина О.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основанием заявленных требований является давностное, непрерывное и добросовестное владение истцом № доли в праве собственности <адрес> в <адрес> №, как своим собственным.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которое может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от № № № выдано регистрационное удостоверение № о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует:

Согласно справе, выданной АО «ЕРЦ РК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, 1924 года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его матерью была ФИО5.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

После смерти ФИО5, № года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сыну, наследнику по закону ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6, его дочери, наследнице по закону ФИО2 (до регистрации брака – ФИО13) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником № доли в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником № доли - ФИО12 Сведений о других собственниках не содержится.

Лиц, претендующих на данную квартиру и на № доли в праве, не установлено, со стороны ответчика таких притязаний не имеется. Каких-либо сведений о том, что АЛМР предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее, материалы дела не содержат.

Добросовестность истца и членов ее семьи (отца, бабушки), открытость и непрерывность владения более двадцати лет спорной долей в квартире, судом под сомнение не поставлены.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, в том числе, в виде оплаты услуг по электроснабжению, водоснабжению, обращению с ТКО, что подтверждается квитанциями, выдаваемыми АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» и чеками об оплате.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что семья истца более 20 лет (с даты смерти сожителя бабушки – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно владеет № долей в праве общей собственности по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Игноевой Ольгой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № доли в праве общей собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации уполномоченными органами за ФИО2 права собственности на № доли в праве общей собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 13.04.2023