Решение от 10.01.2023 по делу № 2-617/2023 (2-7821/2022;) от 14.11.2022

№2-617/2023 (2-7821/2022;)

УИД-86RS0002-01-2022-010998-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания             Спыну П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2023 (2-7475/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ и фио заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок до <дата> под 19% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по которому переуступлены права в отношении фио по кредитному договору № от <дата>, сумма задолженности по основному долгу 99 958,87 рублей, сумма задолженности по процентам 35 514,55 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 134 473,42 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 134 473,42 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 99 958,87 рублей, сумма просроченных процентов – 34 514,55 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 889,47 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1 944,73 рублей, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления СМС-уведомления. В письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие, одновременно указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком было заключено соглашение № на получение банковской карты. По условиям соглашения ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, в связи с чем, ему была выдана банковская карта № сроком действия до декабря 2014 года, с лимитом кредитования 100 000 рублей. Размер полной стоимости кредита составляет 21,58% годовых.

Материалами дела установлено, что закрытое акционерное общество Банк ВТБ24 было реорганизовано в публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ).

Согласно выписке по кредитной карте, имеющейся в материалах дела, кредитная карта была активирована ответчиком <дата>.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком уведомления о полной стоимости кредита и присоединения его к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Из расписки в получении международной банковской карты от <дата> следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору.

Согласно пункту 3.1 цессионарий принимает в объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. К Цессионарию переходят (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору.

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) подтверждается, что к ООО «Управляющая компания Траст» в том числе перешли права требования в отношении кредитных обязательств фио по кредитному договору № от <дата> в сумме 134 473,42 рублей, из которой: сумма основного долга – 99 958,87 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 514,55 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк ВТБ24 и фио., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ находящейся в открытом доступе ООО «Управляющая компания Траст» не является кредитной организацией.

Учитывая, что для кредитного правоотношения установлен специальный субъектный состав участников, суд приходит к выводу о том, что права требования по договору № от <дата> заключенному с фио не могли быть переданы ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 134 473,42 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 99 958,87 рублей, сумма просроченных процентов – 34 514,55 рублей.

Между тем, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода установленного в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету клиента, последние операции по погашению задолженности датированы <дата>, последнее снятие денежных средств осуществлено <дата>.

Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска в отношении должника фио был вынесен судебный приказ № о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № от <дата>, который отменен <дата> определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, обстоятельства обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности, либо продления срока исковой давности.

Данное исковое поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору № от <дата> истек.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что права требования по договору № от <дата> заключенному с фио не могли быть переданы ООО «Управляющая компания Траст», а также пропущен срок исковой давности по истребованию кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № (2-7821/2022;)

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░