Решение по делу № 7У-8627/2022 [77-3820/2022] от 15.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3820/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 августа 2022 года                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

защитника-адвоката Толстовой Г.Р.,

осужденного Иванова А.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Андрея Юрьевича на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Иванова А.Ю., возражение заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р., выслушав выступления осужденного Иванова А.Ю., защитника-адвоката Толстовой Г.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., о законности судебных решений, суд

установил:

приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года

Иванов Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 ноября 2015 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 07 декабря 2017 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2018 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2017 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 22 мая 2018 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 марта 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 16 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, по состоянию на 19 ноября 2021 года неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 8 дней,

осужден по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив её до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Иванов А.Ю. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО8 ущерба на общую сумму 8512 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором были осуждены Шакиров А.А., Нурахметов Ф.Р., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года, приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что при назначении наказания не учтены состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и ряд других смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, фактически являющиеся явкой с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Считает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности замены наказания принудительными работами. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калаков Р.Р., опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражении заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству подсудимого Иванова А.Ю. заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Иванов А.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Иванова А.Ю. квалифицированы по п.п«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иванова А.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, низкое его материальное положение, престарелый возраст матери, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, все обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, признаны судом в качестве смягчающих и в полной мере учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не установлено. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Иванову А.Ю. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными. Оснований для замены наказания принудительными работами, не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденного Иванова А.Ю. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года в отношении Иванова Андрея Юрьевича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Иванова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  (подпись)                                                            Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья                                                                                                                               Н.Е. Петрова