Решение по делу № 2-1796/2022 (2-6740/2021;) от 22.11.2021

УИД 78RS0001-01-2021-007955-16

Дело № 2-1796/2022                                                                  24 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного в части удовлетворения требований Х-Л, взыскать с Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что Х-Л обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в счет платы за подключение дополнительных услуг по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, а именно: в размере 76 906 рублей 69 копеек за подключение к услуге «Сервис-Пакет «Финансовая защита», в размере 2 000 рублей за подключение к услуге СМС-оповещение, в размере 4 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ООО СК «Согласие», в размере 5 900 рублей в счет оплаты сертификата «Финансовый помощник». Решением финансового уполномоченного С2 № XXX от XX.XX.XXXX требования Х-Л удовлетворены частично: с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Х-Л взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 76 906 рублей 69 копеек, денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к услуге СМС-оповещение за неиспользованный период в размере 1 951 рубль 09 копеек. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен ввиду того, что при оформлении кредита Х-Л выбрала следующие дополнительные услуги: подключение к услуге СМС-оповещение (плата за подключение 2 000 рублей единовременно); подключение к услуге «Сервис-Пакет «Финансовая защита» (плата за подключение 76 906 рублей 69 копеек единовременно), а также выразила согласие на заключение с ООО «СК «Согласие» договора страхования имущества физических лиц и на приобретение сертификата «Финансовый помощник» ООО «НЮС», что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита, подписанного Х-Л простой электронной подписью. В заявлении о предоставлении кредита Х-Л выразила согласие на подключение дополнительных услуг и проинформирована о размере платы за их подключение, а также о том, что услуги являются добровольными и их подключение не является обязательным условием выдачи кредита, вправе отказаться от подключения услуг. Х-Л выразила добровольное согласие на оказание платных дополнительных услуг, получение кредита с льготными условиями Сервис-Пакета «Финансовая защита» и услугой «СМС-оповещения», а также заключение договора страхования и приобретение сертификата являлось правом заемщика, а не обязанностью, которым заемщик воспользовался. При рассмотрении требования потребителя в части возврата денежных средств за подключение к услугам Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещения» финансовым уполномоченным не учтено, что условиями договора между Клиентом и Банком четко, понятно и недвусмысленно определено, что в результате подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» клиент приобретает дополнительные (неустановленные законом) права/возможности (п. 8.1.3 Общих условий), а именно: пользоваться определенными привилегиями по сравнении с заемщиками, не подключенными к такому сервис-пакету, при наступлении определенных обстоятельств в течение всего срока действия договора до полного его погашения (весь установленный договором срок пользования кредитом, либо до полного досрочного погашения, либо до прекращения действия кредитного договора по иным основаниям). В соответствии с волеизъявлением заемщика, выраженным в Заявлениях о выдаче кредита, о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита», Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуг Сервис-Пакета «Финансовая защита», СМС-оповещения, а Х-Л обязалась уплатить Банку комиссию за их Подключение (пункты 2.1.1 и 2.1.2 Кредитного договора). Согласно п. 8.1.18 Общих условий Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом Опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»). Таким образом, в договоре предусмотрен разумный срок, в течение которого Клиент вправе отказаться от оказания услуги подключения и который соответствует положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Финансовым уполномоченным был сделан неверный вывод, основанный на неверном толковании норм права. На момент обращения Х-Л с заявлением об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита», СМС-оповещения услуги по их подключению были уже фактически оказаны.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного С, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Заинтересованное лицо – Х-Л, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю К, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного С2 XXX от XX.XX.XXXX с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Х-Л взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», в размере 76 906 рублей 69 копеек, денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к услуге СМС-оповещение за неиспользованный период, в размере 1 951 рубль 09 копеек.

При заключении Кредитного договора потребителем дано согласие на оказание ему дополнительных услуг по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита», а также к услуге «SMS-Оповещение» на срок до полного погашения Кредита. Оплата Услуги «Сервис-Пакет «Финансовая защита» и Услуги «SMS-оповещение». Оплата Услуг «Сервис-Пакет «Финансовая защита» и «SMS-Оповещение» осуществляется единовременно путем включения стоимости в сумму кредита в размере 76 906 рублей 69 копеек и 2 000 рублей 00 копеек соответственно.

XX.XX.XXXX Х-Л произведена оплата Услуги «Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 76 906 рублей 69 копеек, а также Услуги «SMS-оповещение» в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг Сервис-Пакета «Финансовая защита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При рассмотрении обращения Х-Л финансовым уполномоченным установлено, что задолженность по Кредитному договору на момент обращения к финансовому уполномоченному потребителем не была погашена.

Подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита», по сути, является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул), лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения и договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких    специальных правил, общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.».

Таким образом, для квалификации отношений по предоставлению услуги по подключению Сервис-Пакета «Финансовая защита» в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал банк.

Учитывая условия предоставления Услуги по подключению, можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от Потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к неприменению финансовых санкций в отношении Заказчика.

Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны Потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, по существу данные условия услуги по подключению является ничем иным, как дополнительными условиями Кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право изменить дату платежа, пропустить платеж, уменьшить сумму платежа, запросить кредитные каникулы обусловлена совершением Потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения Потребителем полностью зависящих от его воли действий.

Опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении опций, включенных в Сервис-Пакет «Финансовая защита», содержащихся в пунктах 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 и 8.1.8 Общих условий, выражающихся в изменении даты платежа, возможности пропуска платежа, уменьшении суммы платежа и предоставлении кредитных каникул, Финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия Кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются потребителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в индивидуальном порядке.

Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по Кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

Опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы предоставляет Клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением трафика платежей по Кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

В связи с изложенным, при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул потребителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Следовательно, отношения по подключению к услуге вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную «услугу» является незаконным.

Данная плата была обоснованно взыскана Финансовым уполномоченным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.10 Общих условий «Использование любой из Опций Сервис-пакета «Финансовая защита» предоставление «права» потребителю воспользоваться «опциями» возможно только при совокупности определенных обстоятельств:

- если за последние 3 месяца по соответствующему Кредитному договору Клиентом не были использованы любые другие из указанных Опций, соответственно (то есть после внесения платежа в новую (измененную дату платежа), если Клиент воспользовался Опцией «Изменение даты платежа» / после внесения платежа, следующего за пропущенным платежом, если Клиент воспользовался Опцией «Пропуск платежа» / после внесения уменьшенного платежа, если Клиент воспользовался Опцией «Уменьшение платежа» Клиентом должно быть внесено 3 ежемесячных платежа по новому Графику платежей);

- у Клиента отсутствует непогашенная просроченная задолженность по соответствующему Кредитному договору».

В силу пункта 8.1.11 Общих условий «Воспользоваться Опциями «Изменение даты     платежа», «Пропуск платежа» Клиент может один раз в год на протяжении срока действия Кредитного договора, при этом повторное использование той же Опции «Изменение даты платежа» или «Пропуск платежа» возможно после погашения двенадцати платежей по Кредитному договору о момента последнего использования одноименной Опции».

Согласно пункту 8.1.12 Общих условий «Воспользоваться Опциями «Уменьшение суммы платежа» и «Кредитные каникулы» можно один раз на протяжении всего срока действия Кредитного договора».

По сути, данные условия не создают для Потребителя отдельного имущественного блага, поскольку процентная ставка по Кредитному договору не уменьшается и при несовершении потребителем действий, предусмотренных «опциями», Кредитный договор действует на условиях, содержащихся в нем в момент заключения.

Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)) потребителем и банком дополнительного соглашения к Кредитному договору.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой- стороны договора, определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений-и нарушает права потребителя.

Кроме того, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не включило уплаченную за подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.

Соответственно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), внеся изменения в условия Кредитного договор в части изменения даты платежа, установления возможности пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения соглашения о подключении Сервис-Пакета «Финансовая защита», без соблюдения требований, установленных Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в том числе нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) услуге при заключении Кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что при заключении кредитного договора, Х-Л была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита и дополнительных услуг, судом отклоняется.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Как следствие, подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

В связи с изложенным, требование потребителя о взыскании денежных средств, удержанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет платы за Услугу по подключению при предоставлении кредита по Кредитному договору, является обоснованным и правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 76 906 рублей 69 копеек.

В силу того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не предоставлены сведения, подтверждающие размер затрат КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период фактического пользования потребителем Услугой «SMS-оповещение», Финансовым уполномоченным произведен расчет суммы, подлежащей возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за неиспользованный период оказания У слуги «SMS-оповещение».

Согласно пункту 7.2.2 Общих условий в рамках Услуги «SMS-оповещение» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет потребителю следующую информацию: напоминание о сумме и дате предстоящего планового ежемесячного платежа; уведомление о зачислении денежных средств на Счет; уведомление о полном погашении кредита; уведомление о возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору; информацию о подключении потребителя к услуге и об отключении Клиента от услуги; иную информацию по Счету и/или по Кредиту по усмотрению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Услуга «SMS-оповещение» носит длящийся характер, действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках данной услуги неразрывно связаны с Кредитным договором.

Кредитный договор не содержит условий, указывающих на то, что отношения сторон в рамках Услуги «SMS-Оповещение» сохраняются за рамками Кредитного договора.

В соответствии с Заявлением о заключении Кредитного договора стоимость Услуги «SMS-оповещение» составляет 2 000 рублей и уплачивается единовременно.

Исходя из этого, суд соглашается с доводом финансового уполномоченного о правомерности вывода об обоснованности удержания платы в связи с оказанием Услуги «SMS-оповещение», рассчитанной только за период, в котором потребитель пользовался Услугой «SMS-оповещение», то есть до направления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявления об отказе от данной услуги, в размере 1 951 рубль 09 копеек.

Суд соглашается с доводом финансового уполномоченного о том, что в соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, запрос финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» лежит на финансовой организации.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: