Решение по делу № 1-71/2023 (1-573/2022;) от 03.10.2022

    Дело №(№)

    УИД25RS0№-11

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                               09 февраля 2023 года

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи    при секретаре судебного заседания	Цыплаковой Л.А.    Макаровой Д.Г.
с участием государственного обвинителя	Алимовой А.Э.
подсудимого	Хильшер А.В.
защитника	Булатовой Е.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Хильшер Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ИП «ФИО6» стажером - промоутером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

    - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    -ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/3 <адрес>;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    - содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ;

    УСТАНОВИЛ:

    Хильшер А.В. открыто похитил имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Хильшер А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его действия носят явный и очевидный характер для Потерпевший №1, подошел к тумбе, взял двумя руками телевизор марки «DEXP», черного цвета, стоимостью 10499 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым открыто похитил чужое имущество.

    После чего Хильшер А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть телевизор, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Хильшер А.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 499 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Хильшер А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Хильшер А.В. не превышает 4 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый также не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Хильшер А.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Хильшер А.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного Хильшер А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Хильшер А.В. в виде лишения свободы, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Хильшер А.В. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Хильшер А.В. не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Хильшер А.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Хильшер А.В., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

      Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Хильшер Анатолия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хильшер Анатолию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать Хильшер Анатолия Валентиновича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Хильшер Анатолия Валентиновича – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: дактилопленку оставить при уголовном деле, телевизор марки «DEXP» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                                Л.А.Цыплакова