Решение по делу № 2-9966/2024 от 02.05.2024

УИД     50RS0002-01-2024-007717-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           02 августа 2024 года                                                              г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9966/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства неустойки, штрафа, просят суд с учетом уточнений: взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия № №), заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную адресу: <адрес>. Квартира содержит строительные недостатки стоимостью устранения <данные изъяты> Истцы направили ответчику досудебную претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков. Требования, указанные в претензии истцов не исполнены по настоящее время.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил уточненное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутсвие истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки, штраф в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, а также применить положения ст.100 ГПК РФ для снижения стоимости расходов на оплату услуг представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора долевого участия № №), от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение - <адрес>, расположенную адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцам имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта №, следует что визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты/недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ № и технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т. д., в части качества строительно-монтажных работ в исследуемой квартире, которые подробно по пунктам указаны в таблице № исследовательской части настоящего заключения, в том числе, установленные в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинами установленных дефектов/недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ.

Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Неустранение выявленных дефектов/недостатков допущенных при проведении строительно-монтажных работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений.

Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения, <данные изъяты>, в том числе НДС, а именно: стоимость работ – <данные изъяты>, стоимость материалов – <данные изъяты>

    Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства, определена с учетом стоимости материалов подлежащих замене и с учетом возможного повторного использования пригодных материалов без учета их стоимости, в этой связи, стоимость материалов (конструкций), пригодных к использованию, экспертами не определялась.

Подробно вид работ и объём демонтируемых конструкций (материалов) указан в таблице № исследовательской части настоящего заключения.

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу.

Суд полагает, что истцу, как потребителю, действиями ответчика

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом неустойка до фактического исполнения обязательств взысканию и начислению не подлежит, по взысканию неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в период действия моратория, то оснований к взысканию неустойки и штрафа у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, почтовые расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу, компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцам - отказать.

         Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 09.08.2024.

         Судья                             Зырянова А.А.