Решение по делу № 2а-7549/2021 от 10.11.2021

Дело № 2а-7549/2021         50RS0039-01-2021-012643-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года                                 г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А.

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску Сергеенков А.Н. к Межрайонной ИФНС №1 по Московской области о признании незаконными действия налогового органа по применению ставки земельного налога, обязании устранить допущенные нарушения,

                        УСТАНОВИЛ:

Сергеенков А.Н. обратился в Раменский городской суд Московской области суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №1 по Московской области, которым просит признать незаконным действия Межрайонной ИФНС №1 по Московской области по применению ставки земельного налога в размере 1,5 процента в отношении 536 земельных участков, указанных в налоговом уведомлении <номер> от <дата> за <дата> налоговый период и обязать Межрайонную ИФНС №1 по Московской области применить ставку земельного налога в размере 0,3 процента в отношении 536 земельных участков, указанных в налоговом уведомлении <номер> от <дата> за <дата> налоговый период.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного строительства» расположенные на территории сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области, Сергеенков А.Н. является плательщиком земельного налога, им было получено налоговое уведомление <номер> от <дата>, в котором произведен ошибочный расчет земельного налога за налоговый период - <дата> год в отношении принадлежащих ему 536 (пятисот тридцати шести) земельных участков сельскохозяйственного назначения. При расчете земельного налога МИФНС № 1 неверно применена налоговая ставка по принадлежащим ему земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области. Согласно пункту 2.4 Решения Совета депутатов сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района МО «О земельном налоге» № 12/1-СД от 26 октября 2012 года (в редакции от 29 ноября 2013 года № 17/2-СД) ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для дачного хозяйства. Однако Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Московской области при расчете земельного налога, была применена ставка в размере 1,5 процента, превышающая в пять раз размер, установленный налоговым законодательством, действующим в период 2018-2019 годов. За разъяснением указанных действий Административный истец обратился с заявлением в МИФНС № 1, на которое получил ответ <номер> от <дата>. Данный ответ основан на противоречии действующему законодательству и произвольном, расширительном толковании и применении. Превышение суммы налога, указанного в налоговом уведомлении, над налогом, подлежащим уплате составляет, 4 120 956 рублей. Применяя налоговую ставку в размере 1,5 процента налоговый орган приравнял его - физическое лицо, к коммерческой организации, использующей земельные участки в предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, однако в 2018 - 2019 годах нормы налогового законодательства, регулирующие ставки земельного налога, не выделяли индивидуального предпринимателя в отдельную категорию налогоплательщика с отдельными ставками налога, что отражено в ст. 394 Налогового кодекса РФ (в редакции до 2020 года). Данные ставки связанны исключительно с назначением и определенным способом использования земли. При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным Налоговое уведомление <номер> от <дата> и ответ <номер> от <дата>. Действиями МИФНС № 1 по Московской области нарушен и принцип добросовестности налогового администрирования, который предполагает учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. В порядке досудебного урегулирования <дата> Административным истцом была подана жалоба на неправомерные действия налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области. Решением <номер> от <дата> обращение оставлено без рассмотрения.

Административный истец Сергеенков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил к участию в деле своего представителя.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России №1 по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о передаче административного дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного административного дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Представитель административного истца по доверенности Теплов А.С. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку административный истце проживает на территории СНТ СН «Березовый парк» по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, а так же поступившее ходатайство административного ответчика о передаче дела по подсудности, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что юридический адрес административного ответчика МИФНС №1 по Московской области: <адрес> административный истец Сергеенков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Сергеенков А.Н., принято к производству Раменского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в Жуковский городской суд Московской области – по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27, 154 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного ответчика МИФНС России №1 по Московской области – удовлетворить.

Административное дело № 2а-7549/2021 по административному иску Сергеенков А.Н. к Межрайонной ИФНС №1 по Московской области о признании незаконными действия налогового органа по применению ставки земельного налога, обязании устранить допущенные нарушения, передать для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суд Московской области (140185, г. Жуковский, ул. Ф.Калугина, д. 9).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 15-ти дней со дня вынесения.

Судья: