Решение по делу № 1-27/2022 (1-261/2021;) от 15.12.2021

УИД 76RS0015-01-2020-001713-89

Дело № 1- 27/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Баландина А.Ю.,

подсудимой Клоповой О.А.,

защитника Тоняна Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Прокопчука И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Андрияновой К.И., Седовой А.М., Клочковой К.Н., помощником судьи Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клоповой (до заключения брака - Егоровой) О.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клопова (до заключения брака Егорова) О.А. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут Потерпевший №1 и Клопова (на тот момент Егорова) О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, и в ходе распития между Потерпевший №1 и Клоповой (Егоровой) О.А. на почве ревности произошёл словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 28 минут у Клоповой (Егоровой О.А.) в ходе произошедшего на почве ревности словесного конфликта с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Клопова (Егорова) О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 28 минут, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взяла со столешницы кухонный нож, прошла в комнату указанной квартиры, где, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с конфликтом, произошедшим между ней и Потерпевший №1 на почве ревности, нанесла указанным ножом, находившимся в ее правой руке, используя нож в качестве оружия, один удар в область передней поверхности груди слева Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

В результате умышленных преступных насильственных действий Егоровой О.А., потерпевшему Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана на передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья с повреждением левых 5-го и 6-го ребер, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением левого желудочка и верхушки сердца, с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в полость перикарда, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), внутрибрюшное кровоизлияние, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому.

Подсудимая Клопова О.А. вину в совершении преступления признала частично. Уточнила, что не оспаривает факт причинения ранения Потерпевший №1, но умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имела. Она защищалась от действий потерпевшего.

По существу дела пояснила, что с Потерпевший №1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, они стали общаться, завязались романтические отношения. Они встречались до ДД.ММ.ГГГГ, потом расстались по инициативе Потерпевший №1, так как он узнал, что она встречалась с другим молодым человеком. После ДД.ММ.ГГГГ, они иногда общались через переписку в социальной сети, пару раз ходили в спортивный зал. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ она купила собаку, которую показала Потерпевший №1 по его просьбе. Тогда они снова возобновили отношения и стали плотно общаться. С ДД.ММ.ГГГГ они начали совместно проживать, отношения были нормальные.

В ДД.ММ.ГГГГ у них случился конфликт. Потерпевший №1 несколько раз ударил ее головой о железную дверь. По этому факту она обратилась в скорую помощь и в полицию. По факту применения к ней насилия ею было подано заявление. Потом она забрала заявление, потому что Потерпевший №1 попросил его забрать. Периодически они ссорились. Далее факт применения насилия со стороны Потерпевший №1 был только в день совершения преступления. Она в отношении Потерпевший №1 в период совместного проживания насилия не применяла. Во время совместного проживания алкоголь они употребляли только по праздникам, в выходные. Когда Потерпевший №1 трезв, он обычный, нормальный человек. По ее мнению, Потерпевший №1 становится другим человеком, когда выпьет спиртное, немого агрессивным. Он мог ударить, толкнуть, как и произошло в ДД.ММ.ГГГГ. В тот день (в ДД.ММ.ГГГГ) в семье Потерпевший №1 были поминки дедушки. Клопова работала до 17 вечера. После поминок Потерпевший №1 поехал к сестре, они там выпивали, а Клопова была у подруги. Потом она приехала забрать Потерпевший №1 на такси, они поругались, он ее ударил. Причину конфликта она не помнит, но Потерпевший №1 несколько раз ударил ее головой о железную дверь возле дома его сестры. Она убежала от туда, потом приехала домой к матери. В тот день она вызывала полицию. В последующем они вместе с Потерпевший №1 ходили забирать заявление. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ они поехали на машине в <адрес>, там проживала тетя Потерпевший №1, они гостили у нее. Там они встретили ДД.ММ.ГГГГ, после этого гуляли по городу, катались на лошадях, ездили в аквапарк. Потом они втроем, с Потерпевший №1 и его тетей, ДД.ММ.ГГГГ вернулись в Ярославль на машине. В <адрес> она никаких травм не получала, не падала. По возвращении в Ярославль, в 4-5 утра они сначала отвезли тетю к маме Потерпевший №1, потом поехали к матери Клоповой, заехали к ее отцу, его не застали, застали его сожительницу. Клопова поднималась к отцу одна, Потерпевший №1 ждал ее в машине. Всем родственникам подарили подарки и поехали домой. К ее матери они заходили вдвоем с Потерпевший №1. Возле подъезда отца она не падала. Потом они поехали с Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. Разбирали вещи. Вечером к ним пришел друг Потерпевший №1 - ФИО1. ФИО1 относился к Клоповой не дружелюбно, все время настраивал Потерпевший №1 против нее. С ФИО1 у нее изначально были напряженные отношения. Они все находились на кухне квартиры Потерпевший №1, в семь или восемь часов вечера они сели за стол. Клопова сидела за столом у входа в кухню, ФИО1 сидел у окна, Потерпевший №1 сидел за столом посередине, между ними. Квартира Потерпевший №1 находится на втором этаже. Не помнит, были ли открыты окна на кухне. Они употребляли алкоголь. Выпили бутылку виски на троих. Помнит, что вечером Потерпевший №1 и ФИО1 еще докупали пиво. Она спиртного употребила не много, 100-200 миллилитров. Пила виски с колой. Свое состояние оценивала как легкая степень опьянения. Потерпевший №1 употребил примерно столько же, у всех была примерно одинаковая степень опьянения.

Когда начался конфликт, она не помнит, в какой-то момент они стали кричать друг на друга, так как Потерпевший №1 ее приревновал к кому-то. Она Потерпевший №1 не ревновала к бывшей супруге, у нее с той хорошие отношения, они общались между собой по поводу работы его бывшей супруги на предмет проведения ею салонных процедур. Нож в тот вечер Клопова брала только, чтобы порезать продукты. ФИО1 у нее нож не забирал. Она вышла на балкон покурить, успокоиться. На балконе было темно. Окна на балкон были приоткрыты. Балкон у Потерпевший №1 был застеклен. Курить туда они выходили примерно раз в час. За ней на балкон пришел Потерпевший №1, подошел к ней, стал что-то говорить, кричал на нее, начал выкручивать ей руки, отчего на ее руке, где был браслет образовалась ссадина. Как именно Потерпевший №1 выкручивал ей руки, не помнит. Позднее пояснила, что Потерпевший №1 подошел к ней сзади, схватил ее за руки, завел за спину и стал поднимать. Она кричала, что бы Потерпевший №1 отстал от нее. Потерпевший №1 ничего не кричал. Ударов она ему не наносила. Она пошла обратно в комнату, там он ее догнал, обошел возле дивана и толкнул, из-за чего она упала на спину на пол полусидя и ударилась нижней частью спины, копчиком о пол. Упала спиной к дивану, лицом к комоду, который стоял напротив дивана около входа на балкон. Когда падала, диван задела лопаткой (верхней частью спины). От удара об пол у нее образовался «синяк» в месте соударения. До этого у нее не было никаких повреждений. Звук от падения был громким. Кроме нее в тот вечер в квартире никто не падал. Где был все это время ФИО1, она не знает, но в комнате и на балконе его точно не было. Ему было все равно, что происходит. Комната, где Потерпевший №1 ее толкнул проходная. Там стоит диван, комод. После падения, Клопова встала и побежала на кухню. Она думала что, ФИО1 как-то поможет успокоить Потерпевший №1, но не получилось, они начали ее вдвоем оскорблять. Клопова взяла со стола на кухне, первый попавшийся нож. Не хотела, чтобы Потерпевший №1 ее больше трогал. На кухне она была секунд 30. Она сразу пошла собирать вещи и одеваться, одевать собаку, хотела взять ключи от квартиры, но не помнит, где они были. Потерпевший №1 в тот момент находился на кухне. Не помнит, говорила ли она ему что-то, но не толкала и не ударяла его. Когда она собирала вещи, увидела, что Потерпевший №1 подходит к ней и начинает замахиваться кулаком левой руки. В это время он ей угрожал, что «угандошит, убьет» ее. Эту угрозу она восприняла реально, так как уже был случай применения насилия. Потерпевший №1 был настроен агрессивно, был неспокоен. В тот момент она стояла у дивана, ближе к выходу из комнаты в коридор. Замах Потерпевший №1 был в голову, но точно не помнит. Сам замах тоже не помнит, было темно, свет был из коридора. Потерпевший №1 не успел нанести удар, она от него ножом отмахнулась. Нож она держала в правой руке. Удар нанесла один. Перед нанесением удара она Потерпевший №1 ничего не говорила. Отмахивалась она на уровне чуть выше своей груди. Согнула руку с ножом, и от себя лезвием стала двигать рукой. На тот момент она была той же комплекции, что и на момент рассмотрения уголовного дела в настоящее время. Телосложение Потерпевший №1 было крепче, чем сейчас. Ей показалось, что ножом она попала в левое плечо Потерпевший №1. Не помнит, вынимала ли нож из раны Потерпевший №1. Куда делся нож потом, она не помнит. Как упал Потерпевший №1, она тоже не помнит. Где находился ФИО1 в момент причинения ранения, она не знает, она не видела, как он оказался на балконе. В тот момент (причинения ножевого ранения Потерпевший №1) она испытывала испуг, страх, боялась, что будет дальше, поскольку мужчин было двое, ФИО1 подстрекал Потерпевший №1, говорил, что правильно, что он ее выгонял. После ранения, к Потерпевший №1 подошел ФИО1, стал кричать на нее, чтобы она уходила на кухню. Она ушла и сидела там, до приезда полиции. Не выходила, сидела и плакала, у нее была истерика. Сотрудников полиции вызывал ФИО1, с какого телефона, ей не известно. Она сама скорую помощь не вызывала, так как ФИО1 ее прогнал. Пока она сидела на кухне, написала своей подруге в «Вконтакте», что произошла такая ситуация. Дверь сотрудникам полиции открывала она сама. Попытки уйти из квартиры после ранения Потерпевший №1 она не предпринимала. Из сотрудников полиции она общалась с ФИО2, пояснила, что защищалась от насилия и не хотела наносить удар ножом. Потом поехали в полицию, там она давала показания. Как приехала скорая помощь, она не помнит. В тот вечер они из квартиры не выходили, только Потерпевший №1 и ФИО1 выходили в магазин за пивом. Она в тот вечер никуда из квартиры не выходила. В полиции она находилась очень долго, сначала ее допросил мужчина, потом женщина. Это было уже утром на следующий день. До этого она просто ждала, звонила матери. Из полиции ее забрали родители. Потом они снова приезжали в полицию, ее дактилоскопировали и фотографировали. При допросе она говорила, что падала в доме у Потерпевший №1, ей дали направление на освидетельствование и она сразу туда пошла. В отделе полиции она не падала, насилие там в отношении нее не применялось. До момента похода на освидетельствование она не падала.

Указывая отношение к содеянному, подсудимая указала, что не хотела ударять Потерпевший №1 умышленно, просила у него прощения. Если бы Потерпевший №1 не угрожал ей, она бы не взяла нож. Она хотела сразу уйти из квартиры и пошла собираться. Все произошло так быстро и неожиданно, она думала, что успеет уйти. Чтобы выйти из квартиры, дверь нужно было открыть ключами.

В течение жизни она училась в школе, потом в институте на бюджетном отделении и работала в банке. Поведение всегда было примерное. Отношения на работе хорошие, никаких конфликтов не было. В банке она работает с <данные изъяты> лет. До этого она никогда проблем с законом не имела. Потерпевший №1 ножницами никогда не угрожала.

Очень искренне переживала за Потерпевший №1. Когда его увезли в больницу, она хотела к нему пойти, но мать ей сказала, что следователь посоветовала не идти туда. После случившегося Потерпевший №1 поздравлял ее с Днем рождения в социальной сети «В Контакте». Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Она благодарила его за поздравление. На следующий день после случившегося она звонила маме Потерпевший №1, т.к. Потерпевший №1 был в больнице, просила у нее прощения, потом еще осенью связывалась с ней. С Потерпевший №1 не получалось связаться, он не шел на контакт. Остальное обсуждали через адвокатов. Третьих лиц общаться с Потерпевший №1 по поводу отказа от заявления она не просила, не знала об этом, узнала только от адвоката.

В настоящее время она замужем у нее ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. Хронических заболеваний она не имеет, но в ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию по удалению желчного пузыря.

Признает, что нанесла удар ножом Потерпевший №1, но не признает, что сделала это умышленно. Не хотела применять нож, взяла его чтобы защититься в случае необходимости.

Виновность Клоповой О.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании следует он познакомился с Клоповой (на тот момент - Егоровой) О.А. в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у них завязались романтические отношения, встречались они до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались, поскольку его бывшая жена увидела как Егорова О.А. гуляет по набережной с другим молодым человеком, пока Потерпевший №1 на работе. Когда он позвонил Егоровой и спросил, где она находится, та сказала, что она в торговом центре с подругой. После работы, он заехал за Егоровой и спросил прямо. Егорова не стала отрицать, что встречается параллельно с другим молодым человеком. Тогда Потерпевший №1 предложил ей собрать ее вещи и перевести к ней домой. Через пару дней он даже помог ей собрать шкаф у нее дома, поскольку ранее это ей обещал. Они разошлись мирно, без скандала. Далее в течение полугода они не общались. В ДД.ММ.ГГГГ они стали общаться, Егорова потянула ногу и попросила отвезти ее в травмпункт. Потом они пару раз вместе сходили в спортзал. Потом вновь перестали общаться. Возобновили отношения в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стали проживать вместе в его квартире после того, как Егорова О.А. приехала с отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ была година со дня смерти деда Потерпевший №1 Потерпевший №1 вместе с Егоровой О.А. поехал к своей матери, чтобы забрав ее, вместе поехать в аэропорт, встречать его тётю. Егорова стала возмущаться по поводу того, что он встретил свою знакомую, закатила истерику, разбила телефон. Его мать была этому свидетелем, успокаивала ее. Через день они семьей отмечали годину смерти деда, Егорова хотела присутствовать, но так как все его родные исповедуют мусульманскую веру, присутствие О. на этом мероприятии было не уместно. Распитие алкоголя на таких мероприятиях у них под запретом. Потерпевший №1 должен был забрать родственников из мечети, отвезти их по домам. Вечером Егорова писала ему множество гневных сообщений. Он отвозил свою сестру и ее мужа к ним домой и зашел в гости, они обсуждали рабочие моменты, так как супруг сестры является его коллегой. Егорова позвонила ему при этом около 30 раз, в том числе высказывалась нецензурно. Она в это время находилась у своей подруги, они употребляли алкоголь, потом они направились в кафе, где у О. не хватило денег, он ей перевел. Егорова обвинила его в том, что находится не у своих родственников, а с девушками легкого поведения. Он предложил ей приехать и посмотреть, где он находится, назвал ей адрес. Она приехала на такси, он ее встретил у подъезда. Выйдя из такси, Егорова стала кричать в его адрес нецензурной бранью, кидаться на него с кулаками, расцарапала ему лицо. Его сестра слышала это все через домофон. Чтобы блокировать действия Егоровой, которая царапала его лицо, Потерпевший №1 прижал Егорову к стене. Когда та успокоилась, отпустил ее и она убежала. Он ей звонил, узнать добралась ли она до дома. Он забрал вещи у сестры и поехал домой. На следующий день Егорова пришла к нему домой забрать таблетки, он попытался с ней поговорить, но она схватила большие ножницы, направила острием их на Потерпевший №1, велела не подходить к ней, а то она его ударит этими ножницами. Он предлагал ей поговорить. Егорова О.А. является хорошим манипулятором. Она опустила ножницы, забилась в угол и стала плакать, говорить, что ее никто не любит. Потерпевший №1 стал ее успокаивать, гладить по голове. Она успокоилась и сказала, что поедет наращивать волосы в салон красоты, напротив бара «Я люблю тебя, жизнь». Егорова утверждает, что он причинил ей травму головы, но как бы она с травмой поехала на процедуру наращивания волос? Он был очень удивлен, что она написала на него заявление в полицию. Потерпевший №1 забрал Егорову из салона красоты и повез на маникюр в другое место. Потом Егорова вела себя как ни в чем не бывало. Через несколько дней ему позвонил участковый и сообщил, что Егорова написала на него заявление в полицию о нанесении ей побоев, попросил явиться в полицию. Он написал О.: «Будем судиться?» Поскольку он был уверен в своей невиновности, то был готов на это. Но Егорова сама предложила поехать и забрать заявление. Вечером они приехали в опорный пункт полиции, где он дал объяснения, после чего О. забрала заявление. Она говорила, что вызывала скорую помощь, но справок никаких не предоставляла. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ на него составлялся протокол об административном правонарушении, но суда не состоялось. Далее у них все шло гладко, пока мать Егоровой не уволили из банка, где она работала. Егорова переживала, что мать не сможет ей помогать. Как раз в то время О. уволилась из <данные изъяты> и находилась в депрессии. Потерпевший №1 хотел помочь ей, отвлечь от рутинных дел и решил свозить ее в <адрес>, отдохнуть, развеяться. В ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> к его тете. Его тетя подполковник полиции, находится на пенсии, они гостили у нее, гуляли, он показывал О. город, так как хорошо его знает. Они посещали рестораны, музеи, аквапарк, катались на лошадях. Егорова О.А. была счастлива и очень довольна. Его тетя тоже хотела поехать в Ярославль, и направилась вместе с ними обратно. Из <адрес> они ехали втроем. Приехали в Ярославль они утром ДД.ММ.ГГГГ. Отдохнули и в течение дня съездили к матери Егоровой и ее сожителю, передали подарки. После чего направились к ее отцу. К отцу О. ходила одна, Потерпевший №1 ждал ее в машине. Был сильный гололед. Вернувшись в машину, Егорова сказала, что упала при выходе из подъезда. Она вообще часто падала, но травмпункт они не посещали, так как она не хотела. Далее они отправились домой, готовить еду. Вечером они созвонились с его другом ФИО1, позвали его в гости. Егорова осталась дома, а он встретился с ФИО1 и они пошли в магазин, где купили бутылку колы и пошли к ним в гости. У Потерпевший №1 дома была бутылка виски, подаренная ему друзьями на День рождения. Они решили отметить ДД.ММ.ГГГГ и распили эту бутылку виски. Вечер протекал нормально. Егорова показала фото и видео из <адрес>, настроение было позитивное. Ближе к ночи решили позвать О. подругу, но та отказалась прийти. Вечер продолжался на хорошей ноте. В какой-то момент О. выпала из беседы, она смотрела что-то в телефоне. Он продолжил общаться с ФИО1. Неожиданно Егорова стала высказывать Потерпевший №1 претензии, поскольку она в телефоне нашла фото его бывшей жены, где он в ДД.ММ.ГГГГ также посещал с женой <адрес>. Егорова стала кричать, что бы он шел к бывшей жене, что она лучше. Он пытался ее успокоить, говорил, что он с ней, а не с бывшей женой. У Егоровой началась «пьяная истерика», хотя алкоголя они выпили не много, но на Егорову видимо подействовало еще то, что она устала в дороге. Егорова периодически отслеживала фото его бывшей жены в социальных сетях, Потерпевший №1 это сильно смущало. Сидя на кухне за столом они располагались в следующем порядке: Егорова сидела за столом у входа в кухню, лицом к столешнице, слева от нее был выход в коридор. Потерпевший №1 сидел за столом по середине кухни, ФИО1 у окна. Прямо перед Егоровой была столешница, на которой находились ножи. Она неожиданно встала, взяла самый большой нож и направила в его сторону Потерпевший №1. Он растерялся, встал, повернулся к ней лицом. Подсудимая высказывала свое недовольство, при этом периодически говорила что-то вроде: «Я тебе дам!». С использованием самостоятельно изготовленного макета ножа потерпевший показал, каким образом нож держала подсудимая. Нож она держала в правой руке, на уровне живота, согнув руку. Она стояла на расстоянии 50 - 70 см. от Потерпевший №1, не приближалась, стояла на месте. Потерпевший №1 растерялся, попросил ее убрать нож. ФИО1 не растерялся, обошел Потерпевший №1 и Егорову и забрал из ее руки нож, положил на столешницу кухонного гарнитура. Ударить его ножом она не пыталась. Действиям ФИО1, который забрал у нее нож, не сопротивлялась. Паническая атака у Егоровой прошла, она села на стул и выпила бокал виски, сказала, что успокоилась. ФИО1 предложил всем пойти покурить. ФИО1 был у выхода первый, он пошел на балкон. Чтобы попасть на балкон, нужно через коридор пройти в комнату. Потерпевший №1 пошел за ФИО1, но по пути зашел в гардеробную одеть кофту. ФИО1 прошел на балкон. Вход в гардеробную находится чуть по диагонали от входа в комнату на противоположной от него стене. Потерпевший №1 одел кофту, вышел из гардеробной, увидел, что на балконе стоит только ФИО1. Свет от светильника в комнате был тусклый. Потерпевший №1 сделал пару шагов в середину комнаты, и почувствовал удар в грудь ножом. Вперед он не смотрел. Сначала и не понял, что это был удар ножом. У него резко перехватило в груди. Он повернул голову, увидел перед собой О.А. и ручку ножа, торчащую из его груди. Ручка ножа была к его телу под углом. Получается, что удар был сверху вниз. Лезвие ножа полностью вошло в его тело. Судя по ране и повреждениям, удар случайным не был. При ударе она находилась примерно в 40 см. от него. Вытаскивала нож из его груди правой рукой. Потерпевший №1 не мог предотвратить удар, так как сначала почувствовал удар, затем увидел О.. Сначала подумал, что травма не сильная, так как не оценил размер ножа, находился в шоковом состоянии. Он начал закрывать рану рукой. Потом почувствовал, что у него резко увеличивается грудь, ему становится плохо. Он закрывал рану рукой, сказал Егоровой: «Понимаешь, что ты наделала?». Дышать стало тяжело. Он позвал ФИО1, и сел на угол дивана. Подбежал ФИО1, стал спрашивать, что случилось. Потерпевший №1 сказал ему, что его Егорова ударила. ФИО1 задрал его майку, увидел, что все в крови. Затем Потерпевший №1 постепенно наклонялся вперед, силы стали его покидать, хотя его держал ФИО1, но Потерпевший №1 упал на пол боком, плашмя, прямо в проход. У ФИО1 не было возможности его удержать, так как он на тот момент весил 90 кг. ФИО1 попросил О. вызвать скорую помощь. Она стала бегать по комнате, собирать вещи, что бы уйти. При этом она говорила, что зря она тогда забрала заявление, говорила: «так тебе и надо». Она стала перебегать через диван, чтобы не испачкаться кровью. ФИО1 пальцем Потерпевший №1 разблокировал его телефон и куда-то позвонил вызвать помощь. Наряд полиции приехал через несколько минут. Егорова помощь оказывать ему не пыталась. Потерпевший №1 лежал на полу, осознавал, что он умирает, говорил ФИО1, что ему тяжело дышать. Холод пошел по телу, ноги онемели. ФИО1 закрывал рану и бил его по щекам, чтобы Потерпевший №1 оставался в сознании. Потерпевший №1 сознание не терял. О. в это время собирала вещи и истерически смеялась. В этот момент она успевала вести переписку с подругой «В контакте». Успела ли она собрать вещи, он не знает, но вещи были вытащены из шкафа. Когда приехала полиция, дверь открыла Егорова. Она посмотрела в глазок и заплакала.

На момент нанесения удара, подсудимая была в состоянии опьянения средней степени или чуть больше. Выпили они одну бутылку 0,7 л., примерно поровну. Наложилось еще, что они ехали 15 часов на машине, О. устала. Сидеть на кухне стали с 8 вечера, конфликт окончился около 1 часа ночи. Сам Потерпевший №1 находился в легкой степени алкогольного опьянения.

После того, как ФИО1 отобрал у Егоровой нож, конфликт, казалось, был исчерпан. Потерпевший №1 угроз Егоровой не высказывал, только просил, чтобы она убрала нож. Она успокоилась. Он думал, что она пойдет с ними на балкон. После этого удар ножом произошел через 2 - 3 минуты, все происходило не торопясь. Конфликт на кухне продолжался около 5 минут, с момента, как он ушел с кухни и ходил в гардеробную прошло 2 минуты, далее произошел удар ножом, и спустя 2 - 3 минуты приехали сотрудники полиции. Дверь в его квартиру установлена заводская с замком, закрывающимся изнутри на барашке. У Егоровой не было препятствий выйти из квартиры, если бы она хотела. Потерпевший №1 в тот день насилия к Егоровой не применял. Ходили курить на балкон они только втроем. Вдвоем с О. он курить не ходил, так как у них был гость. ФИО1 отлучался только в туалет, когда он и Егорова были на кухне. Потерпевший №1 мог уходить один, когда Егорова и ФИО1 оставались на кухне. Ни Потерпевший №1, ни ФИО1 насилия к Егоровой не применяли.

Откуда у Егоровой появился синяк на копчике, он достоверно не знает. Выдвинул ряд предположений, что данное повреждение она могла получить, когда они катались на лошадях в <адрес>, либо при посещении аквапарка также в <адрес>, где Егорова каталась на всех возможных горках. Эти события были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она поскользнулась и упала возле подъезда отца ДД.ММ.ГГГГ, но этого падения он лично не видел, видел только как Егорова потирала штаны в районе ягодиц и говорила ему, что упала. Единственное физическое давление Потерпевший №1 применил к ней в ДД.ММ.ГГГГ, когда она ему чуть не выколола глаза, но при этом он только блокировал ее действия.

Относительно состояния здоровья Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время он не отслеживает работу сердца, так как не имеет такой возможности. Посещает психотерапевта, так как ему снятся кошмары, что его режут ножом. Принимает множество таблеток каждый раз, чтобы посетить судебное заседание. У него имеются внутрибрюшные спайки. Всего диагнозы на 4-х листах. Травма была не совместимая с жизнью. Ранее он активно занимался спортом, бодибилдингом. Сейчас он такой возможности не имеет. Ранее его вес составлял 90 кг. После выписки из больницы он стал весить 40 килограмм. Употребляет протеин в лечебных целях. Окончательно восстановиться не может, организм отторгает сердце, беспокоят спайки, варикоз, тромбофлебит. Лекарственные препараты предписано принимать пожизненно, приобретает их за собственные средства. Инвалидность он не оформлял, так как в этом случае он потеряет работу и не сможет платить за ипотеку.

Он намерен уточнить исковые требования. Ему выплачено 200 000 рублей компенсации морального вреда и 42 тысячи рублей - материальный ущерб.

Относительно поведения подсудимой после совершения преступления пояснил, что в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде при первоначальном рассмотрении Егорова продолжала путешествовать, несмотря на избранную ей меру пресечения, выкладывала, по его мнению циничные посты на тему преступления, подавала на него заявление в суд, с целью взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, в его адрес поступали угрозы расправы от человека из «правого сектора», в случае если Потерпевший №1 не заберет заявление. Мать Егоровой караулила его у подъезда с двумя мужчинами после первого приговора.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с Потерпевший №1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они являются друзьями. Отношения у них хорошие доброжелательные. Ему известно, что Егорова О.А. была девушкой Потерпевший №1. Встречаться они начали в ДД.ММ.ГГГГ, потом расставались и возобновили отношения ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ними были хорошие, конфликтов между ними ФИО1 не видел. Он никогда не видел и не слышал, чтобы Потерпевший №1 применял к Егоровой физическую силу. Сожительствовали они у Потерпевший №1 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с Потерпевший №1. В тот день Потерпевший №1 и Егорова вернулись из <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 7 или 8 часов вечера, они встретились с Потерпевший №1 на улице и прошли к нему домой. Дома находилась Егорова О.А. Они втроем сидели на кухне, выпивали виски, закусывали, разговаривали. В сильной степени алкогольного опьянения никто из них не был, все были в адекватном состоянии. Они сидели за столом на кухне. Егорова сидела у выхода с кухни, Потерпевший №1 посередине кухни, ФИО1 у окна. В какой-то момент О. стала предъявлять претензии Потерпевший №1, увидев в своем телефоне фото его бывшей жены. На почве ревности О. стала кричать на Потерпевший №1. Она встала из-за стола и взяла со столешницы кухонный нож из набора с черной ручкой, не самый большой, держала его в руке направив вперед. Рука ее при этом была опущена вниз. Она ножом не махала, просто держала. При этом она кричала на Потерпевший №1, что-то вроде: «Сейчас я тебе задам». В чем-то его обвиняла. Потерпевший №1 встал, стоял рядом с ней. ФИО1, опасаясь, что Егорова может применить нож, встал из-за стола, обошел Потерпевший №1 и забрал у Егоровой нож, она не возражала, предложил успокоиться и всем пойти покурить на балкон. До этого они уже выходили на балкон втроем. Он встал и первым пошел на балкон. Потерпевший №1 пошел за ним, О. еще оставалась на кухне. Потерпевший №1 пошел за курточкой в гардероб. ФИО1 вышел на балкон, но не успев закурить, услышал крик Потерпевший №1: «ФИО1!». До этого никто не кричал. С момента его ухода с кухни прошло около минуты. ФИО1 обернулся и увидел, что Потерпевший №1 находится в комнате и держится за грудь. На тот момент Потерпевший №1 еще стоял на ногах. Дверь на балкон была открыта. ФИО1 подошел к нему, спросил: «Что случилось?». Потерпевший №1 сказал, что ему тяжело дышать и что О. ударила его ножом. Сам момент удара ФИО1 не видел. Потерпевший №1 сел на угол дивана. Егорова находилась в этот момент на кухне. ФИО1 ее в тот момент в комнате не видел. ФИО1 задрал майку Потерпевший №1, увидел ранение в грудь, обильное кровотечение. Ножа, которым Егорова ударила Потерпевший №1, ФИО1 не видел. Потом Потерпевший №1 упал на пол, ФИО1 зажал ему рану своей рукой и вызвал бригаду «Скорой помощи». Кровь текла обильно. Когда Потерпевший №1 падал с дивана, звук был довольно громкий, так как Потерпевший №1 тяжелый, а на полу постелен ламинат. Кроме этого падения, больше в тот вечер никто не падал. Егорова стала бегать по квартире, кричать: «Больно тебе?», и собирать свои вещи, собиралась уходить из квартиры. Потерпевший №1 сознание в квартире не терял, стал терять сознание уже в машине «Скорой помощи», когда его погружали в машину. Сотрудники полиции приехали быстро, потом приехала бригада «скорой помощи». Дверь сотрудникам полиции открыла О.. Егорова начала плакать только в присутствии сотрудников полиции. До этого только кричала. Сотрудников полиции, прибывших в квартиру было трое. К ФИО1 подошел один, еще один подошел к Егоровой и один находился в коридоре. ФИО1 помог погрузить Потерпевший №1 в машину «Скорой помощи» и поехал в РОВД, где с него взяли объяснения. Сотрудникам полиции сообщил, что нанесено колющее ранение. Егорова ревела на кухне, говорила, что она не хотела, не специально это сделала. До этого ссор никаких не было. Они отдыхали в <адрес>, все было хорошо.

ФИО1 с Егоровой близко знаком не был, но может сказать, что она вспыльчивая, быстро заводилась. Потерпевший №1 на нее реагировал спокойно, ее успокаивал разговором, эмоционально на нее не давил. У ФИО1 и Егоровой были ровные взаимоотношения, просто как знакомые, общался с ней как с девушкой Потерпевший №1. Об их отношениях не высказывался, только спрашивал Потерпевший №1, надо ли ему это после предыдущего расставания? Но тот сказал, что она изменилась в лучшую сторону. ФИО1 в их отношения не вмешивался.

Квартира Потерпевший №1 двухкомнатная, одна комната проходная, в спальне делали ремонт. Выход на балкон из проходной большой комнаты. Из этой же комнаты вход в гардеробную, который на замок не закрывался. Квартира расположена на втором этаже. Окно на балконе было открыто. На кухне открыто на микро проветривание. Звуки с улицы можно было услышать. Музыка у них играла, но не громко, не мешала им разговаривать, соседи с жалобами не приходили. Входная дверь в квартиру Потерпевший №1 запиралась на замки, на барашек. Есть верхний замок, но он не закрывался. Егоровой ни что не препятствовало покинуть квартиру. Физического воздействия Потерпевший №1 на Егорову никакого не оказывал, оскорблений не высказывал. Если бы такое было, ФИО1 бы это предотвратил. За время знакомства с Потерпевший №1, он не знает фактов применения им к кому-либо, в том числе и Клоповой, насилия. Она ему не жаловалась, что ей высказывались угрозы физического воздействия.

Потерпевший №1 не часто употребляет спиртное. В тот вечер они на троих выпили бутылку виски, объемом 0,7 литра, разбавляли его. Были в легкой степени алкогольного опьянения, никто не шатался, все адекватно воспринимали происходящее. В тот вечер курить они ходили втроем. О. при нем не падала, на самочувствие не жаловалась, об ушибах не говорила, о падениях не рассказывала. Потерпевший №1 и Егорова вдвоем на балкон не выходили. Вдвоем они оставались только когда ФИО1 выходил в туалет несколько раз за вечер. Откуда у Егоровой мог возникнуть кровоподтек на копчике, ему не известно. Произошедшую ситуацию они с Потерпевший №1 не обсуждали.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 61 - 64, 160 - 164,, т. 2 л.д. 137 - 139, 140 - 151.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д. 61-64, том 2 л.д. 137-139), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонил друг Потерпевший №1 В этот день Потерпевший №1 и Егорова О.А. приехали из <адрес>. Потерпевший №1 пригласил его к себе в гости по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Потерпевший №1 встретились на улице, после чего вместе пошли к домой к последнему, где была Егорова О.А. Он, Потерпевший №1 и Егорова О.А. втроем сидели на кухне, выпивали виски, общались. Потерпевший №1 и Егорова О.А. рассказывали, как отдохнули в <адрес>. В ходе общения Егорова О.А. стала предъявлять Потерпевший №1 какие-то претензии, на почве ревности. В ходе конфликта Егорова О.А. повторяла фразу: «Я тебе дам». Егорова О.А. и Потерпевший №1 кричали друг на друга, при этом Потерпевший №1 к Егоровой О.А. какой- либо физической силы не применял. Когда он, Потерпевший №1 и Егорова О.А. все втроем хотели пойти на балкон, чтобы покурить, то Егорова О.А. встала из-за стола (она сидела ближе к выходу), протянула руку и взяла со столешницы кухонный нож. Нож был с пластиковой рукояткой черного цвета, лезвие ножа более 20 см. Егорова О.А. держала нож в руке перед собой, острие ножа было направлено в сторону Потерпевший №1, она продолжила ругаться с Потерпевший №1 При этом она махала ножом из стороны в сторону, но нанести удар ножом Потерпевший №1 она не пыталась, только держала нож перед собой. Потерпевший №1 от Егоровой О.А. находился на расстоянии одного метра. Потерпевший №1 Егорову О.А. не трогал, конфликт был только словесный. Потерпевший №1 к Егоровой О.А. какой-либо физической силы не применял. В руках у Потерпевший №1 ничего не было. Егорова О.А ножом Потерпевший №1 не угрожала, стояла и кричала на последнего. Лезвие ножа было направлено вниз., то есть не находилось в непосредственной близости от Потерпевший №1. ФИО1 забрал у Егоровой О.А из руки нож, положил его на столешницу и сказал, ребятам: «Завязывайте, пошлите курить». Он первый вышел из кухни и пошел к балкону, выход на который осуществляется через большую комнату. Потерпевший №1 и Егорова О.А. оставались на кухне. Он не успел выйти на балкон, как услышал со стороны кухни крик. Когда обернулся, стоя рядом с балконом, то увидел Потерпевший №1, который находился в комнате, стоял рядом с диваном. Потерпевший №1 произнес: «ФИО1!». ФИО1 А.А. видел, что Потерпевший №1 согнулся, зажимая грудь руками. Он подошел к Потерпевший №1, который сел на край дивана. В этот момент увидел, что у Потерпевший №1 идет из груди кровь, он поднял майку у Потерпевший №1 и увидел, что у последнего на груди порез. Потерпевший №1 сказал: «О. пырнула!» и что ему тяжело дышать. После чего Потерпевший №1 упал. Он стал вызывать скорую помощь, одновременно зажимая рану у Потерпевший №1 рукой из которой текла кровь. Он сказал Егоровой О.А.: «Что ты натворила!» Егорова О.А. продолжала кричать на Потерпевший №1, напоминая о каком-то заявлении. Ему показалось, что Егорова О.А. не поняла, что порезала Потерпевший №1, была в сильном эмоциональном возбуждении. В тот момент, когда он держал рану Потерпевший №1, то Егорова О.А. вышла из комнаты на кухню. Когда он держал рану Потерпевший №1, то у последнего в руках ничего не было, куда Егорова О.А. бросила нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, он не видел. Когда приехали сотрудники полиции, то спросили, кто нанес удар ножом Потерпевший №1 Егорова О.А. стала говорить: «Я не хотела, я не специально!». В течение вечера, пока Егорова О.А. и Потерпевший №1 ругались, то Потерпевший №1 Егорову О.А. ни разу не ударил, ее не удерживал, на пол не ронял. Конфликт был словесный, конфликт происходил на кухне, ФИО1 был свидетелем словесного конфликта. Если бы Потерпевший №1 попытался ударить или применить какую-либо физическую силу к Егоровой О.А., то ФИО1 бы этого не допустил. Потерпевший №1 Егоровой О.А. ничем не угрожал. В данном конфликте только Егорова О.А. вела себя агрессивно. Егорову О.А. может охарактеризовать как очень вспыльчивого человека, он знает ее около одного года, Потерпевший №1 и Егорова О.А. стали сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 и Егоровой О.А. часто происходят конфликты, они неоднократно расходились. При нем Потерпевший №1 на Егорову О.А. никогда руку не поднимал. О том, что Егорова О.А. ранее писала на Потерпевший №1 заявление в полицию по факту применения к ней насилия, ему ничего не известно. Потерпевший №1 может охарактеризовать как положительного человека, тактичного, спокойного, уравновешенного, спиртными напитками не злоупотребляющего, когда он выпивает, Потерпевший №1 не становится агрессивным.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО1 с подозреваемой Егоровой О.А. (том 1 л.д. 160 - 164) ФИО1 дал аналогичные показания уточнив, что причин для оговора Егоровой О.А. он не имеет. В течение вечера в основном они все сидели на кухне, периодически выходили из-за стола, то в туалет, то курить на балкон. Он не слышал, чтобы О. и Потерпевший №1 где-то ругались вне кухни, он бы в любом случае данный конфликт услышал. Со стороны Потерпевший №1 угроз не слышал, не видел, чтобы Потерпевший №1 к О. применял какую-либо физическую силу. Инициатором конфликта была О.. Конфликт был на почве ревности. Каких-либо повреждений он у Егоровой не видел. Она не жаловалась, чтобы Потерпевший №1 применял к ней физическую силу. ФИО1 не слышал, чтобы в течение вечера Потерпевший №1 Егоровой говорил, что он ее убьет. Потерпевший №1 он знает <данные изъяты> лет, характеризует его как спокойного человека. Когда Потерпевший №1 и Егорова ругались, Потерпевший №1 не кричал на нее, просто громко говорил. О том, что когда-либо Потерпевший №1 применял к Егоровой физическую силу и она писала на него заявление ему не известно. На своих показаниях ФИО1 настаивает.

В ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 140-151) свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где Потерпевший №1 был нанесен один удар ножом. На кухне указанной квартиры. ФИО1 указал на стол, расположенный с правой стороны относительно входа на кухню и пояснил, что именно за этим столом он, Егорова О.А. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки с ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.А. указал, что он сидел за столом у окна. Егорова О.А. сидела за столом у входа на кухню, а Потерпевший №1 сидел за столом по середине, лицом к стене. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Егоровой А.О. возник словесный конфликт на почве того, что Егорова О.А. приревновала Потерпевший №1 В ходе словесного конфликта Егорова О.А. встала из-за стола, взяла со столешницы, расположенной с левой стороны относительно Егоровой О.А. нож в правую руку. Далее Егорова О.А. встала лицом к Потерпевший №1 и держа в правой руке нож, при этом правая рука у нее была опущена вниз, но немного согнута, нож она держала острием по направлению к Потерпевший №1, продолжила словесный конфликт. При этом сам нож Егорова О.А. к Потерпевший №1 в этот момент не подносила, нанести удар ножом не пыталась. Далее ФИО1 подошел к Егоровой О.А., взял у нее из руки нож, положил его на столешницу и позвал всех покурить на балкон. ФИО1 вышел с кухни первым, на тот момент он был уверен, что Потерпевший №1 и Егорова О.А. идут за ним следом. ФИО1 вышел на балкон и в этот момент он услышал крик, который доносился со стороны комнаты. Он повернулся, чтобы посмотреть, что происходит в комнате, при этом дверь на балкон была открыта. Когда ФИО1 повернулся, то увидел Потерпевший №1 который находился возле дивана, при этом Потерпевший №1 сказал: «ФИО1!», в это время Потерпевший №1 согнулся, зажимая грудь руками. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 помог ему сесть на диван. В этот момент он увидел, что у Потерпевший №1 кровь. Далее он вызвал скорую помощь. ФИО1 указал, что Егорова О.А. в этот момент убежала на кухню и больше в комнату не заходила.

В судебном заседании свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил, уточнил, что Егорова первый раз держала нож острием направив его на Потерпевший №1, который в тот момент встал из-за стола. Рука была внизу, свободно. Расстояние было примерно метр. Когда уже все случилось, ФИО1 вызывал скорую помощь, а Егорова ходила, собирала вещи. Когда ФИО1 подходил к Потерпевший №1, тот садился на угол дивана. Упал он после того, как он сел на диван, то есть он упал полностью с дивана. Рану ему держал то одной рукой то другой. Угловой диван был сложен, длинной стороной он стоял вдоль стены, короткой у окна. ФИО1 на балкон проходил мимо длинной стороны дивана. Потерпевший №1 на диване сел на угол, потом боком упал на пол. Звук был как от падения 80-ти киллограмового тела. Высота дивана примерно 40 см. На тот момент Потерпевший №1 был в сознании. Говорил только, что дышать не может. ФИО1 не держал Потерпевший №1, он приподнял ему майку и держал за майку. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 его сразу обошел, присел на колени и стал держать рану.

Первые пояснения он давал, сразу по приезду в РОВД, потом на следующий день его вызвали. До момента дачи объяснений с Потерпевший №1 ситуацию не обсуждали. Когда приехала скорая помощь, он помог загрузить, Потерпевший №1 в машину, потом тот лежал в реанимации. Сотрудникам полиции в квартире он сразу сказал, что Потерпевший №1 ударила Егорова, агрессии со стороны Потерпевший №1 не было, об этом сотрудникам, не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО3, в судебном заседании следует, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын. Об отношениях сына с Клоповой (Егоровой) О. она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Сын рассказал ей, что у него есть знакомая девушка, которая помогает ему прибираться в квартире. Отношения у них были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был взволнован, рассказал ей, что О. встречалась с другим мужчиной. Они спокойно расстались. О том, что они снова стали встречаться, ФИО3 узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел к ней домой, что-то смотрел в телефоне, выглядел романтично. Показывал фотографии Егоровой, где та запечатлена в <адрес>. Потерпевший №1 ждал приезда Егоровой. ДД.ММ.ГГГГ должна была приехать сестра ФИО3 из <адрес>. Она попросила Потерпевший №1 встретить сестру в аэропорту. Он приехал с О., попили чаю, сын с Егоровой ушли в комнату, она осталась мыть посуду. Услышала странные крики. Зайдя в комнату ФИО3 увидела, что Потерпевший №1 сидит в ступоре на кровати. О. бегала вокруг него и осыпала его ударами кулаками. Кричала что-то нечленораздельное. Потерпевший №1 стала успокаивать О., гладить ее по спине. Егорова схватила телефон Потерпевший №1 бросила, ударив его об пол. Потерпевший №1 попросил мать выйти. Она попросила их не кричать. Потом Егорова вышла из комнаты, потребовала отвезти ее домой, но они сказали, что едут в аэропорт. По дороге ФИО3 пыталась поговорить с Егоровой. Потом они встретили сестру, хорошо ее приняли. Спокойно поехали домой. ФИО3 эта ситуация очень встревожила. Конфликт был исчерпан. Далее все было мирно. Потерпевший №1 и Егорова О.А. поехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила О. присылать ей фотографии с отдыха, та ей присылала, как они гуляли в аквапарке, катались на лошадях. ДД.ММ.ГГГГ они приехали вместе с сестрой ФИО3. Они приехали рано утром, сестра осталась у нее, а Потерпевший №1 и Егорова поехали в квартиру Потерпевший №1. Около 6 часов вечера они позвонили ФИО3, были счастливые, рассказали, что отвозили подарки О. матери и отцу. Рассказывали, что купили лампу в квартиру и собачку. О. варила макароны. ДД.ММ.ГГГГ утром ей никто не позвонил. Примерно в 14 часов ей позвонили с неизвестного номера, звонил ФИО1, сказал, что Потерпевший №1 в больнице, что его порезала Егорова О.. Она на такси поехала в больницу, по дороге узнала, что Потерпевший №1 в реанимации ЯОКБ, там ей сообщили, что у Потерпевший №1 серьезное ранение, задеты все жизненно важные органы. Далее все происходило как будто не с ней. Она жалела Егорову, как она в тюрьму сядет, как ее мать будет переживать? Накричала на врача. Когда она ехала в полицию, ей позвонил отец О.. Приехав в полицию, она подошла к О., обняла ее, говорила: «О., как ты могла, дочка!». Спросила как зовут ее мать, с ней тоже обнялись. Мать Егоровой сказала, что Потерпевший №1 О. бил. Потерпевший №1 этому очень удивилась. Мать Егоровой повернулась к дочери, сказала, что она взяла грех на душу. Мать О. попросила, чтобы ФИО3 держала ее в курсе о здоровье Потерпевший №1. ФИО3 хорошо относилась к Егровой. Ей обижаться на Потерпевший №1 не за что. Видно было, что девушка начитанная, интересная в общении. У Потерпевший №1 было много друзей, но когда это случилось, они сказали, что они перестали с ним общаться, так как он встречался с Егоровой. Говорили, что она не в первый раз вела себя агрессивно, а перед Потерпевший №1 играла роль хорошей девушки.

Потерпевший №1 воспитывался в женском кругу, у них не принято поднимать руку на женщину. Для него женщина - богиня. Потерпевший №1, приходя с ночной смены, отвозил О. на работу в банк. Относился к ней уважительно. Она уверена, что Потерпевший №1 не применял к О. насилия. До ранения Потерпевший №1 несколько лет занимался фитнесом, выжил только благодаря своей физической подготовке. На работе он потерял ранее занимаемую должность, его перевели на другой график работы, понизили в должности. ФИО3 проживает в частном доме, теперь всю физическую работу выполняет сама, ранее ей помогал сын.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он работает полицейским в ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа на территории <адрес>. С ним вместе несли дежурство ФИО4 и ФИО5. Поступила заявка от дежурного, что слышны крики о помощи. Адрес не помнит. Приехали на заявку в вечернее или ночное время, С улицы услышали, что из квартиры кто-то кричит на 3 этаже. Поднялись в квартиру. Дверь открыла девушка, она плакала. Зашли в квартиру. Квартира двухкомнатная. На полу в квартире лежал мужчина, прикрывал руками область грудной клетки. Рядом стоял мужчина. Девушка пояснила, что ударила мужчину ножом. Она плакала, говорила, что она не убийца. Ничего толкового пояснить не смогла. Практически сразу он с девушкой пошел на кухню, а ФИО5 и ФИО4 пошли в комнату. Он успокаивал девушку, пытался у нее получить какую-либо информацию по случившемуся. Она в основном плакала, ничего такого не говорила, молилась. Говорила, что они с молодым человеком недавно вернулись из поездки в <адрес>. Девушка пояснила, что молодой человек на нее нападал и она от него защищалась. Говорила, что ранее были такие же случаи, когда он на нее нападал, но она заявления в полицию не писала. Потерпевшего в комнате он также видел. Он лежал на полу в комнате, его товарищ прикрывал руками грудную клетку. Крови ФИО2 не видел. Девушка говорила что у них ранее произошел конфликт, потерпевший на нее нападал, его держал его товарищ и она защищалась. Точно не помнит. Пока ФИО2 ходил в комнату, девушка оставалась на кухне. У потерпевшего не интересовался, что произошло. Другие сотрудники интересовались, но в присутствии ФИО2 потерпевший ничего не говорил. Кто-то из присутствующих указал на нож, лежащий в коридоре. И сказали, что данным ножом девушка нанесла удар потерпевшему в область груди. Они показывали девушке нож и она согласилась. Нож был упакован, в последующем передан следственно-оперативной группе. Кто вызывал скорую помощь ему не известно. Но она была вызвана до их приезда. Следственно-оперативную группу вызывал ФИО4 Они находились в квартире до прибытия следственно-оперативной группы. Но ранее приехала скорая помощь, потерпевшего сразу увезли.

По прибытию СОГ, он и ФИО4 им все объяснили, показали на нож, и уехали. Где находилась Клопова в момент прибытия скорой помощи, он не помнит. В отдел они никого не доставляли. На девушке телесных повреждений не видел. Она только плакала. Обстановка в квартире была обычная, беспорядка не было. На кухне стоял стакан пива. После их приезда Клопова О.А. с потерпевшим не общалась. После того, как потерпевшего увезла скорая помощь в квартире оставалась Клопова О.А., мужчина очевидец и сотрудники полиции.

Окна на балконе были открыты. Он уверен, что крики доносились из одной квартиры. Они были неразборчивые. Кто и что кричал сказать не может. Когда они поднимались в квартиру, крики были слышны и в подъезде. Следов борьбы в квартире не заметил. Он пытался задавать девушке вопросы о произошедшем, но она не отвечала. В их присутствии Клопова не падала. Со слов девушки, у них до этого момента, за некоторое время, но не в этот день, был какой-то конфликт. Девушка сказала, что он ее побил, но заявление она писать не стала. Молодой человек, который оказывал помощь потерпевшему, был в шоковом состоянии. Он не слышал, чтобы данный молодой человек пояснял, что случилось. Находились ли девушка и молодые люди в состоянии опьянения он определить не может. Ранее он с ними знаком не был.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в томе 1 л.д. 219-222 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ОБ ППС УМВД Росси по Ярославской области в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля с позывным «№» вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, имело место ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и ФИО4 сотрудники поднялись в квартиру. Когда он и ФИО4 поднимались по лестнице в квартиру, то были слышны крики. Как ему показалось, были только женские крики. Дверь квартиры открыла девушка, она была испугана, плакала и кричала, что она не убийца. Он и ФИО4 прошли в квартиру и увидели, что в комнате на полу лежит мужчина. ФИО2 сразу с девушкой прошел в кухню, чтобы ее изолировать. Другие сотрудники прошли в комнату. Он все время находился с девушкой, которая представилась Егоровой О.А., сказала, что в данной квартире живет с молодым человеком Потерпевший №1 Она пояснила, что она и Потерпевший №1 вернулись из <адрес>, сидели на кухне выпивали втроем: она, Потерпевший №1 и их общий знакомый ФИО1. От Егоровой О.А. пахло спиртным, она была не сильно выпившая, плакала, периодически вставала на колени, начинала молиться «Аллаху». Потом Егорова О.А. садилась на стул, начинала раскачиваться, закрывая лицо руками. Периодически она брала ФИО2 за руку, крепко ее сжимая. Когда Егорова О.А. садилась на пол, то прижималась к коленям. ФИО2 попытался с ней поговорить. Егорова О.А. говорила неохотно, в основном плакала, сказала, что молодой человек, который лежит на полу, это ее молодой человек - Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 вернулись из <адрес>, Потерпевший №1 над ней издевался. Со слов Егоровой О.А., Потерпевший №1 ее бил, при этом Егорова О.А. не пояснила, куда и как. Егорова О.А. сказала, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве чего не говорила, указала что помнит, что когда на нее набрасывался Потерпевший №1, то его держал ФИО1, который так же находился в квартире. Егорова О.А. не описывала, как Потерпевший №1 на нее набрасывался. Егорова О.А. каких-либо угроз и оскорблений в адрес Потерпевший №1 не высказывала, только переживала, что бы он не умер. Также Егорова О.А. пояснила, что ранее ее Потерпевший №1 так же избивал, и она писала в связи с этим заявление. Остальные сотрудники полиции все время находились в комнате, связывались с дежурной частью и вызывали медиков. Когда сотрудники скорой медицинской помощи были в квартире, то Егорова О.А. все время находилась на кухне, в комнату она не выходила. После того как Потерпевший №1 увезли в больницу, то Егорова О.А. вышла из кухни. ФИО1 особо ничего не рассказывал, был в шоковом состоянии. До приезда следственно-оперативной группы, он и остальные сотрудники его наряда нашли нож на кухне, нож был со следами вещества бурого цвета. Когда Егоровой О.А. показали нож, то она сказала, что не помнит, каким ножом нанесла ранение Потерпевший №1, но помнила, что она нанесла удар. Каким образом она нанесла удар, Егорова О.А. не помнила. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр квартиры. Егорову О.А. и ФИО1 доставили в отдел полиции.

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме. На тот момент лучше помнил события. Подтвердил адрес, куда они выезжали на заявку и указание на то, что от Клоповой О.А. исходил запах алкоголя. Она падала на колени и начинала молиться, это все происходило на кухне. Рассказывала про ранее произошедший конфликт. На тот момент Клопова сидела на стуле и периодически сползала со стула на колени на пол. О том, что потерпевший на нее набрасывался и его держал его друг, у друга не пытались выяснять.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он работает командиром отделения в ОБ ППСП УМВД России по ЯО. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ сразу после ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу по охране общественного порядка с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в составе экипажа с ФИО2 и водителем, (фамилии не помнит). Ближе к ночи, или за полночь поступило сообщение от дежурного о ножевом ранении по адресу <адрес>, дом и квартиру не помнит. Квартира находилась на втором этаже. Когда они подъехали к этому дому, балкон в квартире был открыт, оттуда доносились крики, мужские или женские, они чередовались. Крики доносились из комнаты. Криков о помощи не было, казалось, была перепалка. Поняли, что там что-то происходит. Долго пытались попасть в подъезд дома, дозвонились по домофону в какую-то квартиру, им открыли. Поднялись на второй этаж, дверь была открыта. Они зашли в квартиру. В квартире находилась девушка и два молодых человека. Один молодой человек лежал на полу в комнате, в бессознательном состоянии, а второй лежал на нем. ФИО4 потребовал, чтобы второй молодой человек встал с лежачего и показал руки. Молодой человек пояснил, что не может этого сделать, так как прикрывает рану тому, кто лежал на полу. У потерпевшего была кровопотеря. Далее, девушка пришла с кухни и очень кричала. Крик был истерический о том, что она не убийца, а потом начала кричать, что это была самооборона. Так как молодой человек уже плохо дышал ФИО4 сообщил дежурному, чтобы срочно приехала скорая помощь. На полу были пятна крови. Девушка была в истерике. ФИО2 отвел ее на кухню, начал успокаивать и разговаривать с ней. Когда приехала скорая помощь, молодого человека с ножевым ранением срочно забрали. Они помогли донести его до скорой помощи. Далее приехала следственно-оперативная группа. Их попросили доставить девушку в отдел полиции. Молодой человек, который держал рану, пояснил, что было два ножа. Пояснил, что один нож он у девушки отобрал и пошел на балкон покурить. Когда он вернулся с балкона молодой человек, который был раненый, уже оседал на пол. Как он понял, мужчина пострадал от действий девушки. Когда они вошли в комнату потерпевший был в полубессознательном состоянии, и он едва говорил, что ему очень больно дышать. Когда потерпевший произносил данные слова девушку уже увели на кухню, но она заходила в комнату, говорила, что это была самозащита, и ФИО2 ее снова уводил на кухню. ФИО2 в это время был на кухне с девушкой, а он оставался в комнате с мужчинами. Второй молодой человек держал рану до приезда «скорой помощи». Крови в квартире было не много, только капли на полу, справа от потерпевшего в комнате. И еще где-то видел, но точно не помнит. Обстановка в комнате была бытовая, беспорядка не было. Рана у потерпевшего была колотая. Нож, со следами крови, находился на кухне. На нож показал молодой человек, который зажимал рану. Пояснил, что нож лежит на кухне, справа от входа. ФИО4 проследовал на кухню и убедился, что он лежит там. В руки его брать не стали, оставили до приезда следственно-оперативной группы, пока его не изъял эксперт. Когда ФИО4 пришел на кухню, девушка сидела в углу, на полу, и ревела. Она что-то говорила, но он не понял что. Она при этом еще и заикалась. Причину конфликта ФИО4 не выяснял. Девушка говорила, что раненый молодой человек на нее распускал руки. Когда именно, он не знает. Личности людей устанавливали, когда приехала скорая помощь. Они стали расспрашивать второго молодого человека, как его зовут, потерпевшего и девушку. До приезда следственно-оперативной группы прошло примерно 30 минут, может больше. Сначала приехала скорая помощь. Потерпевшего увезли. В квартире остались ФИО4, ФИО2, молодой человек и девушка. Девушка продолжала оставаться на кухне, продолжала плакать. Они остались ждать СОГ. В составе СОГ прибыли оперуполномоченный, криминалист, эксперт и следователь. СОГ начала свою работу в комнате, при этом ФИО4 и ФИО2 были в коридоре. Эксперт забрал нож. На него указал ФИО4, которому до этого на нож указал молодой человек. ФИО4 кажется, что оперуполномоченный разговаривал в девушкой по приезду, так как следователь описывал комнату, эксперт забирал нож и фотографировал комнату и следы крови. После завершения работы девушку доставили в отдел полиции. На момент приезда сотрудников полиции, все лица находились в состоянии опьянения. На кухне он видел литровые бутылки из-под пива. По количеству сказать не может. Состояние опьянения выдавали глаза и речь людей, находящихся в квартире. Потерпевшего не проверял на запах алкоголя. Второй молодой человек, когда говорил, он немного заикался и путался мыслями. Он не рассказывал, что произошло. Когда они поднимались в подъезде криков уже не слышали. Во время нахождения в квартире ФИО4 телесных повреждений на девушке не видел. У нее лицо было красное, заплаканное. Подробностей самообороны она не поясняла. Второй молодой человек пояснил, что первый нож он отобрал у девушки, ушел на балкон, вернулся и увидел, что молодой человек оседает. Больше ничего не говорил. О причинах конфликта молодой человек не пояснял. Девушка говорила о самозащите. Они доставляли девушку в отдел полиции. Сделал вывод о состоянии опьянения у данных лиц, так как тары из-под алкогольных напитков присутствовали. У второго молодого человека были зрачки расширены, глаза покрасневшие. Мужчина также заикался и не мог сформулировать мысли. Это связано больше с алкоголем. В присутствии ФИО4 девушка не падала, она садилась на пол. Сама девушка не поясняла о том, что молодой человек ее ударял.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в томе 1 л.д. 215-218, из которых следует, что он работает в ОБ ППС УМВД Росси по Ярославской области в должности командира отделения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля с позывным «№» вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение, что по адресу <адрес>, имело место ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и ФИО2 поднялись в квартиру. Когда поднимались в квартиру, то были слышны как женские, так и мужские крики. Он и ФИО2 подумали, что происходит конфликт в квартире. Когда они позвонили в дверной звонок, то дверь квартиры открыла девушка, которая ревела, была в истерике. Как ему показалось, у нее был истерический психоз, описать цвет ее кожного покрова не смог, так как она была заплакана, и косметика на ее лице была «размазана». Девушка все время говорила, что она защищалась, что ее бил мужчина. Девушка повторяла, что она не убийца. Когда он и ФИО2 прошли в квартиру, то увидели, что в комнате на полу лежит мужчина. Также на полу были следы бурого цвета. Рядом с мужчиной, лежавшим на полу, сидел другой мужчина, который рану на груди закрывал тряпкой, пытаясь остановить кровь. Сотрудники изолировали девушку, отвели на кухню. С девушкой все время находился ФИО2 Сотрудники связались с дежурной частью, для того, чтобы и подтвердить заявку, сказали, что действительно в указанном адресе произошел конфликт и человек с ножевым ранением. Дежурная часть вызвала сотрудников БСМП. Девушка в ходе общения пояснила, что ее фамилия Егорова О.А. Молодой человек, который был с ножевым ранением Потерпевший №1, он является ее молодым человеком. Молодой человек, который зажимал рану ФИО1 Егорова О.А. пояснила, что конфликт у них с Потерпевший №1 произошел на почве ревности. Егорова О.А. не поясняла, как ее бил Потерпевший №1 При визуальном осмотре у Егоровой О.А. каких- либо повреждений, синяков, ссадин не было. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции с Егоровой О.А. и ФИО1 оставались в квартире до приезда следственно-оперативной группы. Егорова О.А. все время была изолирована в кухне. На кухне был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Егорова О.А. подтвердила, что данным ножом нанесла ранение Потерпевший №1 ФИО1 пояснял, что был словесный конфликт на почве ревности между Егоровой О.А. и Потерпевший №1, когда они все вместе сидели за столом на кухне. Егорова О.А. в ходе конфликта схватила нож, а ФИО1 забрал у нее нож и положил его на стол предложив всем успокоиться и покурить, после чего вышел из кухни. Когда ФИО1 был в комнате, он услышал крики, повернулся и увидел оседающего на пол Потерпевший №1 Как Егорова О.А. наносила удар Потерпевший №1, ФИО1 не видел и даже не понял, что она нанесла ножевое ранение. С Егоровой О.А. общаться было тяжело, она была в возбужденном состоянии, с одной темы переходила на другую, не могла четко рассказать произошедшие события, постоянно плакала. С Потерпевший №1 он и ФИО2 вообще не смогли пообщаться, так как он корчился от боли. По приезду следственно-оперативной группы, после осмотра места происшествия Егорову О.А. и ФИО1 доставили в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на тот момент события помнил лучше. Дверь им открыла девушка. Информацию о том, что произошел конфликт на почве ревности, и девушка подтвердила, что нанесла ножом телесные повреждения, слышал как она рассказывала ФИО2 О том, что ФИО1 забрал у нее нож и положил на стол, предложил всем успокоиться, после чего вышел из комнаты, рассказывал сам ФИО1. когда скорая помощь увезла потерпевшего и они ждали приезда СОГ. ФИО4 с ФИО1 вышел на балкон, и он ему рассказал. Капли крови были только в комнате. О криках в подъезде он мог и забыть. Крики были не такие сильные. Такое ощущение было, что друг на друга кричали. Голоса были девушки, и мужчины, скорее всего который держал рану. Конкретных слов не помнит. Когда к девушке было применено насилие, ФИО4 спрашивал у второго мужчина, он сказал, что это было ранее, до этого дня. Девушка начала плакать до их появления. Из соседей во время пребывания в квартире, никого не видел.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 173-174, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже. Над ее квартирой расположена <адрес>, в которой проживает молодой человек, имени которого она не знает. Один молодой человек проживает или нет, ей не известно. В ее квартире хорошая слышимость. В основном слышно, что происходит на кухне в квартире сверху через вентиляцию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась одна дома по своему месту жительства. Около 20 часов 30 минут она находилась на кухне, ужинала. Когда она была на кухне, то она слышала, что в квартире сверху разговаривают мужчины, была слышна речь 2-3 мужчин. О чем говорили мужчины, ей слышно не было. Тон общения был дружественный, женского голоса она не слышала. Около 21 часа она прошла в комнату - гостиную, где стала смотреть телевизор. В гостиной она находилась до 00 часов. Пока она находилась в комнате, то ничего не слышала. Слышимость в комнате у нее плохая. Обычно ей не слышно, что происходит в комнате сверху, когда она находится в гостиной, громко работает телевизор. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в спальню. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут она услышала шум, в квартире сверху и посмотрела на часы. Шум описать не смогла. Как ей показалось, мужчина и женщина ссорились. Был слышен женский и мужской голос, которые говорили на повышенных тонах, разговор был возбужденный, но суть разговора была не понятна, так как она была в сонном состоянии. Был слышен женский визг, после того как женщина закричала, то она услышала, что как будто упал какой-то предмет на пол. Она даже подумала, что на верху происходит драка и упал стул. Мужского крика слышно не было, сильно лаяла собака. Она услышала быстрые шаги по комнате, как ей показалось, шаги были в проеме между двух комнат. Были слышны голоса людей, но разобрать мужской голос или женский, было невозможно. Разговор был возбужденный, но суть разговора понятна не была. Полежав в постели еще некоторое время, около 30 минут, она встала из постели и пошла на кухню, посмотрела в окно и увидела, что во дворе дома стоят полицейская машина и машина скорой медицинской помощи. В течении вечера, пока она не проснулась она не слышала, что бы какой-либо конфликт происходил в квартире, криков она не слышала. Своего соседа из квартиры № охарактеризовать не может, так как лично с ним не знакома. Она иногда слышала, что в квартире находится девушка, так как между мужчиной и девушкой иногда происходили разговоры на повышенных тонах. Молодые люди оба громко общались, но никто из них ни на кого не кричал. Она не видела, чтобы молодой человек с девушкой конфликтовали. Молодой человек, как сосед, тихий. У соседей к нему никогда претензий не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 46-48, следует, что Потерпевший №1 является ее троюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она пришла на поминки к родственникам Потерпевший №1 в <адрес>. После поминок Потерпевший №1 отвез ее и ее мужа домой. Когда она, ее муж и Потерпевший №1 приехали домой, то Потерпевший №1 на мобильный телефон периодически звонила его девушка Егорова О.А. С Егоровой О.А. она лично не знакома, о том, что Егорова О.А. звонила Потерпевший №1, ей говорил сам Потерпевший №1, который разговаривал с Егоровой О.А. В ходе общения Потерпевший №1 и Егоровой О.А., она поняла, что Егорова О.А. хочет приехать к ним домой, так как Егорова О.А. не верила Потерпевший №1, который ей пояснял, что он находится у своих родственников. Потерпевший №1 спокойно говорил Егоровой О.А. о том, что находится у родственников на поминках, и присутствие Егоровой О.А. неуместно. Как ФИО7 показалось, Егорова О.А. позвонила Потерпевший №1 раз 15 за непродолжительный период времени. Когда Потерпевший №1 и Егорова О.А. разговаривали, то было слышно, что Егорова О.А. кричит. Потерпевший №1 был смущен перед родственниками. Около 22 часов в очередной раз Егорова О.А. позвонила, сообщив, что подъехала к дому на такси. Потерпевший №1 попрощался и стал спускаться на улицу. Как она поняла, Егорова О.А. ждала его на улице. Минуты через 3 в домофон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он оставил в квартире кофту. Когда она общалась по домофону с Потерпевший №1 по домофону, то услышала, что Егорова О.А. кричит, высказываясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Около 22 часов 20 минут в ее квартиру поднялся Потерпевший №1, у него было исцарапано лицо, он был в подавленном состоянии. Потерпевший №1 пояснил, что Егорова О.А. вела себя не адекватно, он сказал, что причиной конфликта была ревность Егоровой О.А., так как она считала, что в квартире были его друзья, а не родственники. Более Потерпевший №1 ничего не говорил, взял кофту и ушел. По факту, того что Егорова О.А. исцарапала лицо Потерпевший №1, он за медицинской помощью не обращался. Как ей позже стало известно, Егорова О.А. написала заявление на Потерпевший №1 по факту избиения. ФИО7 в данный факт не верит, с Потерпевший №1 она общается с детства, может его охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека, не конфликтного, спиртными напитками Потерпевший №1 не злоупотребляет. Потерпевший №1 ранее был женат, с женой у него дружеские отношения. Ревность ему не свойственна, к девушкам у него почтительное отношение. В тот день Потерпевший №1 не выпивал, так как был за рулем. Ей известно, что Потерпевший №1 и Егорова О.А. встречались в ДД.ММ.ГГГГ году и расстались. По какой причине произошло расставание Потерпевший №1 и Егоровой О.А., ей не известно. Потерпевший №1 и Егорова О.А. вновь сошлись в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Так же ей известно, что когда Егорова О.А. была в гостях у мамы Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, то приревновала его и устроила скандал, при этом Егорова О.А. била Потерпевший №1 по голове.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 80-81, следует, что с Потерпевший №1 она знакома два года, у нее и Потерпевший №1 дружеские отношения. ФИО1 является ее молодым человеком. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встречался с Егоровой О.А. Она с Егоровой О.А. лично знакома, они иногда встречались в общей компании. Егорову О.А. она может охарактеризовать как очень эмоционального человека, вспыльчивую. Однажды на дне рождении Потерпевший №1, когда она и Егорова О.А. сидели в общей компании, то у Егоровой О.А. возникли проблемы с телефоном, она резко вскочила, стала кричать, «психовать». Потерпевший №1 попытался ей помочь, Егорова О.А. от помощи отказалась и убежала домой, данное поведение было странным. Со слов ФИО1 ей известно, что, когда он был у Потерпевший №1 и Егоровой О.А. в гостях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Потерпевший №1 и Егорова Р.А. сидели втроем на кухне и выпивали, Потерпевший №1 и Егорова О.А. рассказывали ФИО1 о том, как съездили в <адрес>. Предположительно, когда Егорова О.А. просматривала фотографии бывшей жены Потерпевший №1, то приревновала Потерпевший №1, в результате этого Егорова О.А обиделась, взяла нож и ударила Потерпевший №1 При ФИО8 Егорова О.А. никогда за ножи ранее не хваталась, обычно она брала вещи Потерпевший №1, бросала их, ломала, потом плакала. Подробности конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ей не рассказывал. Со слов ФИО1, он был на балконе, когда Егорова О.А. ударила ножом Потерпевший №1 При ней Потерпевший №1 Егорову О.А. никогда не бил, он ее очень любил. Потерпевший №1 предпочитал время проводить с Егоровой О.А., чем с друзьями. Егорову О.А. Потерпевший №1 никогда не оскорблял. Потерпевший №1 она может охарактеризовать, как целеустремленного человека, спиртными напитками не злоупотребляющего, он хотел с Егоровой О.А. создать семью. О том, что ранее у Егоровой О.А. были конфликты с Потерпевший №1 с применением физической силы, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 82-83, следует,что Потерпевший №1 был ее мужем, она и Потерпевший №1 развелись в ДД.ММ.ГГГГ. До развода вместе она и Потерпевший №1 прожили два года. У нее и Потерпевший №1 хорошие отношения, они разошлись по обоюдному решению. У нее и Потерпевший №1 закончились общие интересы, она и Потерпевший №1 разошлись без ругани и споров, они прекрасно общаются, поддерживают дружеские отношения. За время совместного проживания, Потерпевший №1 ее ни разу не ударил, никогда не оскорблял, он очень спокойный, целеустремленный человек. С Егоровой О.А. она лично знакома, она и Егорова О.А. познакомились, когда она и Потерпевший №1, были в браке. ФИО9 неофициально работает в салоне красоты, Егорова О.А. приходила к ней на процедуры. Она может охарактеризовать Егорову О.А. как «хамоватую», дерзкую девушку, несдержанную. О том, что Егорова О.А. и Потерпевший №1 поругались ДД.ММ.ГГГГ, ей известно со слов ФИО1 и Потерпевший №1 Как она поняла, Егорова О.А. зашла на ее страницу «Вконтакте», стала Потерпевший №1 к ней ревновать, на этой почве у Егоровой О.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Егорова О.А. нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, подробности того вечера ФИО9 не известны. Она уверена, что Потерпевший №1 в результате конфликта на женщину никогда бы руку бы не поднял.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 53 - 55, следует,что с Егоровой О.А. знакома около <данные изъяты> лет, они вместе работают, у них дружеские отношения, так же общаются вне работы. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. встречалась с Потерпевший №1 ФИО10 с ним лично не знакома, о нем известно, только со слов Егоровой О.А., которая рассказывала, что начала встречаться с ним в ДД.ММ.ГГГГ, а расстались ДД.ММ.ГГГГ, они жили вместе у Потерпевший №1 в квартире. Со слов Егоровой О.А. известно что в ДД.ММ.ГГГГ, у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого последний ее душил, ударил головой о железную дверь. На тот момент ФИО10 общалась с Егоровой О.А., но каких-либо травм у нее не видела. На почве чего произошел между ними конфликт, не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ей позвонила Егорова О.А., пригласила к себе в гости в квартиру, где она жила с Потерпевший №1, они в этот день приехали из <адрес>. Егорова О.А. сказала, что они сидят Потерпевший №1 и его другом, выпивают. ФИО10 отказалась от приглашения, сказав, что занята. Тогда ей вновь позвонили с номера Егоровой О.А, когда взяла трубку, то с ней стал разговаривать Потерпевший №1, стал звать в гости. Она так же отказалась. Когда Егорова О.А. и Потерпевший №1 звонили, то по голосу было слышно, что они выпившие. ДД.ММ.ГГГГ утром когда она проснулась, то увидела, что от Егоровой О.А. в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение. Сообщение было в нецензурной форме, информации какой-то данное сообщение не несло. Но она поняла, что Егорова О.А. поругалась с Потерпевший №1 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить Егоровой О.А., что бы узнать, что случилось. Последняя сказала, что у нее проблемы, и она расскажет при встрече, сказала, что порезала Потерпевший №1 С Егоровой О.А. увиделась в ДД.ММ.ГГГГ. При встрече Егорова О.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 стояли на балконе, курили, Потерпевший №1 был в сильной степени алкогольного опьянения, без причины стал оскорблять Егорову О.А., причиной конфликта со слов Потерпевший №1 были измены Егоровой О.А. Когда они вышли с балкона, Потерпевший №1 толкнул Егорову О.А., она упала и ударилась. Со слов Егоровой О.А. они дрались, «валялись» на полу. Потерпевший №1 ее бил в комнате. У Егоровой О.А. на руках были ссадины. Как Потерпевший №1 бил и по каким частям тела, Егорова О.А. не говорила. Вырвавшись от Потерпевший №1, Егорова О.А. убежала на кухню, где был их друг. Когда пришла на кухню, то друг ушел на балкон. Потерпевший №1 пошел на кухню за Егоровой О.А. Она взяла на кухне нож, где именно взяла нож, не сказала. Потерпевший №1 продолжил конфликт на кухне, стал замахиваться на Егорову О.А., которая вышла с ножом с кухни в комнату. Потерпевший №1 пошел за ней в комнату, продолжая конфликт. Со слов Егоровой О.А., он на нее стал замахиваться, и Егорова О.А., находящимся у нее в руке ножом, нанесла Потерпевший №1 удар в живот. Полицию вызвал их друг, который находился в квартире. Во время конфликта, друг находился на балконе. Егорову О.А. знает три года, у них конфликтов не было, она спокойный дружелюбный человек.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 92-94, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу она проживает одна. Квартира расположена во втором подъезде указанного дома, на первом этаже. Над ее квартирой расположена квартира №. Также на втором этаже расположена квартира №. В кв. № проживает молодой человек, он купил квартиру в данном подъезде. Вместе с ним проживает девушка. Она с ними не знакома, как их зовут не знает, с ними не общается. Молодого человека и девушку в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела. События, произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 часа слышала, как соседи из квартиры № постоянно хлопали входными дверьми в квартиру, бегали туда -сюда по подъезду, судя по поведению они находились в состоянии алкогольного опьянения. Кода они находились в квартире, то разговаривали на повышенных тонах, ругались. Ранее данных шумов в кв. № не слышала. Под квартирой № расположена квартира №, в которой до ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 159-160, следует, что онаработает в ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в должности врача с ДД.ММ.ГГГГ. График работы сутки через трое. В ее обязанности входит выезд по адресу на вызов, диагностические и лечебные мероприятия, при необходимости госпитализация пациента в лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурные сутки совместно с фельдшером ФИО3. Ею, совместно с ФИО3 осуществился выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прибытие бригады в 01 час 40 минут. В настоящее время указать точно не смогла, кто находился в адресе, и обстоятельств в связи с чем вызвали скорую медицинскую помощь рассказать не смогла, так как не помнит, ввиду давности событий. Не смогла указать кто находился в адресе по прибытию скорой медицинской помощи, так же не смогла сказать, что пояснял пациент по поводу причиненной ему травмы. Согласно карты вызова, которую заполняла собственноручно, пациент пояснял, что получил ранение от подруги (о чем сделала запись в карте вызова). Более никаких пояснений в карте вызова не указано. Она обстоятельств произошедшего не помнит, в связи с чем по данному поводу ничего пояснить не смогла.

Кроме того, виновность Клоповой (Егоровой) О.А. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-        сообщением в ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут из «112», от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в грудь, (том 1 л.д. 4);

-        рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о том, что из ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» в 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, с повреждением легкого. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по месту жительства, ударила ножом Егорова О., (том 1 л.д. 5);

-        справкой из ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» о телесных повреждениях Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой у Потерпевший №1 имеется следующий диагноз: торакоабдоминальное ранение. Колото-резаная рана грудной стенки слева с пересечением 5 и 6 ребер слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда с ранением сердца и диафрагмы, проникающая в брюшную полость с ранением S2 печени. Гемоперикард. Пневмоторакс слева. Гемоперитонеум. Осложнения: Геморрагический шок. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: торакотомия, ушивание ранения сердца, лапаротомия, ушивание ранения печени и диафрагмы, санация брюшной полости, санация и дреннирование левой плевральной полости. (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Осматриваемая квартира расположена во втором подъезде дома №, на втором этаже. Вход в квартиру оборудован дверью, которая на момент осмотра открыта, повреждения отсутствуют. При входе в квартиру обнаружена прихожая, из которой следует с левой стороны проход на кухню. На кухне расположены следующие объекты (слева на право): кухонный гарнитур, на столешнице которого обнаружен нож с рукояткой черного цвета, на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета. Данный нож в ходе осмотра изъят и упакован согласно протокола. Далее расположен стол, на котором имеются стаканы, тарелки, остатки еды. Также из прихожей следует проход в комнату №. При входе в комнату № на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, который упакован согласно протокола. В комнате № расположены следующие вещи (слева на право): диван, постельное белье, тумба, телевизор, куски бумаги. Из комнаты № следует проход в комнату №, в которой расположены: стул, тумба, строительный инструмент (в данной комнате осуществляется строительный ремонт), следов, имеющих криминалистическую значимость, не выявлено. Также из комнаты № имеется проход в кладовую комнату, в которой расположены полки с одеждой, обувью, картонные коробки, следов имеющих криминалистическую значимость не выявлено. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица, (том 1 л.д. 16-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения № ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница»: <адрес>. Осмотром установлено: у входной двери в помещении приемного отделения № обнаружен полиэтиленовый пакет, на котором имеется пояснительная запись следующего содержания: «Потерпевший №1, носки, трусы, футболка, трико, кофта, одеяло». Данный пакет в ходе осмотра вскрыт. Из пакета извлечено следующее: носки черного цвета, трусы синего цвета, футболка серого цвета, со следами вещества бурого цвета. На поверхности футболки имеется отверстие длиной около 4 см, футболка расстрижена по боковой стороне; трико, кофта со следами вещества бурого цвета, расстрижены по боковой стороне; одеяло бело-розового цвета. Данные объекты в ходе осмотра изъяты и упакованы согласно протокола, (том 1 л.д. 32-36);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого у Егоровой О.А. обнаружен кровоподтек в крестцово-копчиковой области по средней линии, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1 л.д. 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование одеяле выявлены следы, содержащие кровь и пот (объекты №) и следы, содержащие пот (объекты №). На представленных на исследование спортивных брюках, кофте, футболке, трусах, одном носке и марлевом тампоне выявлены следы, содержащие кровь (объекты №). На втором носке следы, содержащие кровь (объект №), не выявлены. Следы, содержащие кровь и пот (объекты №) и следы, содержащие кровь (объекты №), произошли от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не произошли от Егоровой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы, содержащие пот (объект №), произошли от Егоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не произошли от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы, содержащие пот (объект №), произошли от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не произошли от Егоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 83 - 128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Егоровой О.А. имелся кровоподтек в крестцово-копчиковой области по средней линии. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждения, можно сделать выводы, что кровоподтек в крестцово-копчиковой области по средней линии мог возникнуть от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Повреждение, указанное в п. 1 настоящих выводов, могло возникнуть в пределах 3-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанный кровоподтек в крестцово-копчиковой области по средней линии не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью. С учетом сравнительного анализа характера, локализации повреждения, механизма возникновения кровоподтека в крестцово-копчиковой области по средней линии Егоровой О.А. с характером, локализацией и механизмом возникновения кровоподтека в крестцово-копчиковой области по средней линии, изложенных в заверенной светокопии протокола допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать выводы, что возникновение кровоподтека в крестцово-копчиковой области по средней линии при обстоятельствах, указанных Егоровой О.А. в заверенной светокопии протокола допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «…Потерпевший №1 уронил меня на пол. Я упала на спину …» не исключается. По данной представленной медицинской документации местом приложения травмирующей силы явилась анатомическая область, в которой было обнаружено телесное повреждение у Егоровой О.А., а именно: крестцово-копчиковая область.(том 1 л.д. 143 - 145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленной документации у гр. Потерпевший №1 имелась рана на передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья с повреждением левых 5-го и 6-го ребер, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением левого желудочка и верхушки сердца, с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в полость перикарда, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), внутрибрюшное кровоизлияние.

Рана на передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья Потерпевший №1 врачами лечебного учреждения расценена как «колото-резаная», однако детальное ее описание в представленной медицинской документации отсутствует (не указаны: форма, характер концов), кроме того, это повреждение подвергалось первичной хирургической обработке (изменился первоначальный вид), поэтому ответить на вопросы о механизме ее возникновения, характере травмирующего предмета и на вопрос № настоящего постановления, по представленной медицинской документации, не представляется возможным. Данное повреждение могло возникнуть о однократного воздействия травмирующего предмета.

Рана на передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья могла возникнуть в срок, указанный в настоящем постановлении.

Вышеуказанная рана на передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья с повреждением левых 5-го и 6-го ребер, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением левого желудочка и верхушки сердца, с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в полость перикарда, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). (том 1 л.д. 178-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, представленном на экспертизу выявлена кровь человека (объект №), на рукояти ножа кровь не выявлена (объект №). Кровь на клинке ножа (объект №) произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не произошла от Егоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 231-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах (футболке, кофте - одежде Потерпевший №1), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Егоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, имеется по одному сквозному повреждению, расположенному на переде в верхней левой части. Данные сквозные повреждения на представленных объектах могли быть образованы в результате удара ножом, представленным на исследование, с соответствующей длиной от острия клинка до ширины клинка, соответствующей длине повреждения, (том 2 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож, одеяло, кофта, футболка, трусы, носки, спортивные штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Нож общей длиной 340 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок длиной 205 мм, шириной в средней части 47 мм и толщиной обуха 2,7 мм, изготовлен из металла серого цвета, поверхность клинка гладкая. Рукоять ножа фигурная, коричневого цвета, формы наибольшей длиной 135 мм, шириной с средней части 32 мм, толщиной 21,5 мм, выполнена из дерева. Одеяло из ткани белого, розового, серого и коричневых цветов с рисунками размером 165x205 см. Одеяло загрязнено. При визуальном осмотре на одеяле имеются следы вещества буро-коричневого цвета. Спортивные брюки из трикотажа синего цвета с поясом на резинке. В поясе спортивных брюк вставлен шнурок из ткани синего цвета, на передней поверхности в верхней трети брюк имеются два прорезных кармана, застегивающиеся на «молнию» из полимерного материала синего цвета с бегунками из металла серого цвета. На передней поверхности брюк имеется надпись «adidas». Длина спортивных брюк 96 см, ширина в поясе при не растянутой резинке около 35,5 см. спортивные брюки загрязнены, со следами носки. На передней и задней поверхности спортивных брюк имеются следы буро-коричневого цвета. Кофта из трикотажа темно-синего, серого и темно-красного цветов с капюшоном. Подкладка капюшона темно-синего цвета с рисунком в виде звезд белого цвета, кофта застегивается на «молнию» из полимерного материала темно- синего цвета с бегунком из металла желтого цвета. В нижней трети кофты имеются два прорезных кармана, застегивающихся на «молнию» из полимерного материала синего цвета, на передней поверхности правой полочки кофты имеется рисунок темно-синего цвета, ширина кофты по спинке около 53,4 см, высота с учетом капюшона около 92,5 см. длина рукавов по внешнему краю около 64 см. Целостность трикотажной кофты нарушена. Кофта загрязнена, со следами носки. Практически по всей поверхности кофты имеются следы вещества бурого цвета, при визуальном осмотре установлено, что на левой полочке кофты на вставке серого цвета на расстоянии 40 см выше нижнего среза пояса и 14 см от вторичного шва левого рукава, имеется одно сквозное повреждение линейной формы длинной 40 мм. Футболка из трикотажа серого цвета с круглой горловиной. Силуэт футболки прямой. Рукава прямые, отрезные. Ширина футболки по спинке около 66 см. высота по спинке около 65,5 см. длина рукавов по внешнему краю около 18,5 см. футболка загрязнена, со следами носки. На передней и внутренней поверхности футболки имеются рисунки и надписи темно-серого и белого цветов. Целостность трикотажа футболки нарушена. Практически на всей поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета. Целостность футболки нарушена. На переде футболки на расстоянии 395 мм выше нижнего среза футболки и 115 мм от вторичного шва левого рукава, имеется одно сквозное повреждение линейной формы длинной 400 мм. Трусы из трикотажа синего и серого цветов, пояс на резинке. На поясе имеется надпись синего цвета «CalvinKlien». Высота трусов около 25 см. Ширина по не растянутой резинке около 35. При визуальном осмотре трусов обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета. 2 носка из трикотажа черного цвета с рельефным рисунком. (том 2 л.д. 56-63);

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> к больному Потерпевший №1. Повод к вызову: ножевое ранение с угрозой для жизни (в грудь), (том 2 л.д. 90-91);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Потерпевший №1 показал на месте - в <адрес> место расположения его и Егоровой О.А. когда они распивали спиртные напитки, в кокам положении Егорова держала нож, который взяла со столешницы во время конфликта с Потерпевший №1, далее в комнате показывает место нахождения его самого и Егоровой О.А. в момент нанесения ему ножевого ранения (том 2л.д. 128 - 136);

- протоколом проверки показания свидетеля ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель показал на месте - в квартире по адресу: <адрес>, места, где размещались на кухне квартиры Егорова О.А. и Потерпевший №1, указал на столешницу в кухне, откуда Егорова О.А. взяла нож в ходе словесного конфликта между ней и Потерпевший №1, показал, в каком положении держала нож, показал куда он сам положил нож после того, как забрал его из рук Егоровой О.А., далее показал, как он шел на балкон квартиры и где находился, когда услышал крик из комнаты, в каком положении находился Потерпевший №1 в тот момент когда ФИО1 повернулся на крик, куда сел Потерпевший №1 после того, как ему был нанесен удар ножом (том 2 л.д. 140 - 151).

<данные изъяты> (том 1 л.д. 168-170).

<данные изъяты> (том 1 л.д. 192-202).

В судебном заседании также были исследованы доказательства стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она является матерью подсудимой Клоповой О.А. С Потерпевший №1 она познакомилась примерно в тоже время, что ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ним она старалась сводить к минимуму, они были нейтральные. Неприязни не было. Общались редко. Потерпевший №1 и Клопова О.А. познакомились ДД.ММ.ГГГГ, и в течение ДД.ММ.ГГГГ встречались. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ стали совместно проживать, дочь оставалась у него, о каких-то конфликтах в этот период ФИО13 не известно. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались, причины на тот момент ей тоже были неизвестны. Расстались они по инициативе Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Егорова вернулась домой, О. очень переживала, у нее была депрессия, проблемы с <данные изъяты>. Потом как-то успокоилась, работала, училась, все было более менее нормально. Где-то, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал снова проявлять инициативу к встречам, она не хотела общаться, но он буквально проходу ей не давал, звонил, писал в социальных сетях, ФИО13 не советовала возобновлять эти отношения, у нее уже было не хорошее предчувствие. В итоге после 2 месяцев Потерпевший №1 к ним зашел. Предлогом стал появившийся у дочери пес, как она пояснила, что он придет собаку посмотреть. Это уже было ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у них возобновились отношения. Какое-то время они встречались, а потом она Егорова снова переехала к нему. Отношения у них были не простые, О. иногда приходила домой в слезах, говорила, что Потерпевший №1 оскорбляет ее, про физическое насилие на тот момент ФИО13 не было ничего известно. Она не жаловалась. Чувства у нее были очень сильные, надеялась, что у них все наладится. В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ближе к двенадцати часам, О. появилась дома в слезах, сказала, что ее избил Потерпевший №1, стучал её головой о железную дверь. У нее кружилась голова, она была зеленого цвета, очень плохо себя чувствовала. ФИО13 пыталась выяснить, что произошло, О. сказала, что он был у родственников на поминках, он вышел, а потом начал применять физическую силу по отношению к ней, несколько раз ударил головой. Она просила помочь вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 обвинял, что они обманывают, что скорой никакой не было, но все вызовы в скорую помощь фиксируются. Егоровой врачи вкололи успокоительное. Сказали, на следующий день обратиться в травмпункт. Также она вызвала сотрудников полиции, написала на него заявление, после этого в течение следующего дня, на нее было оказано какое-то давление, они опять как-то начали общаться, через некоторое время помирились. О. забрала заявление, не стала давать ход этому делу. Касательно фактов агрессии, вспомнила, что один раз Потерпевший №1 забирал их из <адрес>, когда они ехали по трассе на большой скорости, он очень сильно кричал на О., вспоминал каких-то ее знакомых, что в то время, когда они не общались, она с другими ребятами поводила время. ФИО13 боялась, что он вообще бросит руль, и они разобьются. Кое-как их успокоила. После ДД.ММ.ГГГГ Егорова и Потерпевший №1 помирились, и она снова к нему вернулась. О фактах применения О. насилия в отношении Потерпевший №1 ей не известно. ФИО13 он на поведение дочери не жаловался. Ей известно, что Потерпевший №1 и Егоровапоехали отмечать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, там они должны были остаться до ДД.ММ.ГГГГ, а потом вернуться с его родственницей. С дочерью у нее очень близкие отношения, они общаются ежедневно по несколько раз в день, она рассказывала, что на тот момент все было хорошо, ни на какие травмы она не жаловалась, знает, что они были в аквапарке, катались на лошадях. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. они вернулись, заходили к ней, но торопились, не стали оставаться. Были в хорошем настроении, не ругались. Были уставшие. О фактах падения где-либо дочь ей не говорила. Потом дочь позвонила ей в тот же день примерно в 21:30, присылала фотографии. На самочувствие не жаловалась. Следующее их общение произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отделе полиции. Дочь ей позвонила около 15 часов дня и рассказала, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1, ее задержали, а он находился в больнице. Обстоятельства по телефону не обсуждали. Она поехала сразу в полицию все узнавать. Егорова плохо помнила тот момент, сказала, что махнула ему в плечо. Потом она рассказала, что к ним пришел друг Потерпевший №1, ФИО1, они стали распивать спиртные напитки, отмечать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим произошел конфликт. До этого О. рассказывала, что когда Потерпевший №1 выпьет, то ведет себе неадекватно. Они пили одну бутылку на всех, потом пошли еще за пивом. О. пила мало, буквально 100 грамм, которые разбавила колой, пила как коктейль. У Потерпевший №1 начались сцены ревности, что когда они выходили на балкон, он начал ее толкать, выкручивать руки, ей было очень больно, а потом начал угрожать ее жизни, нецензурно выражаться. Она хотела уйти, но он ее толкнул. Она упала. Это было в комнате, в районе дивана. Ударилась копчиком. Потом она решила пойти домой, т.к. была зима, нужно было одеться, поэтому она вязла нож, чтобы он к ней не подходил, для устрашения, и пошла надевать куртку, в тот момент, он подошел сзади и начал снова угрожать, замахнулся на нее рукой, и она чисто машинально от него отмахнулась. Она не помнила, куда именно попала, это было всего один раз, потом выкинула нож, у нее началась истерика. Она сказала, что плохо помнит дальше. Это все ей известно только со слов дочери. Ранее у Егоровой никогда ни с кем конфликтов не было. Она добрейший души человек, она даже мимо лежащего человека никогда не пройдет, в каком состоянии бы он ни был, всегда скорую вызовет, кошек и собак подбирает. О произошедшем она очень сожалела, говорила, что не специально, не хотела этого, что просто оборонялась, т.к. было страшно, она боялась за свою жизнь. Боялась, что они ее убьют, их было двое. Ребята, которые старшее ее на <данные изъяты> лет. ФИО1 ее терпеть не мог, говорил, что Потерпевший №1 правильно ее выгнал, зачем обратно «притащил», и прочее. Как бы, накалял обстановку. О. говорила ей, что ФИО1 испытывает к ней неприязнь. ФИО13 встретилась с ФИО1 на следующий день, когда ездили за вещами О.. ФИО13 передала ему ключи. Пыталась выяснить обстоятельства дела, но он ответил, что ничего не видел, ничего не помнит. Пояснил, что только слышал конфликт на балконе, но сам момент он не видел. Во время нахождения Потерпевший №1 в больнице у нихбыли совершенно нормальные отношения, с его мамой, они даже встречались в отделе полиции, ФИО13 хотела помочь материально Потерпевший №1, но его мать не взяла деньги. Потом ФИО13 ей также писала сообщения, что если нужно что-то, то они все оплатят, всем, чем нужно, помогут. Хотели все это сначала уладить миром. Общение у них прекратилось. О. хотела сходить в больницу к Потерпевший №1, узнать как дела, но когда она была в полиции на допросе, ей следователь даже сказала, что не нужно туда ходить, поскольку сторона очень агрессивно себя ведет. Через адвоката тоже пытались предложить помощь, примириться, но получали категорический отказ. Егорова эту ситуацию в социальных сетях не афишировала. Очень переживала, сожалела об этом. Всегда говорила, что просто боялась за свою жизнь. Потерпевший №1 после всего случившегося не шел на контакт, но потом начал звонить под чужими именами ей на работу, говоря, что она осуждена по ст.111 УК РФ, хотя на тот момент даже дело в суд не было передано. Егорову она забирала из отдела полиции вместе с ее отцом. В отделении полиции О. не падала. Медицинское освидетельствование она проходила на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ по направлению следователя, которой О. пожаловалась на повреждения, что ей нанес Потерпевший №1. Они находились на копчике. После того, как О. забрали из полиции, она видела повреждения, когда та переодевалась. До проведения освидетельствования Егорова находилась дома, находилась в прострации, даже с кровати не вставала. Ее на экспертизу еле довезли, она была в полном шоке, не могла даже пошевелиться. Отец вез ее на машине.

В настоящее время Клопова О.А. замужем, сейчас у нее шестимесячная дочка. Живут дружно, растят ребенка. Клопова очень хорошая мать, от ребенка не отходит, исключая судебные заседания. С мужем у них хорошие отношения, ровные, конфликтов не было. У нее отношения с зятем очень хорошие. Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. У нее отношения с дочерью очень близкие, доверительные. Она никогда не обманывала мать. Она уверена в том, что Егорова оборонялась. Она не могла проявить такую агрессию, чтобы на живого человека бросится с ножом. Клопова Потерпевший №1 поводов для ревности не давала, не изменяла, очень его любила, прощала ему все.

По характеру Клопова О.А. нормальный человек, очень хорошая, отличница, уже с <данные изъяты> лет подрабатывала летом, окончила школу с золотой медалью, получила награду от Губернатора области, внесена в сборник лучших выпускников года ее выпуска, после поступила в ВУЗ и продолжала работать. Никогда никаких нареканий по ее поведению или поступкам не было. Работая в банке она обслуживала много клиентов, иногда до 150 человек, ее очень любили, шли конкретно к ней. Если бы она была неадекватным человеком, то ее бы не повышали на работе. <данные изъяты>.

Про события ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов дочери, что Егорова была у подруги, потом поехала за Потерпевший №1 на такси. Детали обстоятельств ей не известны. Когда она пришла вечером домой, сказала, что поругалась с Потерпевший №1. Сказала, что Потерпевший №1 взял ее за плечи и ударял головой о железную дверь несколько раз. Она чувствовала себя плохо. Они вызывали скорую помощь, сначала пришел врач, потом приехала полиция. Егорову осматривал врач скорой помощи, состояние опьянения зафиксировано не было. Ей предложили на следующий день пройти медицинскую экспертизу. Дали рекомендации по лечению. Полиция у нее приняла заявление о применении насилия. Чтобы забрать заявление Потерпевший №1 оказал на нее определенное давление. Она не хотела портить ему жизнь. После этого они помирились с Потерпевший №1 и она вернулась к нему жить, хотя ФИО13 отговаривала ее.

Со слов ей известно, что конфликт начался ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Потерпевший №1, На кухне и на балконе. Серьезный конфликт с применением силы, на балконе. Где был свидетель в это время. Не знает. Потерпевший №1 предъявлял ей претензии о том, что она встречалась с другим человеком, когда у них не было отношений. Сначала ругались потом руки пошли в ход. Потерпевший №1 подошел сзади, выкручивал ей руки, заводил назад за спину, она испытывала физическую боль. Потом она как-то освободилась, выбежала в комнату. Ей было больно и страшно. Далее Потерпевший №1 ее толкал. В комнате началось применение насильственных действий по отношении к ней, Потерпевший №1 толкнул ее и угрожал расправой при помощи нецензурной лексики. Пытаясь предотвратить дальнейшее применение насилия, по отношению к ней, она пыталась уйти, т.к. Потерпевший №1 находился в неадекватном, пьяном виде со своим другом, который тоже был в квартире, где именно, ей не известно. Падала Егорова в комнате в районе дивана, Потерпевший №1 толкнул ее руками. Потом она вскочила и стала собираться домой. Она вязла в руки нож, чтобы защититься от Потерпевший №1. Взяла первое, что увидела. Она боялась, что ее двое догонят у двери, она не знала, что дальше будет. Потом она сама открывала дверь полиции, но тогда опасность для нее уже миновала, она поняла, что ей ничего не угрожает. Первую медицинскую помощь Потерпевший №1 оказывал ФИО1, он и вызывал скорую помощь. После применения к Егоровой насилия до причинения ранения Потерпевший №1 прошло несколько минут. Все было очень быстро. После случившегося ФИО13 была в квартире Потерпевший №1, собирала вещи Егоровой. Кровь не замывала, не знает, кто это сделал. О. после происшествия в квартире не была. У ФИО13 были ключи от квартиры, она просила мать Потерпевший №1 подойти когда она будет там, чтобы не было никаких недомолвок. Относительно ФИО1 Егорова говорила, что в тот день он пришел очень недовольный, жаловался на жизнь, что он ДД.ММ.ГГГГ отмечал один, что с девушкой проблемы, охарактеризовать его как личность ФИО13 не может. Картина произошедшего у нее была сформировала исключительно на показаниях дочери.

Из показаний свидетеля Егорова А.В. в судебном заседании следует, что он является отцом подсудимой Клоповой О.А., отношения между ними хорошие. Он развелся с ее матерью перед тем, как О. пошла в школу в <данные изъяты> лет. Отношения между ними теплые, доверительные, встречаются 2-3 раза в месяц, созваниваются несколько раз в неделю. Он знал, что дочь встречается с Потерпевший №1. Они какое-то время общались, а потом поссорились, а дальше снова сошлись на почве общих интересов, когда О. завела собаку. Она хорошо, положительно отзывалась о нем, была довольна. Он сам однажды общался с Потерпевший №1, попросил Потерпевший №1 помочь, довезти его в деревню, т.к. там соседний дом горел. Негатива, неприязни к нему не испытывал. Он знал, что они проживают вместе, ни о каких ссорах не слышал, только любовь и хорошие отношения. Дочь была довольна, Потерпевший №1 делал ремонт, работал.

О дочери может сказать, что она окончила школу с золотой медалью, получила диплом о высшем образовании, работает, где ее очень ценят. Она работает по собственной инициативе с <данные изъяты> лет, сама себя обеспечивала, хотела самостоятельности. Никогда жалоб на ее поведение не было.

О произошедших событиях он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила мать О., сообщила, что О. в полиции. Он приехал, минут через 10 О. выпустили. Вся информация ему известна только со слов. Егорова и Потерпевший №1 приехали из <адрес>, устроили вечеринку у Потерпевший №1 дома, присутствовал друг Потерпевший №1, потом был конфликт. Егоровой пришлось обороняться. Конфликт возник видимо на почве ревности. Его друг неприязненно к ней относился, всегда настраивал Потерпевший №1 против нее, клеветал на О.. Самого ФИО1 Егоров не знал. О. рыдала, повторяла что «не хотела, я не убийца». У нее был шок. Переживала, что человек может погибнуть. Забрал ее из полиции примерно в 18 часов. Что-то выяснить про случившееся у О. не удалось, она только всхлипывала. В его присутствии Егорова О.А. не падала. На действия сотрудников полиции жалоб не высказывала. В квартире Потерпевший №1 он также был, О. дала им ключи, чтобы они забрали ее вещи. Они были втроем с бывшей супругой ФИО13 и ее нынешним супругом ФИО14. ФИО13 собирала вещи, а они паковали в сумки. Обстановку они не трогали. Находились в квартире около часа. Со слов Егоровой О.А. ему известно, что в тот вечер они употребляли все трое алкоголь. Потерпевший №1 был сильно пьян. Дочь пьяной никогда не видел. Когда выпьет ведет себя весело. Умысла на причинение вреда у нее не было, все получилось спонтанно, она хотела защититься. Она нанесла один серьезный удар. После возвращения из <адрес> она завозила ему подарки. Получала ли она в <адрес> какие-либо повреждения, ему не известно. Не знает падала ли она возле его подъезда. О случившемся она сожалеет, они пытались оказать материальную помощь матери Потерпевший №1, он предлагал помощь Потерпевший №1, но они отказались. Далее с мамой Потерпевший №1 общалась мать Егоровой О.А. Знает, что Егорова О.А. обращалась в БСМЭ, у нее был обнаружен кровоподтек от удара об пол в ночь ДД.ММ.ГГГГ от воздействия физической силы Потерпевший №1. При Егорове дочь не падала. Он ходил с ней на освидетельствование пешком, на общественном транспорте. Как у нее оказался нож в руке, ему не известно. Сейчас О. замужем, отношения с мужем у нее хорошие. У него с зятем прекрасные отношения.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что она является врачом лечебной физкультуры, является другом семьи Клоповой О.А., знакома с ней больше <данные изъяты> лет, с маленького возраста она занималась с ней массажем и лечебной физкультурой. Она познакомились с ее семьей, когда О. было около года. Они в хороших отношениях с О., но больше общается с ее мамой, в том числе по событиям данного дела. С О. отношения также доверительные. Со слов ФИО13 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, что О. познакомилась с молодым человеком, что они встречаются, а потом сожительствовали. Осенью у них случился конфликт, подробностей не обсуждали. О. ушла от него. Потом Егорова приобрела собачку. По инициативе Потерпевший №1 они снова начали общаться, встречаться, через месяц или два стали снова проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ снова случился конфликт, ФИО13 сказала, что они вызывали «скорую помощь», поскольку Потерпевший №1 ударил О. о какую-то железную дверь. ФИО15 спрашивала о наличии серьезных последствий и рекомендовала обратиться в полицию, обратиться за помощью, пройти КТ головного мозга и электроэнцефалограмму. Потом узнала, что Егорова О.А. забрала заявление, они помирились.

ДД.ММ.ГГГГ они ездили отдыхать в <адрес>, а потом ФИО13 по телефону ей сообщила, что О. порезала Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 встретилась с О., ее моральное состояние было очень тяжелым. Егорова ей рассказала, что в квартире их было трое: О., Потерпевший №1 и его друг, они все были в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 вел себя некорректно. И до этого Потерпевший №1 проявлял ревность, спрашивал, где и с кем она. Произошел конфликт с рукоприкладством со стороны Потерпевший №1. Она хотела уйти, т.к. один человек был к ней явно агрессивно настроен, она взяла этот нож в руки для того чтобы отпугнуть. Оказалось, что она в тот момент находилась в состоянии сильного аффекта и была вынуждена защищаться. Она была в сильной панике. Никогда не наблюдала у нее агрессии. Сама О. была очень подавлена, хотя у нее и не было видимых травм, но морально состояние походило на помешательство, пытались успокоить ее. Она пыталась узнавать, что случилось, но человек был потерян и испуган. В середине января она Егорову не осматривала. Та была в халате, видимых признаков телесных повреждений не видела. Знает, что Егорова проходила медицинское освидетельствование. Но ее больше напугало психическое состояние О., она была в полном шоке. О причинах конфликта ей говорили о том, что была постоянная ревность со стороны Потерпевший №1. О событиях ДД.ММ.ГГГГ знает со слов О. и ее матери, что события происходили в квартире Потерпевший №1 в ночное время суток, что-то праздновали втроем с другом Потерпевший №1. Известно, что Потерпевший №1 ее толкал, хватал за одежду, она не просто так взяла в руки нож, она была напугана поведением Потерпевший №1, боялась его. О случившемся в ДД.ММ.ГГГГ Клопова О.А. крайне сожалела на момент визита ФИО15 к ней. Она очень хотела поехать к Потерпевший №1 в больницу, но они ее отговаривали. Мать Клоповой О.А. хотела помочь материально, но у нее не получалось выйти на контакт с родителями Потерпевший №1.

В настоящее время она также общается с Клоповой О.А., у нее замечательная маленькая девочка, и достойный, хороший муж. ФИО15 общается со всеми ними, приходит в гости. Отношения в семье прекрасные. Конфликтов нет. Они очень заботятся о ребенке. Мать Егоровой про Потерпевший №1 ничего плохого не говорила, единственное, что говорила о том, что он крайней ревнив. Но она одобряла их отношения. Егорову в состоянии опьянения никогда не видела, чтобы у нее было помутнение сознания.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен специалист ФИО16 - старший преподаватель кафедры судебной медицины <данные изъяты> государственного медицинского университета медицинского факультета, частный практикующий врач, судебно-медицинский эксперт, индивидуальный предприниматель. Специалист пояснил, что закончил Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Академика Павлова в ДД.ММ.ГГГГ и после этого сразу начал работать врачом судебно-медицинским экспертом интернатуры. Имеет стаж с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ работал государственным врачом судебно-медицинским экспертом, последние <данные изъяты> лет до пенсии работал заведующим <данные изъяты> межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы, заведующим МОРГом. В настоящее время работает старшим преподавателем кафедры судебной медицины <данные изъяты> государственного медицинского университета медицинского факультета. На основании постановлений следственных органов проводит судебно-медицинские экспертизы. Им были изучены медицинские документы – заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, которая была выполнена экспертом Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО17, и заключение №, выполненное экспертом ЭКЦ УМВД России по Ярославской области на основании адвокатского запроса. Согласно ч.3 ст.80 УПК РФ, на основании адвокатского запроса, он оформляет письменные суждения на вопросы, заданные сторонами уголовного процесса. Он дал заключение специалиста, оформил свои письменные суждения. Он не ставит под сомнение выводы данных экспертиз, которые выполнены в рамках законодательства, не имеется сомнений в объективности выводов экспертов. Поставленный перед ним вопрос не исследовался ранее, является дополнительным. Он составил заключение специалиста по вопросу: «в каком положении и в позе находился потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему колото-резанного ранения, исходя из данных о характере раны на теле и повреждениям на одежде?». В момент причинения повреждений на теле человека, если он находится в одежде, основным существенным моментом является то, что повреждение на одежде совпадает с повреждением на теле. То есть, если причиняется повреждение, то повреждается и одежда. Эти повреждения всегда совпадают друг с другом. Это своего рода общий постулат, закономерность, если человек находится в одежде. Если данные повреждения не совпадают, то судебно-медицинский эксперт, конечно же, выясняет, почему было несовпадение повреждений на одежде и на теле. На основании исследования судебно-медицинского эксперта, который четко определил по медицинским документам, что направление раны передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье находится по среднеключичной линии. То есть, если показать наглядно, то ключицу делят на половину и ведут вниз – это и есть среднеключичная линия. Здесь, в медицинских документах хирурги при описании этого повреждения указали: «рана на передней поверхности грудной клетки в проекции левого четвертого межреберья, повреждение 5-6 ребер». «При наружном исследовании исследовательской части в медицинской карте №, местно, на грудной клетке, на грудной стенке слева по среднеключичной линии в проекции четвертого межреберья, рана с ровными краями длиной 3,5 на 0,5 см.». То есть, медицинский работник утверждает, что он видел и зафиксировал, что рана на теле находится длинником по среднеключичной линии. Это зафиксировано, потому что потом в ходе проведения операции и после рубцовых изменений, когда рана заживает, длинник раны в виде рубцов видоизменяется, и уже точно невозможно охарактеризовать, в каком направлении расположен этот длинник раны. Всегда местно хирург описывает, каким образом расположены раны. Потому что впоследствии для судебно-медицинского эксперта это очень важно. При проведении экспертизы одежды – заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, на одежде было обнаружено повреждение «имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 40 мм., расположенное под углом 600». Но на фотографиях четко видно, что рана косопоперечная. Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ярославской области полностью фотографирует и показывает, что рана находится под углом 60 градусов. Таким образом, сравнивая две независимые экспертизы, видим, что рана на теле расположена вертикально, а на одежде она расположена под углом 60 градусов. Это несовпадение. Получается, что во время причинения повреждения одежда была каким-то образом смещена по отношению к грудной клетке. При однократном воздействии сначала повреждается одежда, потом тело. Одежда всегда прилегает к телу, и эксперт должен выяснять, чем обусловлено такое несоответствие длинника повреждения на одежде, которое описывает и объективно фиксирует эксперт-криминалист при производстве экспертизы, и направление длинника раны, которое фиксирует судебно-медицинский эксперт, врач-хирург. То есть, здесь имеется четкое несоответствие повреждения на одежде с повреждением на теле. Необходимо определить, чем такое несовпадение обусловлено. Оно, конечно, всегда обусловлено смещением одежды во время причинения повреждения. Кроме того, здесь четко видно на одежде потеки крови, которые также направлены в вертикальном положении от повреждений на одежде. То есть, при повреждении кожи, из грудной клетки, однозначно, текла кровь, поскольку сосуды были повреждены, и кровь, поскольку имеет свою массу, текла вниз. И как раз на одежде четко определено, что основная масса крови в виде потека направлена от повреждения вниз. И, исходя из всех этих данных, однозначно можно говорить, что в момент причинения данного повреждения человек находился в вертикальном положении или близко к такому положению. Следующий момент: несоответствие длинника повреждения на теле, на передней поверхности грудной клетки, который описывает врач-хирург, местно, по условно-срединной линии, и повреждение под углом 60 градусов на одежде – это обусловлено смещением одежды во время причинения данного повреждения. Она была смещена в момент причинения повреждения вверх и против часовой стрелки на один час. Можно говорить, что левая рука потерпевшего была приподнята, если он находился в этой одежде. Если длинник расположен под углом, то врач пишет «длинник расположен по косопоперечной линии». В данном случае, длинник расположен по среднеключичной линии, а среднеключичная линия проходит вертикально. Обоснованность сделанных выводов можно проверить путем проведения в медико-криминалистическом отделении Бюро судебно-медицинской экспертизы ситуационной экспертизы или экспертизы по реконструкции событий.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого для ответа на вопрос о том, в каком положении и в позе находился потерпевший в момент причинения ему колото-резанного ранения, исходя из данных о характере раны на теле и повреждений на одежде, необходимо определить направление длинника раны на теле у потерпевшего, соответствуют ли направления длинника раны на теле у потерпевшего длиннику повреждений на одежде, если нет, то чем это обусловлено; определить направления подтеков крови на одежде и чем обусловлено направление подтека крови на одежде. Условие совпадения раны на теле с повреждениями на одежде в момент причинения: смещение одежды слева вверх против часовой стрелки условно на один час. Реализация: при поднятой левой руке. Ответ: в момент получения повреждения на одежде и раны на теле Потерпевший №1 Находился в вертикальном или близком этому положении, в позе - с приподнятой левой рукой.

Из показаний эксперта ФИО17, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты,следует, что она работает экспертом в Ярославском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. Ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Клоповой (на тот момент Егоровой) О.А. Ей наэкспертизу было предоставлено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, акт судебно-медицинского освидетельствования и заверенная фотокопия протокола допроса потерпевшей. Егорова О.А. была потерпевшей, потому что мы описывали повреждения у нее. Изучив представленный акт судебно-медицинского освидетельствования, экспертом был сделан вывод, что у гр. Егоровой имелся кровоподтек в крестцово-копчиковой области по средней линии. Данный кровоподтек мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении были отображены, и мог возникнуть в пределах трех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Данный кровоподтек не повлек вреда здоровью или расстройства здоровья. Также изучив протокол допроса гр. Егоровой, экспертом был сделан вывод о том, что кровоподтек в крестцово-копчиковой области по средней линии, при обстоятельствах, которые ею были указаны, мог возникнуть «…когда Потерпевший №1 уронил меня на пол, я упала на спину». При проведении экспертизы ей было достаточно материалов, чтобы ответить на все вопросы. Дополнительно она ничего не запрашивала. О повторных и дополнительных экспертизах ФИО17 не известно. По давности повреждений ответ был основан по «цветению» кровоподтека. Эксперт смотрел Егорову, и им было описано, что кровоподтек с четкими контурами красно-синего цвета. Если брать методические пособия экспертов, там указано, что красно-синий кровоподтек «цветет» в течении трех суток и обретает зеленоватый оттенок. Дальше он начинает желтеть, становится полностью желтым и потом уже исчезает. То есть кровоподтек мог возникнуть в пределах трех дней до дня проведения освидетельствования. Если бы кровоподтек возник ранее, он бы имел другую окраску: либо зеленоватую, либо мог проявляться желтоватый оттенок. Эксперт бы это описал. Других объяснений возникновения повреждений, следователь не предоставлял. Ранее с подсудимой эксперт знакома не была. ФИО17 сама Клопову не осматривала, в этом не было необходимости. В зависимости от особенностей метаболизма, цветение кровоподтека может меняться. Кровоподтек может и на следующий день проявиться не сразу. Это может зависеть от глубины повреждения мелких сосудов, он может появиться сразу, через пару часов, может появиться на следующий день. С учетом практики, можно сказать, что это зависит и от индивидуальных особенностей организма. Когда человек падает на спину, первый удар приходится на ягодицы, если он падает на ровную поверхность. Человек солдатиком не падает. У экспертов не было данных, что у гр. Егоровой за спиной что-то находилось, и она обо что-то ударилась. Таким образом, если Егорова падала на спину, в первую очередь одна должна была удариться тем местом, где у нее был обнаружен кровоподтек. Она сказала, что упала на спину. Если бы она сказала, что упала на ягодицы это другой вопрос, но при этом, кровоподтек также мог быть в том же месте. При освидетельствовании у Клоповой О.А. не было обнаружено ссадин от выкручивания рук, но такое травмирование могло и не оставить следов. Не каждое травмирующее воздействие оставляет за собой повреждение.

Кроме того, ею также проводилась экспертиза в отношении Потерпевший №1 При этом сам Потерпевший №1 ею не осматривался. В исследовательской части ею указаны данные описания раны. Вообще у раны должно быть правильно описанное – это длинна, ширина, форма раны, длинник раны и обязательно должен описываться раневой канал. В данном случае были описаны только края, форма не указана, характер концов не указаны. Для определения степени тяжести вреда здоровью этого было достаточно, но о механизме причинения раны – колото-резаная рана и колотая – эксперт не могла определиться. Определить позу потерпевшего при причинении ранения возможно в случае сопоставления ранения и повреждений на одежде потерпевшего, в которой он находился в момент причинения ранения. В данном случае необходимо проведение дополнительной комиссионной ситуационной экспертизы. Ранее такие вопросы перед ней, как перед экспертом по данному делу не ставились. Заключение эксперта по исследованию одежды ей не предоставлялось. В ходе оперативного вмешательства форма раны может быть изменена по длине и ширине, во время операции рану могут удлинить или расширить, первоначальные ее вид может измениться. Если рана была расположена вертикально, впоследствии она не станет расположена горизонтально. Это точно. Может быть и возможно какое-то минимальное смещение, но сильно своего направления она не поменяет. Медицинская документация экспертом изучена. Им нужно посмотреть потерпевшего, как у него в настоящий момент располагается рубец. Формулировка в медицинской документации о том, что положение раны по средней ключичной линии,говорит лишь о локализации, где именно находилась рана, но в каком она находилась положении, вертикально, горизонтально или под каким-то углом, это не говорит.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия была назначена и проведена дополнительная комиссионная ситуационная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана передней поверхности груди в проекции левого 4-го межреберья с повреждением левых 5-го и 6-го ребер, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением левого желудочка и верхушки сердца, с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в полость перикарда, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), внутрибрюшное кровоизлияние.

2) в момент причинения колото-резанного ранения потерпевший Потерпевший №1 находился в вертикальном положении (шел, стоял), а его левая рука была опущена вниз. Возможность образования колото-резанного ранения у потерпевшего Потерпевший №1 при условии, что в момент причинения ранения его левая рука была поднята вверх, исключается.

3) рубец, обнаруженный при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ является результатом заживления раны на передней поверхности груди слева. Образование рубцовой ткани является закономерным окончанием заживления раны. Форма рубца может отличаться от формы первоначальной раны в зависимости от вида заживления (первичное или вторичное натяжение). Однако, локализация рубца всегда соответствует первоначальной локализации раны. Иными словами, рубец относительно раны не «смещается» на коже.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу вывода о виновности Клоповой О.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого у качестве оружия, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, свидетеля ФИО1 А.А., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО4, данных ими на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ими в суде; а также показания свидетелей ФИО6, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты. Кроме того, суд кладет в основу приговора и показания подсудимой в той части, что она не отрицает свою причастность в причинения Потерпевший №1 колото-резаной раны ножом.

При этом суд учитывает, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимую Клопову О.А., поскольку до рассматриваемых событий, потерпевший сожительствовал с ней, отношения у них были хорошие, что подтверждают свидетели ФИО1., ФИО3, а также свидетели защиты родители и друг семьи подсудимой. Свидетель ФИО1 и ФИО3 также пояснили, что неприязни к Клоповой не испытывали, не вмешивались в их отношения с Потерпевший №1. ФИО1 видел, что его друг доволен данными отношениями.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 были непосредственными очевидцами событий, дали подробные показания, приведенные выше, о событиях вечера — ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах внезапно возникшего конфликта и причинения потерпевшему колото-резанного ножевого ранения. Показания данных лиц полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, хронологически взаимосвязанными, подтверждающими друг друга и согласующимися с объективными письменными материалами дела.

Кроме того, приведенные показания потерпевшего и свидетеля ФИО1 подтверждаются и показаниями: свидетеля ФИО4, которому ФИО1 на месте происшествия также рассказывал о том, что Клопова бралась за нож дважды за вечер и нанесла удар потерпевшему в то время когда ФИО1 был на балконе, что насилие к Клоповой в тот вечер Потерпевший №1 не применял; показаниями свидетеля ФИО6, об услышанных ею звуках конфликта и падении тяжелого предмета.

Кроме того, суд кладет в основу приговора и указанные показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, в части обстановки на месте происшествия на момент их прибытия и нахождения в <адрес>, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Помимо этого, за основу вывода о виновности подсудимой суд принимает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, которые признаны допустимыми и изложены в описательной части приговора, так как они добыты с соблюдением положений УПК РФ и иных нормативных правовых актов. При этом заключения экспертов исходят от лиц, независимых от сторон и обладающих надлежащим уровнем квалификации, а также являются мотивированными, базируются на научно обоснованных, утвержденных, апробированных методиках и подтверждаются рядом других материалов дела, которые сомнений в достоверности не вызывают. Это указывает на точность результатов применения специальных познаний, которые, в частности, выявили возможность нанесения травмы Потерпевший №1 от удара ножом при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим Потерпевший №1

Перечисленные выше материалы дела, которые в сочетании с необходимой полнотой восстанавливают рассматриваемые события и самостоятельно изобличают Клопову О.А. в совершении преступления, позволяют правильно оценить исследованные доказательства и отдать предпочтение конкретным из них.

Показания, данные подсудимой Клоповой А.О. в части противоречащей показаниям потерпевшего и свидетеля-очевидца ФИО1 суд признает недостоверными, противоречивыми, не подтвержденными объективными данными, следующими из представленных письменных доказательств.

Так не подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования утверждение Клоповой О.А. о том, что от выкручивания ей рук Потерпевший №1 у нее образовалась ссадина на руке в том месте, где был браслет. В акте освидетельствования указано, что кроме кровоподтека на копчике, других повреждений у Егоровой О.А. не имеется. Описывая ситуацию на балконе Клопова О.А. заявляла противоречивые сведения о том, что потерпевший на нее кричал, потом пояснила, что не кричал. Описывая ситуацию, где потерпевший ее толкнул при выходе с балкона, подсудимая не могла дать логичного пояснения, каким образом она упала на спину в достаточно узком (как показано на фототаблице в протоколе осмотра места происшествия) пространстве между диваном и комодом в комнате квартиры.

Версия подсудимой о том, что она применила нож и причинила ранение Потерпевший №1 отмахиваясь от него в ответ на его замах кулаком левой руки ей в голову и высказывания угроз, полностью опровергается, как показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1, так и заключением дополнительной комиссионной ситуационной экспертизы, согласно выводам которой, в момент причинения ранения Потерпевший №1 находился в вертикальном положении с опущенной вниз левой рукой, что полностью согласуется с версией событий, высказанных потерпевшим. При этом суд также учитывает, что в ходе изложения своей версии событий подсудимая именно по ключевым моментам пояснила, что не помнит обстоятельств.

При этом характеристики приисканного подсудимой ножа, локализация удара, степень погружения клинка ножа в тело потерпевшего свидетельствуют о целенаправленности нанесения удара и не согласуются с версией подсудимой об отмахивании от потерпевшего ножом.

Таким образом, к версии подсудимой о том, что она причинила Потерпевший №1 ножевое ранение в целях защиты, обороняясь от потерпевшего, суд относится критически, расценивает его как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности.

Сведения сообщенные свидетелями защиты, допрошенными в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 только в части применения в отношении подсудимой со стороны потерпевшего, известны им лишь со слов подсудимой и согласуются с ее линией защиты, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оцениваются судом критически, и не могут быть приняты в основу итогового решения по уголовному делу.

События ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается подсудимая, о применении к ней насилия со стороны Потерпевший №1, не влияют на установление обстоятельств совершенного преступления, поскольку имеют значительный временной разрыв, и различные обстоятельства, и мотивы действий их участников.

Факт наличия у потерпевшей кровоподтека в пояснично-крестцовой области, несмотря на выводы эксперта о возможности причинения травмы в вечер совершения преступления, достоверно не свидетельствуют об этом, поскольку факт причинения травмы и применения какого-либо насилия в отношении подсудимой потерпевшим опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, как указывалось выше, неубедительной представлена версия подсудимой, как именно произошел толчок и ее падение в комнате возле балкона, детали она пояснить не смогла. При этом потерпевшим выдвинуто несколько версий, где и при каких обстоятельствах Клопова О.А. могла получить повреждения в указанный в заключении эксперта период.

В связи с этим в учтенном судом объеме взаимосвязанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, в части, принятой судом, а также письменные доказательства, которые удостоверяют, дополняют, конкретизируют и уточняют друг друга, в совокупности между собой всесторонне подтверждают наличие события преступления и виновность Клоповой О.А. в его совершении.

Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, суд отвергает, признавая постановочным способом защиты, так как они убедительно и объективно опровергнуты перечисленными выше материалами дела, исследованными судом назначенной по ходатайству стороны защиты, которые в сочетании заслуживают доверия. Версия Клоповой О.А. о неосторожном причинения раны потерпевшему в результате ее отмахивания от его посягательства на нее (замаха в ее голову его кулаком левой руки) не согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1., а также с заключением дополнительной комиссионной ситуационной экспертизы, поэтому является необоснованной и судом не принимается.

С учетом вышеизложенного суд находит установленным, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют способ действий Клоповой О.А. и свойства примененного ею предмета, используемого в качестве оружия. Так, подсудимая нанесла потерпевшему один удар кухонным ножом, который обладает значительной поражающей способностью, прицельно в область груди, в проекции которой располагается ряд жизненно-важных органов. Приведенные фактические обстоятельства прямо указывают на то, что неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего от того действия, которое совершила подсудимая, была для последней очевидной и являлась желаемым результатом.

Между умышленными действиями Клоповой О.А. и наступлением общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку травмирующее воздействие, нанесенное подсудимой, повлекло за собой образование у потерпевшего раны, проникающей в грудную клетку, которая опасна для жизни человека, что объективно подтверждено показаниями Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В состоянии необходимой обороны Клопова О.А. не находилась, поскольку в момент причинения ею ранения потерпевшему, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, предыдущий конфликт, в ходе которого опасность причинения вреда исходила только от нее, был исчерпан. Следовательно, пределы необходимой обороны Клопова О.А. превысить не могла. Тем самым в обвинении правильно указано, что мотивом преступных действий Клоповой О.А. послужила ее ревность Потерпевший №1 к его бывшей супруге

Квалифицирующий признак применения Клоповой О.А. предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение при рассмотрении дела, так для причинения ранения Клоповой О.А. был использован кухонный нож, значительных размеров, имеющий выраженное острие, значительную поражающую поверхность.

Согласно исследованным заключениям психолого-психиатрической экспертизы, Клопова О.А. в состоянии аффекта при совершении преступления не находилась.

Таким образом, суд квалифицирует действия Клоповой О.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Клопова О.А. совершила умышленное преступление против личности, отнесенное к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, частично добровольное погашение материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд не усматривает наличия такого смягчающего обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку не доказано применение насилия со стороны потерпевшего в адрес подсудимой, какие-либо угрозы с его стороны.

Оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд также не усматривает, поскольку со слов подсудимой она находилась в легкой степени опьянения, данное состояние не влияло на ее поведение. В связи с указанным суд исключает из описания обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Клоповой О.А. судом не установлено.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание молодой возраст Клоповой О.А., наличие у нее постоянного места жительства и места регистрации, что она замужем, проживает с мужем и малолетней дочерью, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы (настоящей и предыдущей), а также по месту учебы, характеризуется исключительно положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком.

По указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Клоповой О.А. реального лишения свободы, но в размерах, не являющихся значительно приближенными к максимальным пределам.

При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Кроме того, учитывая сведения о личности Клоповой О.А., ее материальное, семейное и жилищное положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Клоповой О.А. следует назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Между тем, такие обстоятельства, как наличие у подсудимой Клоповой О.А. малолетнего ребенка - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшей годовалого возраста, фактов ненадлежащего отношения к воспитанию указанного ребенка, нарушений прав и обязанностей, как родителя, предусмотренных Семейным кодексом РФ не установлено, отсутствие судимостей, а также сведений привлечении к административной ответственности, поведение подсудимой до и после совершения преступления, положительные аспекты её личности, в совокупности свидетельствующие, в том числе о переоценке жизненных ценностей и приоритетов, а также принятое во внимание судом искреннее трепетное материнское отношение к своей малолетней дочери приводят суд к убеждению о возможности применения при назначении наказания Клоповой О.А. положений ч.1 ст. 82 УК РФ и соответственно предоставления Клоповой О.А. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетней дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р возраста 14 лет.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска потерпевшим указывается, что действиями подсудимой ему была причинена колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, он находился в тяжелом состоянии, перенес операции: торакотомия, ушивание ранения сердца, лапаротомия, ушивание ранения печени и диафрагмы, санация брюшной полости, санация и дреннирование левой плевральной полости. Неоднократно ему проводили переливание крови. Лечение проходил длительное время в нескольких медицинских учреждениях г. Ярославля. На листах нетрудоспособности находился около семи месяцев. До настоящего времени ему продолжает оказываться медицинская помощь, находится под постоянным наблюдением кардиолога, терапевта, невролога и хирурга по месту жительства. До совершения в отношении него преступления, хроническими заболеваниями не страдал, вел активный образ жизни, занимался спортом. В настоящее время вынужден полностью избегать физических нагрузок, соблюдать строгую диету, принимать комплекс лекарственных средств по расписанию. Некоторые препараты назначено принимать пожизненно. При незначительной нагрузке возникает одышка, слабость, утомляемость. Помимо физических последствий и страданий. Он испытывает нравственные страдания, ощущение собственной неполноценности. Психотравмирующее воздействие преступления повлекло расстройство сна, депрессию, он вынужден обращаться за консультацией к врачу-психотерапевту. После совершения преступления подсудимой не была оказана ему какая-либо помощь, поведение носило провокационный характер. С учетом уточненных требований потерпевший оценивает причиненный ему преступлением моральный вред в 1 500 000 рублей. В соответствии с медицинскими показаниями и назначениями врачей в целях лечения последствий, вызванных совершением в отношении него преступлением, им приобретены различные лекарственные средства, бинты. Также он был вынужден нести расходы на проведение лабораторных и рентгенологических исследований, консультации врачей. Кроме того, в связи с длительным отсутствием на работе, он недополучил денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ. Имущественный ущерб, причиненный преступление потерпевшему на момент подачи уточненного иска составил 99 902 рубля 90 копеек. Документы, подтверждающие понесенные расходы потерпевшим представлены в материалы дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 Исковые требования поддержал, пояснил, что требуемые им суммы были частично компенсированы подсудимой. Увеличение требований в части возмещения имущественного ущерба пояснил, что он до сих пор вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств и обследования. Увеличение суммы компенсации морального вреда обосновал длительным рассмотрением уголовного дела.

Подсудимая Клопова О.А. требования в части возмещения имущественного ущерба признала, компенсацию морального вреда просила снизить, поскольку длительность рассмотрения уголовного дела от нее не зависит.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что он подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 Преступными действиями Клоповой О.А. достоверно подтвержден представленными документами.

Признание Клоповой О.А. требований истца о возмещении материального ущерба является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клопова О.А. осуществила денежный перевод Потерпевший №1 в сумме 42000 рублей в счет погашения материального ущерба, что подтверждается распечаткой истории операций по дебетовой карте Егоровой О.А.. заверенной надлежащим образом сотрудником ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 212). Следовательно сумма возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в заявленной им сумме за вычетом уже выплаченной ему суммы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и ему причинены нравственные страдания, он испытывал физическую боль, перенес множество операций, проходил длительное лечение, после совершения в отношении него преступления по состоянию здоровья лишен возможности вести полноценный образ жизни, вынужден принимать пожизненное лечение, испытывает переживание, стресс, нарушения сна.

С учетом обстоятельств преступления, степени нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств его жизни, молодой возраст, социальный статус, образ жизни, суд считает требуемую сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости, считает необходимым определить сумму компенсации в пользу потерпевшего 700 000 рублей и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего, с учетом уже выплаченной ему суммы в 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клопову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной Клоповой О.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Клоповой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Клоповой О.А. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима..

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Клоповой О.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением — 57 902 рубля 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а всего 557 902 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: нож, одеяло, кофта, футболка, трусы, носки, спортивные штаны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина