Решение по делу № 2-1963/2018 от 08.05.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием представителей истицы ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ее автомобилю Lexus LS 460 г/н № был причинен ущерб. Виновником в ДТП был признан ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО №. В установленном порядке она обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставила необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок не произвел выплату по страховому случаю. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 413 498,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ. была написана претензия в адрес ответчика.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 132 681 руб., неустойку в размере 370 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 66 340,5 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании предоставила в суд возражение в котором просила снизить неустойку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа, неустойки, последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение неустойки, штрафа является чрезмерным денежным обременением, на размер убытков. Также заявила о чрезмерно высокой сумме компенсации морального вреда, просила отказать или снизить услуги независимого эксперта, отказать или снизить услуги представителя..

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено судом в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истицы Lexus LS 460 г/н № был причинен ущерб.

Виновником в ДТП был признан ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО №

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В установленном порядке истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставила необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок не произвел выплату по страховому случаю.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

         В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

        Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

    Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Истица заказала независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта тс Lexus LS 460 г/н № составляет 413 498,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. была написана претензия в адрес ответчика. Ответчик в ответ на претензию произвел оплату страхового возмещения в размере 91400 рублей. Истица не согласившись с данным размером страхового возмещения, обратился в суд.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

     Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа тс Lexus LS 460 г/н № составляет 224 081 руб.

    Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, расчеты производились в соответствии с Единой методикой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в размере 91 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 132 681 руб., которое считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца \224 081 руб.- 91 400 = 132 681 руб.\.

          Стоимость досудебной независимой экспертизы \оценки\ в размере 5 000 рублей, подлежит возмещению страховщиком.

Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 370 180 руб. и штраф в размере 66 340,5 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика    ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств исследованных в судебном заседании суд считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

      Ответчик просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей. Из доверенности видно, что она выдана для участия представителей ФИО8 в данном конкретном деле.Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1     сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 132 681 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                             Р.М. Нехай