Решение по делу № 1-418/2024 от 21.05.2024

Дело № 1-418/2024

                                          УИД 75RS0001-01-2024-001879-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                        16 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.,

подсудимого Шведов А.В.,

защитника – адвоката Катанаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шведов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, принимающего участие в содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги ФИО7, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>-г, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края по ч.3 ст. 327 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения наказания до выздоровления; не отбытый срок наказания составляет 228 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбывания наказания до выздоровления; не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 18 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шведов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств.

Преступление совершено Шведов А.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Шведов А.В., находясь у себя дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>», <адрес>-г, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, переведенной приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Чите (далее – УМВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (далее – ИПДН ОУУП и ПДН ОП) «Северный» УМВД России по г. Чите, по изъятию ДД.ММ.ГГГГ из семьи Шведова ФИО23 его малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направления последнего в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», решил совершить заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Шведов А.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>-г, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступлении, обратился устно посредством принадлежащего ему телефона в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, д. 5-а, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, с заведомо ложным устным сообщением о совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в его доме по указанному адресу при исполнении должностных обязанностей применила к нему насилие, тем самым Шведов А.В. заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение при исполнении ею своих должностных обязанностей действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение его прав и законных интересов, с применением насилия.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах телесное повреждение – закрытый перелом переднего отростка 8 ребра слева со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Шведов А.В. решил использовать данный факт, с целью искусственного создания доказательств вины Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, для чего решил обратиться за медицинской помощью и сообщить медицинским работникам о получении имеющегося телесного повреждения в результате неправомерных действий сотрудников полиции.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 08.00 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В., находясь на приеме у врача-травматолога в ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 57, действуя умышленно, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления и искусственно создает таким образом доказательства обвинения Потерпевший №1, сообщил заведомо ложные сведения о получении им закрытого перелома переднего отростка 8 ребра слева со смещением отломков в результате нанесения ему ударов сотрудниками полиции у него дома в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые врач-травматолог ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях Шведов А.В., по просьбе последнего внесла в лист приема врача, тем самым искусственно создал доказательства обвинения Потерпевший №1 в совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

После чего, продолжая свои преступные действия, около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления и искусственно создает таким образом доказательства обвинения Потерпевший №1, сообщил главному специалисту отдела социальной работы комитета образования администрации ГО «Город Чита» Свидетель №4 о получении им закрытого перелома переднего отростка 8 ребра слева со смещением отломков в результате нанесения ему ударов Потерпевший №1 у него дома ДД.ММ.ГГГГ, тем самым искусственно создал доказательства обвинения Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Шведов А.В., продолжая свои преступные действия, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Профсоюзная, д. 19, в письменном виде предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, обратился в следственный отдел по Центральному району г.Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, с заявлением о тяжком преступлении, в котором заведомо ложно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в его доме по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>-г, при исполнении ею должностных обязанностей применила к нему насилие, а именно нанесла не менее 5-6 ударов руками по голове и металлическим газовым ключом по туловищу, причинила телесное повреждение – закрытый перелом переднего отростка 8 ребра слева со смещением отломков, тем самым ФИО22 заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут Шведов А.В., продолжая свои преступные действия, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, в письменном виде предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, в ходе опроса следователем следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю Свидетель №5, то есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 38 УПК РФ и ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлениях и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, заведомо ложно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в его доме, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, при исполнении должностных обязанностей применила к нему насилие, а именно нанесла не менее 5-6 ударов руками по голове и металлическим газовым ключом по туловищу, причинила телесное повреждение – закрытый перелом переднего отростка 8 ребра слева со смещением отломков, тем самым Шведов А.В. заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 36 минут до 13 часов 30 минут Шведов А.В., продолжая свои преступные действия, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по Центральному району города Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 19, в письменном виде предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, в ходе опроса следователем Свидетель №5, после просмотра видеозаписи видеорегистратора «Дозор» сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес>, заведомо ложно пояснил аналогичные обстоятельства совершения в отношении него Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут Шведов А.В., продолжая свои преступные действия, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>-г, действуя умышленно, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, в ходе осмотра места происшествия, проводимого следователем Свидетель №5, на месте показал обстоятельства нанесения Потерпевший №1 ему телесных повреждений, после чего выдал газовый ключ, заведомо ложно указав на него как на орудие совершения Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, тем самым искусственно создал доказательства обвинения Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 12.00 часов Шведов А.В., продолжая свои преступные действия, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 19, в письменном виде предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, в ходе опроса следователем Свидетель №6, после просмотра видеозаписи видеорегистратора «Дозор» сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Чите, заведомо ложно пояснил аналогичные обстоятельства применения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него насилия Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей.

По результатам проверки сообщения о преступлении – заявления Шведов А.В. о применении Потерпевший №1 в отношении него насилия при исполнении ею своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, о котором заведомо ложно донес Шведов А.В., поскольку в ходе процессуальной проверки доводы последнего о совершении Потерпевший №1 в отношении него указанного преступления не нашли своего подтверждения, установлено, что противоправные действия в отношении ФИО22 Потерпевший №1 не совершала.

Своими умышленными действиями Шведов А.В. отвлек силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушил нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях и расследованию уголовных дел, заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при этом обвинил в совершении данного тяжкого преступления старшего инспектора ОУУПиПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1, искусственно создал доказательства обвинения Потерпевший №1, чем нанес вред ее деловой репутации, и причинил моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Шведов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не оспаривая факт совершения ложного доноса в отношении Потерпевший №1, отрицал искусственное создание доказательств обвинения, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 306 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В. показал, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в СО по Центральному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю он сообщил ложные сведения о том, что инспектор ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 наносила ему телесные повреждения, поскольку в момент его написания был обижен на Потерпевший №1 из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ она изъяла у него маленького сына – ФИО2. В настоящий момент он успокоился и понял, что Потерпевший №1 просто выполняла свои должностные обязанности. Потерпевший №1 приехала к нему домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов со специалистом опеки Свидетель №4 и 3-мя сотрудниками ППСП. Когда ребенка забирали, он очень плакал, ему стало очень жаль сына. Он просил, чтобы ребенка не изымали из дома, но на его просьбы никто не реагировал. Его вместе с ребенком привезли в ОП «Северный», откуда сына увезли в инфекционную больницу, поскольку у него была температура. В течение нескольких дней он ждал, что ему вернут сына, но ребенка не возвращали. Тогда он решил сообщить в отношении инспектора ПДН ОП «Северный» Потерпевший №1 ложную информацию о нанесении ему телесных повреждений. Он позвонил в дежурную часть ОП «Северный» УМВД России по <адрес> и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что Потерпевший №1 его ударила. В первых числах февраля 2024 года он упал дома на лестнице, ударился левым боком, от чего стало болеть в области ребер. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в траматологический пункт ГУЗ «Городская клиническая больница №», где у него был диагностирован закрытый перелом 8 ребра слева. Он решил использовать данный факт для подтверждения нанесения ему побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он прибыл в СО по Центральному району г. Чита по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 19, каб. 103 к следователю Свидетель №5, которой сообщил, что инспектор Потерпевший №1 нанесла ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, когда забирала у него ребенка. Там же он собственноручно написал заявление об этом. Перед написанием заявления следователь Свидетель №5 его предупреждала об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Но он был зол и не думал о последствиях. По его заявлению проводилась процессуальная проверка, в рамках которой он неоднократно давал объяснения следователю, где также рассказывал о надуманных им обстоятельствах нанесения побоев ему Потерпевший №1 Вину в заведомо ложном доносе признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 139-144).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В. в полном объеме подтвердил ранее данные показания, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. После просмотра видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников ОБ ППСП подтвердил, что фактов применения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ насилия действительно не было (т. 1 л.д. 151-154).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шведов А.В. подтвердил, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и данных им объяснениях 15 февраля и ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложный донос в отношении Потерпевший №1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 192-194).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В. подтвердил ранее данные показания и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Читинская ЦРБ» он сообщил медицинским работникам о том, что перелом ребер он получил в результате нанесения ему побоев сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он думал, что это может ему помочь доказать вину Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он действительно сообщал следователю Свидетель №5 о том, что Потерпевший №1 наносила ему телесные повреждения газовым ключом, поскольку понимал, что травму в виде перелома ребра возможно причинить в данном случае только при помощи какого-либо предмета, каким мог быть газовый ключ. Это была его версия произошедшего, которой он хотел придерживаться для привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил Свидетель №4, чтобы убедить последнюю, что Потерпевший №1 нанесла ему телесные повреждения. Все это было сделано им с целью попытки доказывания вины Потерпевший №1 в причинении к нему физического насилия (т. 2 л.д.50-53).

После предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину не признал, так как никаких доказательств он искусственно не создавал, придерживался просто своей позиции о том, что Потерпевший №1 нанесла ему телесные повреждения. Считал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, по которой вину признает (т. 2 л.д. 67-69).

После оглашения показаний подсудимый Шведов А.В. подтвердил их в полном объеме, настаивая, что искусственно никаких доказательств не создавал.

Анализируя показания подсудимого Шведов А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, сопоставив их друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, проследив их изменения, суд признает их в целом достоверными, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств. Показания Шведов А.В. в ходе предварительного следствия даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Суд не принимает показания Шведов А.В. в части того, что он не создавал искусственно доказательства вины Потерпевший №1, поскольку они основаны на неправильном понимании уголовного закона. В данной части показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, а потому учитывает показания Шведов А.В. лишь в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами. В данной части оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является старшим инспектором ПНД ОУУПиПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите. Семья Шведов А.В. и ФИО7 состоит на учете, поскольку у них были проблемы со старшим сыном ФИО7 также у них есть общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась специалист опеки и попечительства Свидетель №4, которая сказала, что необходимо проверить по месту жительства Шведов А.В., которому накануне вернули малолетнего сына. Руководство поручило ей оказать содействие Свидетель №4, а также выделили сотрудников полиции для сопровождения. Когда они приехали домой к Шведов А.В., последний сам открыл дверь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, начали заполнять документы. Ребенок спал на втором этаже на диване. Сначала они не хотели изымать ребенка из семьи, но было страшно за его жизнь и здоровье, поскольку на улице была зима, в доме было много обогревателей, местами была оплавлена проводка. Поэтому было принято решение изъять ребенка. Это решение далось ей очень трудно. Она неоднократно предупреждала Шведов А.В., чтобы он не употреблял спиртное, что если ребенка изымут в третий раз, то они с ФИО7 будут ограничены в родительских правах. Первый раз ребенка изымали в октябре 2023 года. Тогда оба родителя спали дома в состоянии алкогольного опьянения, их даже не смогли разбудить. Второй раз ребенок был изъят у матери ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 в это время находился на стационарном лечении в больнице и сам сообщил, что жена дома пьяная с ребенком. Когда они приехали в доме были следы борьбы, была кровь, Чупрова спала, ребенок стоял на окне второго этажа в доме. Когда ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В. с ребенком доставили в отделение полиции, то вызвали скорую медицинскую помощь. Ребенка осмотрели и увезли в инфекционную больницу, поскольку у него была высокая температура. В настоящее время ребенок находится в Доме ребенка. Весной 2024 года ФИО22 и Чупрова были ограничены в родительских правах. Когда они были дома у Шведов А.В. ДД.ММ.ГГГГ она к нему насилия не применяла, только ругала его, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», который был у сотрудников ППС. Никаких телесных повреждений у него не было, он самостоятельно передвигался по дому. Агрессии с его стороны не было, он просто говорил, что если заберут ребенка, то он сожжет дом и обжалует их незаконные действия. Считает, что Шведов А.В. оговорил её из-за обиды, что у него был изъят ребенок. До этого у них никаких конфликтов не было. В связи с написанием Шведов А.В. на неё заявления, её неоднократно опрашивали, она из-за этого очень переживала, неоднократно в рабочее время ей приходилось ездить к следователю. Изымать детей из семьи очень тяжело, но она просто выполняла свою работу, которая связана с защитой прав детей. Она была обязана изъять ребенка. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 – полицейский водитель ОБППСП, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ему было дано указание руководством оказать содействие инспектору ФИО9 при выезде по адресу <адрес> <адрес>» <адрес>-г. Им пояснили, что Шведов А.В. угрожает начать стрельбу по тем, кто к нему приедет. Шведов А.В. находился дома, был пьяный, у него была невнятная речь, он шатался. Словесно он угрожал, что на всех будет жаловаться в прокуратуру. Также с ними были Свидетель №1, Свидетель №3 и представитель опеки и попечительства. Когда прибыли по адресу, то сначала все прошли в дом, на кухню. Немного пробыв в доме, он ушел на улицу в автомобиль. В его присутствии ФИО22 на состояние здоровья не жаловался. Видимых телесных повреждений на нем не было. Агрессии со стороны ФИО22 не было, но он не хотел, чтобы забирали ребенка. Со слов Шведов А.В. его жена находилась в наркологическом диспансере.

Свидетель Свидетель №4 - главный специалист отдела по социальной работе Комитета образования администрации ГО «Город Чита», в ходе следствия показала, что семья Шведов А.В. находится на контроле в системе профилактики с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле полиции в сопровождении 3-х сотрудников ППСП она и Потерпевший №1 прибыли к дому Шведов А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>-г с целью проверки безопасности его сына. Шведов А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, невнятная речь. Они с Потерпевший №1 прошли на кухню, где Потерпевший №1 стала составлять протоколы. Малолетний ребенок ФИО2 спал на втором этаже дома. В ходе профилактической беседы Шведов А.В. был уведомлен о том, что его малолетний сын ФИО2 будет изъят. Ранее Шведов А.В. и его сожительница Чупрова неоднократно предупреждались о необходимости обеспечения своих детей всем необходимым. ФИО22 говорил, что тогда сожжет свой дом, а скажет, что сожгли они. В последующем они доставили Шведов А.В. с ребенком в отделение полиции. Потерпевший №1 только проводила со Шведов А.В. профилактическую беседу, эмоционально и громко с ним разговаривала, однако какого-либо насилия в отношении ФИО22 она не применяла. При этом она все время находилась рядом с Потерпевший №1 в доме Шведов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты ей на мобильный телефон позвонил Шведов А.В. и сообщил о том, что у него сломано ребро из-за того, что Потерпевший №1 его избила у него дома ДД.ММ.ГГГГ. По разговору со Шведов А.В. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с Потерпевший №1 и 3 сотрудниками ППСП в доме у Шведов А.В. и видела все произошедшее своими глазами, то считает, что ФИО22 оговаривает Потерпевший №1, так как она точно видела, что никаких повреждений Потерпевший №1 ему не наносила (т. 1 л.д. 164-167).

Аналогичные показания по обстоятельствам изъятия из семьи Шведов А.В. ДД.ММ.ГГГГ малолетнего сына ФИО2 даны свидетелями Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №3, каждый из которых указал, что никакого насилия к Шведов А.В. не применялось, телесных повреждений на нем не было.

Свидетель Свидетель №5 - следователь следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю в ходе следствия показала, что 05 февраля к ним в следственный отдел поступил материал проверки по сообщению Шведов А.В. о нанесении ему телесных повреждений инспектором ПДН ОУУПиПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей. В связи с чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в действиях инспектора ПДН Потерпевший №1 В ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В., находясь у нее в служебном кабинете № по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, 19 написал собственноручно заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, сообщив, что она при исполнении своих должностных обязанностей нанесла ему побои ДД.ММ.ГГГГ у него дома. При этом Шведов А.В. перед написанием и подачей заявления в отношении Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем им была сделана соответствующая запись в его заявлении и поставлена его роспись. В последующем Шведов А.В. был опрошен по обстоятельствам применения в отношении него насилия. Зате6м ею была просмотрена видеозапись с камеры видеорегистраторов «Дозор», на которых был запечатлено нахождение инспектора ПДН Потерпевший №1, специалиста опеки Свидетель №4 и 3 сотрудников ППСП в доме Шведов А.В., однако фактов применения насилия в отношении последнего установлено не было. После этого Шведов А.В. вновь был опрошен, но продолжал настаивать, при этом указывал иные обстоятельства нанесения ему побоев Потерпевший №1 В дальнейшем материал процессуальной проверки был передан следователю Свидетель №6, которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №6 - следователь СО по Центральному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю, суду показал, что в его производстве находился материал процессуальной проверки по сообщению Шведов А.В. о нанесении ему побоев инспектором ПДН Потерпевший №1, по которому им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку доводы Шведов А.В. не нашли своего подтверждения.

Свидетель Свидетель №7 - заместитель начальника ОУУПиПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, суду показала, что семью ФИО22 и Чупровой она знает давно, поскольку у них изымался старший ребенок, мать неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В период с лета 2023 года по январь 2024 года трижды из семьи изымался маленький ребенок. В январе 2024 года она была на службе. Ей позвонила специалист опеки и попечительства Свидетель №4 и сообщила, что ФИО22 находится в состоянии алкогольного опьянения один дома с маленьким ребенком. Она передала информацию Потерпевший №1, поскольку семья проживает на её территории. Поскольку ФИО22 предупреждал о применении оружия, если к нему кто0либо приедет домой, то она приняла решение отправить вместе с Потерпевший №1 сотрудников ППС. Когда они приехали к ФИО22, было установлено, что ребенок находится в опасности. Было принято изъять ребенка из семьи. Шведов А.В. также прибыл в отдел полиции. Она беседовала с ним на расстоянии около 1 метра. Жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал, никаких повреждений на нем не было. Через некоторое время ей позвонили из дежурной части и сказали, что Шведов А.В. попросил ему перезвонить. Когда она перезвонила, ФИО22 сказал, что Потерпевший №1 причинила ему телесные повреждения и он обратился в прокуратуру.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей вина Шведов А.В. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- дом по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где у Шведов А.В. возник умысел на совершение заведомо ложный доноса в отношении Потерпевший №1, а также где Шведов А.В. посредством мобильной связи сообщил заведомо ложные сведения в ОП «Северный» о причинении ему телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 35-46);

- служебный кабинет № следственного отдела по Центральному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 19, где Шведов А.В. давал ложные сведения о нанесении ему телесных повреждений инспектором ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей, в ходе его опроса следователем Свидетель №6 (т. 1 л.д. 181-184)

Протоколом выемки у помощника следователя СО по Центральному району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО10 изъят материал проверки №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шведов А.В. о причинении ему телесных повреждений инспектором ПДН ОУУПиПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 в 1 томе (т. 1 л.д. 59-62).

В ходе осмотра указанного материала проверки установлено наличие в нем следующих процессуальных документов:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограмма от 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шведов А.В. сообщил в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите о том, что Потерпевший №1 нанесла ему побои;

- объяснение Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ему положений ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- заявление Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Шведов А.В. на имя и.о. руководителя СО по Центральному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю с сообщением о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступления;

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием Шведов А.В. осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» сотрудников ОБ ППСП, при просмотре которого фактов применения насилия в отношении него Потерпевший №1 не установлено;

- объяснения Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются подписи Шведов А.В. о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в которых Шведов А.В. сообщает о том, что в Потерпевший №1 нанесла ему побои;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>-г, Шведов А.В. показал каким именно образом ему газовым ключом Потерпевший №1 наносила побои, а также выдал указанный газовый ключ как орудие преступления;

- справка ГУЗ «Читинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шведов А.В. на приеме у врача травматолога сообщил о том, что имеющийся у него перелом ребра он получил ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ему побоев сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 63-65).

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления;

Осмотренные материалы проверки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101).

В ходе осмотра видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» сотрудников полиции ОБ ППСП от ДД.ММ.ГГГГ в доме Шведов А.В. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>», <адрес>-г фактов применения насилия в отношении Шведов А.В. не установлено, в ходе осмотра видеозаписи фактов ФИО2 пояснил, что действительно в отношении него насилия никем применено не было (т. 1 л.д. 146-149). DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Шведов А.В. изъят газовый ключ, который ранее он пытался выдать в качестве орудия преступления, как доказательство вины ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 55-58). Данный газовый ключ осмотрен (т. 2 л.д. 70-72), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 73).

Должностное положение Потерпевший №1 подтверждается копией приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении на должность на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (т.1 л.д. 117-118), должностной инструкцией (т.1 л.д. 119-132).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд кладет частично признательные показания самого Шведов А.В., данные в ходе предварительного следствия, в части, принятой судом, подтвержденные последним в судебном заседании, в которых он указал, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил правоохранительным органам недостоверную информацию о якобы примененном в отношении него насилии инспектором ИПДН ОУУП и ПДН ОП Потерпевший №1 при исполнении ею должностных обязанностей, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, присутствовавших при изъятии ребенка у Шведов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 и подтвердивших факт не применения насилия к подсудимому со стороны потерпевшей; свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, проводивших проверку по заявлению подсудимого, а также свидетеля Свидетель №7, которая общалась со Шведов А.В. после его доставления в отделение полиции и подтвердила, что никаких жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал, телесных повреждений не имел.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо которые стали им известны в связи с осуществлением должностных обязанностей. Каких-либо сведений об оговоре Шведов А.В. указанными потерпевшей, свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетелей не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Приведенные выше письменные доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Преступление, совершенное Шведов А.В. является оконченным, поскольку изначально устное сообщение, а затем письменное заявление Шведов А.В. о преступлении принято уполномоченным лицом, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе сведениями о регистрации данного заявления, а также самим заявлением Шведов А.В. о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1

При этом судом установлено, что настоящее преступление Шведов А.В. совершил умышленно, поскольку он, обращаясь сначала с устным обращением по телефону в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, затем с письменным заявлением в СО по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю о совершении в отношении него преступления, а в последующем давая объяснения по обстоятельствам якобы совершенного в отношении него преступления заведомо, он знал о ложности данного сообщения и о ложности сообщаемых им сведений.

Квалифицирующий признак «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Шведов А.В. заведомо ложно обвинил инспектора ИПДН ОУУП и ПДН ОП Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты суд также считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с искусственным созданием доказательств обвинения», поскольку Шведов А.В. были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым им совершен заведомо ложный донос, а именно: прошел медицинское освидетельствование с фиксацией в медицинских документах о получении им телесных повреждений в результате нанесения ударов сотрудниками полиции; сообщил главному специалисту Свидетель №4 о получении перелома 8 ребра в результате нанесения ему ударов Потерпевший №1; дал объяснения по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления; выдал газовый ключ, указав на него как на орудие преступления. Мотивом преступления явилась обида за изъятие у него малолетнего сына ФИО2

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шведов А.В. по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Шведов А.В. имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 198-199), на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 209-211, 213), имеет ряд хронических заболеваний, является <данные изъяты> (т.2 л.д. 3-23), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого ограничен в родительских правах (решение суда в законную силу не вступило, обжаловано Шведов А.В. в апелляционном порядке); лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО12, выплачивает алименты на двоих детей, принимает участие в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО7, проживающего в коррекционной школе в связи с наличием заболевания.

Вместе с тем, Шведов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ и исправительных работ, предоставлена отсрочка отбывания наказания до выздоровления, судимости не сняты и не погашены (т.1 л.д. 216-219, 221-224, 233-234).

Первоначально действия Шведов А.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ, вину он признавал в совершении преступления в полном объеме, давал признательные показания в качестве подозреваемого при допросах 16 и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого 23 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражал не согласие с квалификацией его действий, полагая необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст. 306 УК РФ. Само по себе изменение позиции Шведов А.В. не указывает на незаконность проведенных с его участием следственных действий, положенных судом в основу обвинения: вышеуказанных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые способствовали расследованию данного преступления.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шведов А.В. активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Шведов А.В. предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию преступлению. Не согласие Шведов А.В. с квалификацией его действий не свидетельствует об отсутствии в его действиях активного способствования расследованию данного преступления, поскольку подсудимый изначально сам факт совершения заведомо ложного доноса в отношении Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления потерпевшему признавал, дал подробные показания по обстоятельствам совершения данного преступления, свои показания подтвердил при просмотре видеозаписи с камеры «Дозор», в том числе подробно рассказал об обстоятельствах создания доказательств.

Также в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шведов А.В. наличие малолетнего ребенка, поскольку решение об ограничении в родительских правах на момент вынесения приговора в законную силу не вступило, обжаловано подсудимым в апелляционном порядке, согласно информации ГКУ «Краевой специализированный дом ребенка №» родители ребенка навещают, систематически интересуются его здоровьем, развитием и эмоциональным состоянием, приносят новые игрушки, средства личной гигиены, соки, сладости, одежду, обувь.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый в зале судебного заседания принесены извинения потерпевшей. Вместе с тем суд не признает данное обстоятельство как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку такие действия невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующими уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Эти действия Шведов А.В. свидетельствуют о его раскаянии, что уже учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шведов А.В. суд признает признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, принятие участия в содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги ФИО7

Суд не признает смягчающим обстоятельством наказание Шведов А.В. наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери ФИО12, поскольку он лишен в отношении нее родительских прав, дочь проживает в другом регионе России, а то обстоятельство, что с пенсии подсудимого выплачиваются алименты на ее содержание, свидетельствует лишь о выполнении им обязанностей по содержанию ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ранее Шведов А.В. осуждался за преступления небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей, что не может не свидетельствовать о его не желании вставать на путь исправления, в связи с чем суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Шведов А.В. от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, равно как не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый является инвалидом второй группы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Шведов А.В. предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ до выздоровления, а также постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ до выздоровления, поскольку на момент принятия указанных решений о предоставлении отсрочки Шведов А.В. являлся нетрудоспособным, проходил лечение в дневном стационаре, ему планировалось проведение плановой операции, которая исходя из представленной медицинской документации проведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведения о нетрудоспособности Шведов А.В. суду не представлены, основания отсрочки отпали, имеющаяся у Шведов А.В. инвалидность 2 группы не препятствует отбыванию наказания, которое до настоящего времени не отбыто по каждому из указанных приговоров, в связи с чем предоставленная ему отсрочка подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствие с правилами ст. 70, п.п. «в, г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Поскольку Шведов А.В. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Под стражу Шведов А.В. необходимо взять в зале суда.

Поскольку Шведов А.В. осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему в соответствие с п. «б» ч. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шведов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд с учетом материального положения подсудимого, являющегося <данные изъяты>, не работающего, с учетом состояния его здоровья, выплаты алиментов на двоих детей, совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым: копию рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию телефонограммы, копии объяснений Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснений Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГУЗ «Читинская ЦРБ»; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОБ ППСП; газовый ключ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шведов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Отменить Шведов А.В. отсрочку исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70, п.п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шведов А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Шведов А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шведов А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шведов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

            Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию телефонограммы, копии объяснений Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснений Шведов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГУЗ «Читинская ЦРБ»; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОБ ППСП; газовый ключ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                        И.В. Власова