Решение от 29.10.2015 по делу № 2-3267/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-3267/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Анисимовой Е.А.

при секретаре Филатовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко С.А. к Шевченко Н.С. о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко С.А. обратился в суд с иском к Шевченко Н.С. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2008. В период с октября 2012 по март 2014 данный магазин был сдан в аренду ответчику на основании устной договоренности. Условиями договора была предусмотрена оплата за аренду помещения в размере 10 000 руб. ежемесячно, оплата коммунальных услуг в виде электрической энергии должна производиться арендатором, то есть Шевченко Н.С. Однако, расходы за электроэнергию он вынужден был производить самостоятельно, поскольку не хотел подвергать магазин отключению от электроэнергии. Все платежи производил он самостоятельно, оплату за аренду помещения ответчик произвел один раз в сумме 5 000 руб., впоследствии оплата прекратилась. Поскольку ответчик являлась его невесткой, женой его сына, то претензию по оплате аренды за помещение предъявлял устно. За период с октября 2012 по март 2014 задолженность за аренду составила 195 000 руб. (10 000 руб. * 20 мес. – 5 000 руб.). 21 марта 2014 года ИП Шевченко Н.С.прекратила индивидуальную деятельность и выехала из магазина. Поскольку данные расходы производил он, то в настоящее время он имеет право требовать возврата данных денежных средств.

Истец Шевченко С.А. указал, что просит взыскать с Шевченко Н.С. в его пользу денежную сумму за оплату электроэнергии в размере 85 173 руб. и задолженность по арендной плате в размере 195 000 руб., а всего взыскать 280 173 руб.

В судебном заседании истец Шевченко С.А. требования искового заявления поддержал по изложенным в исковом заявлении обоснованиям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Шевченко С.А. – Челдушкина Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что действующее законодательство не запрещает заключать договоры в устной форме.

Ответчик Шевченко Н.С. иск не признала, суду пояснила, что действительно Шевченко С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>. Она вместе со своим мужем – ФИО1, а также истцом осуществляла торговлю в данном магазине. Они работали все вместе, договор аренды данного нежилого помещения не заключался ни в устной, ни в письменной форме. Оплату за электрическую энергию они все производили, и она в том числе.

Представитель ответчика Шевченко Н.С. Рейдель Л.Б. иск не признал, суду пояснил, что поскольку договор аренды нежилого помещения не был заключен в исключительной форме, основания для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон в судебном заседании, материалов дела, установлено, что Шевченко С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>, и данное нежилое помещение использовалось как магазин.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В нарушение требований закона договор аренды между сторонами заключен не был, на каких условиях работала в данном магазине ответчик, неизвестно.

Ответчик категорически отрицает тот факт, что имелась устная договоренность о том, что она ежемесячно должна оплачивать истцу за аренду магазина 10 000 руб., а также то обстоятельство, что именно она должна оплачивать за электрическую энергию. Она иногда производила оплату за электрическую энергию, однако, в квитанции об оплате всегда указывала фамилию истца как собственника данного магазина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в нарушение требований закона договор аренды нежилого помещения в письменной форме заключен не был, его условия оговорены не были, арендная плата предусмотрена не была. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░