Решение по делу № 22-995/2023 от 30.01.2023

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Субботина П.С. и адвоката Менькина И.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года, которым

Субботину Павлу Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев 16 дней в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Субботина П.С. и адвоката Менькина И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 апреля 2022 года Субботин П.С. осужден Свердловским районным судом г. Перми за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с ограничением свободы на 1 год.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Субботину П.С. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Субботин П.С. указывает, что суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, поскольку ему не представлено право участвовать в прениях сторон и последнее слово, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Однако в протоколе судебного заседания имеются данные о его последнем слове, чем суд, по его мнению хотел скрыть нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства. Полагает, что протокол комиссии был составлен с нарушениями, поскольку у сотрудников УФИЦ при ФКУ ИК-32 Т., С., К., П. был выходной день. При этом в протоколе заседания дисциплинарной комиссии не указано, что он являлся участником, отсутствуют сведения о его личных данных, подписи, высказывания по существу рассматриваемого вопроса, что подтверждает его незаконность. Утверждает, что 23 октября 2022 года в 22:30 его не помещали в помещение для нарушителей. Также указывает, что в помещении для нарушителей содержался более 30 суток, поскольку ранее направленное представление было оставлено без удовлетворения. Полагает, что принимая решение суд не учел смягчающие обстоятельств, а именно признание им факта нарушения, а также отсутствие у него иных нарушений и нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить, назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения на в колонию-поселение с удержанием заработной платы в размере 50 % в счет погашения гражданских исков, а также решить вопрос о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Менькин И.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Приказ Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287¹, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21, указывает на нарушение процессуального порядка проведения заседания комиссии и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, поскольку сведений о присутствии Субботина П.С. на заседании комиссии не имеется, а поэтому нарушено право осужденного на высказывание мнения по существу рассматриваемого вопроса, как и право на защиту. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М., считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Из представленных материалов следует, что по приговору от 5 апреля 2022 года Субботин П.С. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ и 30 августа 2022 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены его права, обязанности и ответственность при нарушении порядка и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонении от отбывания наказания.

20 октября 2022 года Субботиным П.С. подано заявление о выходе в город Пермь, на основании которого ему был разрешен выход в город Пермь 22 октября 2022 года в период времени с 17:00 до 19:00 часов.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 22 октября 2022 года в установленное время осужденный не прибыл.

Рапортом оперативного дежурного от 22 октября 2022 года подтверждается, что Субботин П.С. прибыл 22 октября 2022 года в 22:10 с признаками алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что у Субботина С.П. установлено состояние опьянения.

Протоколом № 20 от 23 октября 2022 года заседания дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ при ФКУ ИК-32 Субботин П.С. признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением от 23 октября 2022 года старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-32 Субботин П.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с которым Субботин П.С. был ознакомлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Субботин П.С. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ и обоснованно был признан злостным нарушителем.

Указание стороны защиты на нарушение процедуры признания Субботина П.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, поскольку объективность и достоверность протокола заседания дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ при ФКУ ИК-32 от 23 октября 2022 года, составленного уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывает.

Мнение стороны защиты на составление указанного протокола «задним» числом не указывает на необоснованность решения дисциплинарной комиссии о признании Субботина П.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не свидетельствует о наличии существенных нарушений допущенных при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам жалоб право на защиту осужденного не было нарушено, поскольку адвокат Менькин И.В. по соглашению оказывал Субботину П.С. квалифицированную юридическую помощь и в судебном заседании осужденному и его защитнику была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу рассматриваемого представления.

Кроме того в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора не предусмотрено проведение прений сторон и предоставления осужденному последнего слова, а поэтому доводы стороны защиты о несоблюдении процедуры судебного разбирательства и нарушении права Субботина П.С. на выступление в судебных прениях и с последним словом являются несостоятельными.

Довод осужденного о том, что он находился в помещении для нарушителей свыше установленного срока, не ставят под сомнение обжалуемое судебное решение, поскольку этот вопрос не может быть предметом оценки при рассмотрении представления исправительного учреждения.

Мнение осужденного о том, что при принятии судебного решения не учтено признание им факта нарушения, отсутствие у него иных нарушений и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не ставит под сомнение обжалуемое постановление, поскольку эти обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены назначенного Субботину П.С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, соответствуют требованиям закона, судом должным образом мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в представленных материалах дела, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как принудительные работы не обеспечили и не могут обеспечить достижение целей наказания, в части исправления осужденного.

Назначение осужденному вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям закона и оснований для смягчения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года в отношении Субботина Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Субботина П.С., адвоката Менькина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись