Решение от 22.10.2024 по делу № 33-47713/2024 от 23.09.2024

Суд первой инстанции гр. дело № 2-0254/2023

Судья: фио                            

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-47713/2024

         УИД: 77RS0024-02-2021-023230-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ла С.М.  на решение Симоновского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ла СМ к Управлению Росреестра по адрес о восстановлении в ЕГРН описания границ местоположения земельных участков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лфио обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес о восстановлении в ЕГРН описания границ местоположения принадлежащих ему смежных земельных участков с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, адрес, поле 5 га, уч.3 площадью 1200 кв.м., и с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, адрес, поле 5 га, уч.2 площадью 1200 кв.м., указывая, что действиями должностных лиц были незаконно исключены из ЕГРН и ГКН записи раздела 3.1. «описание местоположения земельного участка» в отношении принадлежащих ему земельных участков. 5 августа 2021 года представителем Ла С.М. было подано заявление о внесении изменений в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, но в удовлетворении заявления было отказано. В связи с изложенным, истец просил суд восстановить в ЕГРН описание границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... по данным, содержащимся в землеотводных (землеустроительных) и правоустанавливающих документах на момент регистрации за ним права собственности.

Представитель истца Ла С.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Лфио по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ла С.М. по доверенности Александрова Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Лфио, третьи лица ДГИ адрес и фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, а потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие по основаниям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Лфио на основании договоров купли-продажи от 28 сентября 2004 года, заключенных с фио, является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, адрес, поле 5 га, уч.3 площадью 1200 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, адрес, поле 5 га, уч.2 площадью 1200 кв.м., что подтверждается копиями договоров купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права от 1 октября 2004 года и выписками из ЕГРН.

В кадастровых планах указанных земельных участков имеются сведения о том, что площадь каждого из участков соответствует материалам межевания (том 2 л.д. 42-49), однако согласно выпискам из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 83-91), Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН.

Как указал истец, по неизвестным причинам в неизвестный период действиями неустановленных должностных лиц уполномоченного органа по ведению ЕГРН и ГКН были незаконно исключены записи о местоположении границ его земельных участков, в связи с чем он обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением о восстановлении указанных сведений, так как их отсутствие явилось причиной нарушения его прав на участок ввиду образования нового земельного участка с кадастровым номером ..., с фактическим наложением на его участок с кадастровым номером ....

Как видно из ответов Управления Росреестра по Москве от 11 ноября 2021 № 19-2462 и от 17 декабря 2021 года №19-4362/2021, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... переданы в Кадастр недвижимости филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес в составе информационного ресурса в электронном виде, содержащего сведения о земельных участках адрес в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №560-СФ «Об утверждении изменений границ между субъектами Российской Федерации- городом федерального значения Москвой и адрес». Таким образом, Управление Росреестра по адрес не осуществляло постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков, в связи с чем каких-либо ошибок, в том числе технических, исправляемых в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона о недвижимости, выявлено не было. В целях внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ..., а также в случае исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... заявителю предложено обратиться в Управление Росреестра по адрес с соответствующим заявлением и документами (межевой план) в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 15, 18, 22, 61 Закона о недвижимости (том 1 л.д. 110-117).

Вместе с тем, из представленного истцом заключения специалиста ООО «ГЕО-ПРОФИ» от 20 марта 2022 года следует, что провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № 50:26:170207:1 в соответствии с данными содержащимися в документах, подтверждающих право собственности, и документах подтверждающих его местоположение согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года не представляется возможным без исправления/снятия с учета границ земельного участка с кадастровым № ...; сведения о границах земельного участка с кадастровым №... содержат реестровую ошибку, а именно ошибку, воспроизведенную в межевом плане подготовленном на основании схемы расположения, в свою очередь также содержащую ошибку, т.к. при ее подготовке не была учтена вся имеющаяся в ЕГРН информация в отношении участков указанной территории и не была учтена имеющаяся землеустроительная документация (том 1 л.д. 201-226).

При этом указанное заключение специалиста от 20 марта 2022 года содержит материалы первичной судебной экспертизы №7Э/04/2021 выполненной ООО «Пик-недвижимость», в заключении которой установлено следующее.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами ... и ... соответствуют границам по данным ЕГРН. Фактические границы земельного участка № ... не соответствуют границам по данным ЕГРН.

Определить соответствие фактических границ участка с кадастровым номером 50:26:00170207:1 правоустанавливающим документам и данным ЕГРН не представляется возможным ввиду невозможности определения фактической площади участка из-за отсутствия на местности четко определяемых границ, закрепленных объектами искусственного или природного происхождения и отсутствия сведений о границах участка среди актуальных данных ЕГРН.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка № ... фактическому землепользованию, а именно смещение на северо-восток учтенных границ относительно фактически установленных ограждений носит характер реестровой ошибки.

Из рассматриваемых данных видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:00170207:1 пересекают учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ..., что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В настоящем случае, заявляя требования о восстановлении в ЕГРН описания границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... по данным, содержащимся в землеотводных (землеустроительных) и правоустанавливающих документах на момент регистрации за ним права собственности, истец фактически ставит вопрос об установлении границ вышеназванных земельных участков, хотя таких требований им в порядке, предусмотренном законом, не заявлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд учел, что в производстве Щербинского районного суда 
адрес находилось гражданское дело по иску Ла С.М. к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес, фио о признании сведений, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН о данных координат углов поворота земельного участка, установлении координат принадлежащих ему земельных участков.

В настоящее время решением суда от 22 ноября 2023 года по указанному делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований Ла С.М. отказано, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, не содержит и не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: