Решение по делу № 2а-819/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 июля 2021 г.                                                                       г.Донской Тульская область

        Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-819/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Шамояна Сурика Шамили,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шамояна С.Ш.

В обоснование заявленных требований указано, что Шамоян С.Ш. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по п.п. «а» «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Шамоян С.Ш. имеет непогашенную судимость по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений.

    На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность Шамояна С.Ш. в период отбывания наказания, административный истец просил суд: установить в отношении осужденного Шамояна С.Ш. административный надзор на срок - 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Дорошин С.А. в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

         Административный ответчик Шамоян С.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно выразивший позицию относительно заявленных административных исковых требований (исковые требования не признал), заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

        На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

        Выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., полагавшей необходимым установить в отношении Шамояна С.Ш. административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ефремовского районного суда Тульской области Шамоян С.Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание: по п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         При назначении наказания Шамояну С.Ш. отягчающим наказание обстоятельством по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал опасный рецидив преступлений.

         Ч.2 ст.18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным :

        а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

         Также, как следует из приговора Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Шамоян осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории тяжких.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

        Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Шамояном С.Ш. преступления и постановления приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Шамоян С.Ш. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве преступлений.

         С учетом вышеприведенных данных, а также с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступления по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ совершены Шамояном С.Ш. при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении Шамояна С.Ш. административный надзор.

         Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, Шамоян С.Ш. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания нарушает, поощрений не имеет, имеет <данные изъяты> взысканий, имеет <данные изъяты> проф. бесед (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в настоящее время не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, участия в кружковой работе не принимает.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Шамояна С.Ш. по следующим основаниям.

        Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

         К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч.2 ст.4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

        Как следует из материалов дела до осуждения Шамоян С.Ш. фактически проживал по адресу: <адрес>. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет. После освобождения из исправительного учреждения, согласно письменного заявления Шамояна С.Ш. на имя начальника исправительного учреждения, намерен проживать по адресу: <адрес>.

       Иных данных о месте жительства, пребывания или фактического нахождения в деле не имеется, место проживания по приговору и указанное в заявлении Шамояна С.Ш. место об оформлении проездных документов не совпадают.

       Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания избранному им адресу, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление Шамояну С.Ш. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным.

Поскольку Шамоян С.Ш. имеет право самостоятельно избрать место жительства либо пребывания, то установление административного надзора не зависит от того имеет ли он место жительства, так как административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности.

Таким образом, исходя из положений ст. 4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым и возможным установить в отношении Шамояна С.Ш. административный надзор на срок – 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области, избранной лицом, отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

        При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком, обстоятельства совершения преступлений, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

       При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки четыре раза в месяц.

       Кроме того, установление Шамояну С.Ш. ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел, суд полагает необходимым, поскольку сведений о регистрации Шамояна С.Ш. по месту жительства суду не представлено.

       Определяя Шамояну А.С. указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

        В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Шамоян С.Ш. не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Шамояна С.Ш. подлежит удовлетворению.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки Шамояна С.Ш. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

        При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Шамояну С.Ш., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

         Установить в отношении Шамояна Сурика Шамили, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Шамояна Сурика Шамили административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>, избранной лицом, отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

        Председательствующий