Решение по делу № 2-422/2016 от 01.02.2016

Копия по делу № 2-422/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

ответчиков Н.Я. Напалкова, Т.Я. Булышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Напалкову Н.Я., Булышевой Т.Я. о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Напалкову Н.Я., Булышевой Т.Я. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № и Напалковым Н.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере и на условиях, указанных в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булышевой Т.Я. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства были выданы. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, в соответствии с условиями договора платежи не вносятся. В связи с неисполнением вышеуказанных кредитных обязательств заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени требования банка заемщиком и поручителем не исполнены.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила требования, а именно: просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Напалковым Н.Я. оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Напалков Н.Я. и Булышева Т.Я. в судебном заседании исковые требования признали

Заслушав доводы ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статей 810 и 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Универсального дополнительного офиса № Коми отделения № ОАО «Сбербанк России» и Напалковым Н.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Напалкову Н.Я. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая, за исключением последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.4.1. Приложения № к кредитному договору (общие условия предоставления и обслуживания кредитов) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Булышевой Т.Я., по которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3. приложение № к договору поручительства).

Перечислением указанной в договоре суммы (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет Напалкова Н.Я. кредитор свои обязательства по договору выполнил.

Установлено, что в период кредитных обязательств Напалков Н.Я. допускал просрочки в возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Напалковым Н.Я. частично оплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду не предоставлено, а потому считается установленной.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком частично произведена оплата задолженности до подачи иска в суд, суд пришел к выводу, что с учетом требований статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Напалкова Н.Я. и Булышевой Т.Я. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца