РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>.
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Трефиловой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Габдрахманова Артура Фазыловича к Кузнецову В. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать Кузнецова В.Ю. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами перенести забор, расположенный на участке с кадастровым номером <номер> в установленные границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а так же привести участок с кадастровым номером <номер> в первоначальное состояние.
В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 8800 кв.м., с кадастровым номером <номер> (является обособленным земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 48900 кв.м). Собственник соседнего участка площадью 5006 кв.м. с кадастровым номером <номер>, Кузнецов В.Ю., установил забор из профилированного металла на металлических забетонированных опорах, ограждающий его земельный участок, но ввиду отсутствия у него точной информации о месторасположении границы между нашими участками устанавливал его «на глазок». В результате фактическое местоположение границы (установленное ответчиком ограждение) не соответствует юридической границе между земельными участками. Это обстоятельство стало известно ему при рассмотрении гражданского дела 2-17/16 по иску Кузнецова В.Ю. к Габдрахманову А.Ф. В настоящий момент забор, установленный Кузнецовым В.Ю., отсекает от его земельного участка примерно 100 кв.м. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Габдрахманов А.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, вместе с тем не отрицал, что забор устанавливался без измерительных приборов на глазок.
Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <номер>, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Габдрахманов А.Ф.. является собственником земельного участка площадью 8800 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (является обособленным земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 48900 кв. м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7).
Кузнецову В.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 5006 кв.м. адресу: <адрес>
<дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено решение по иску Кузнецова В.Ю. к Габдрахзманову А.Ф., которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 8800 кв.м. принадлежит Габдрахманову А.Ф, границы установлены, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи д. Синьково, почтовый адрес: <адрес>.
Определением Московского областного суда от <дата> решение было составлено без изменения и вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебном решении» Верховный суд РФ пришел к выводу, что исходя из смысла ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
Определением Раменского городского суда от <дата> года��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�
Из экспертного заключения эксперта ООО «Группа компаний Эксперт» усматривается, что фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> не соответствуют границам, согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040504:48 с границами, указанными в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, не представляется возможным, в виду отсутствия на местности фактических границ участка.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь области пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и границ участка с кадастровым номером <номер>, согласно сведениям ЕГРН, составляет 154 кв.м.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, смежная с земельным участком <номер>, выражена в виде металлического ограждения, высотой более 1м и протяженностью 69.3 м (от точки 1 до точки 9, см. чертежи <номер> и 2). Указанное ограждение расположено на расстоянии: характерная точка <номер> расположена на расстоянии 0.7 м от местоположения смежной границы между земельными участками <номер> и <номер>, согласно сведениям ЕГРН; характерная точка <номер> расположена на расстоянии 2.0 м от местоположения смежной границы между земельными участками <номер> и <номер>, согласно сведениям ЕГРН. Расстояние, на котором расположено исследуемое ограждение (от 0.7 м до 2.0 м), превышает допустимое расхождение (0.3 м).
Так же эксперт Чистяков Д.А. в суде подтвердил выводы, представленные в экспертном заключении.
Не доверять заключению эксперта Чистякова Д.А. у суда оснований не имеется, т.к. эксперт была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, траве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.