Решение по делу № 2-308/2023 (2-2240/2022;) от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                         г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Вихровой С.А., при секретаре Оздоевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туганова Алексея Юрьевича к Артеменко Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Туганов А.Ю. обратился в суд с иском к Артеменко М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., судебных расходов в размере 6200 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 13 апреля 2021 года между Артеменко М.С. (продавец) и Тугановым А.Ю.(покупатель) был заключен договор задатка при купле-продаже земельного участка, по которому в целях обеспечения исполнения ранее достигнутых договоренностей о купле-продаже земельного участка ИЖС, площадью 7 соток, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, покупатель передал, а представитель продавцов получил задаток в размере 300000 руб. В соответствии с п. 3 заключенного договора стороны договорились, что стоимость земельного участка не изменится и составит 2990000 руб. Крайний срок заключения договора-30 июля 2021 года( п.4 Договора). Основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был. Ответчик возвратил истцу однократную сумму задатка. Просит взыскать с ответчика 300000 руб. до двойной суммы задатка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя истца Евстафьева В.Н.

Представитель истца Туганова А.Ю.- Евстафьев В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Артеменко М.С., ее представитель Украинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что договор заключен между истцом и ответчиком, которая поименована как представитель продавцов. Договор не содержит достаточных данных обо всех продавцах земельного участка( собственниках/ правообладателях указанного участка). Не представлены доверенности, подтверждающие наличие полномочий у ответчика на совершение действий от имени продавцов, отсутствуют данные о постановке земельного участка на кадастровый учет. В договоре перечислены продавцы Артеменко М.С., Соловьева Е.В., Михеева Е.С., однако подписан договор истцом и ответчиком. Не все правообладатели земельного участка как продавцы были предусмотрены в договоре. Подтверждения их согласия на совершение сделки не представлено. Из представленного договора невозможно установить стороны возникшего правоотношения. Не соблюдена нотариальная форма заключения предварительного договора. Договор задатка нельзя считать заключенным. Срок заключения договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года сторонами определен- 30 июля 2021 года. В указанный срок сделка совершена не была. Участники сделки не направили друг другу предложение о заключении основного договора, в суд с иском о понуждении заключить основной договор не обращались. Полученная ответчиком сумма в размере 300000 руб. возвращена истцу. Истец, при наличии интереса в приобретении земельного участка имел возможность обратиться в суд с требованием о заключении основного договора, однако обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, что подтверждает утрату интереса в приобретении спорного земельного участка. Обязательства между сторонами прекращены. Доказательств виновности ответчика в не заключении основного договора не представлено. Рассматриваемый предварительный договор не может являться основанием для взыскания двойной суммы задатка. Права и интересы истца не нарушены. Просили в иске отказать.

Третьи лица Михеева Е.С., Саркисова О.А., Соловьева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Согласно ст. 1109 п. 4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ответчику Артеменко М.С., третьим лицам Михеевой Е.С., Саркисовой О.А., Соловьевой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

13 апреля 2021 года Туганов А.Ю. и Артеменко М.С. заключили договор купли-продажи указанного земельного участка. Цена договора составляла 2990000 рублей, Тугановым А.Ю. оплачен задаток в размере 300000 руб.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 30 июля 2021 года сторонами заключен не был. Ни истец, ни ответчик предложения друг другу о заключении договора до истечения срока, предусмотренного предварительным договором, не направляли, равно как не направляли доказательства невозможности заключения основного договора. При таких данных обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором о задатке, прекратились. Задаток в размере 300000 руб. возвращен истцу, что подтверждается распиской от 04.01.2022 года.

Следовательно, денежная сумма в размере 300000 рублей в качестве двойной суммы задатка по договору от 13 апреля 2021 года взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества Денежная сумма в размере 300000 рублей в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от 13 апреля 2021 года взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, приведенных норм права, правовые основания для удовлетворения требований Туганова Алексея Юрьевича отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Туганова Алексея Юрьевича к Артеменко Марине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., судебных расходов в размере 6200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья                                    С.А. Вихрова