Решение по делу № 2-3512/2024 от 10.10.2024

Дело №2-3512/2024

УИД 30RS0004-01-2024-006782/65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г.                                                                              г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Уразгалиевой Марфуге Айтугановне, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области Студникову Д.С., об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам Уразгалиевой Марфуге Айтугановне, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области Студникову Д.С., об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29.11.2018 г. удовлетворены исковые требования Уразгалиевой М.А. к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об истребовании из чужого незаконного владения Уразгалиевой М.А. земельного участка, расположенного по <адрес>» в <адрес> в пользу администрации МО «Город Астрахань».

Указанное решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по АО записи ЕГРН о праве собственности Уразгалиевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 637 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> в пользу администрации МО «город Астрахань».

Однако, осуществить данные действия не представляется возможным в связи с наложением ареста на спорный земельный участок, вынесенным судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП Студниковым Д.С.

Поскольку наличие наложенного ареста на земельный участок препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, истец просил снять ограничения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., расположенный по <адрес> «Г» в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уразгалиева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайства и возражения не представила.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП Студников Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, ходатайства и возражения не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 22.08.2018 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 01.11.2018 г., кассационного определения Президиума Астраханского областного суда от 14.05.2019 г.) Носков В.Г. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по эпизоду в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29.11.2018 г. удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Уразгалиевой М.А. об истребовании из чужого незаконного владения Уразгалиевой М.А. земельного участка, расположенного по <адрес> в пользу администрации МО «<адрес>». Указанное решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по АО записи ЕГРН о праве собственности Уразгалиевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес> в пользу администрации МО «город Астрахань».

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2019 г.

Вместе с тем, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.06.2018 г. удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области Ескалиева А.В. о наложении ареста на имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, в рамках уголовного дела № в отношении Носкова В.Г. и неустановленных лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представленными доказательствами нашло своё подтверждение, что на основании вступившего в законную силу решения суда из чужого незаконного владения Уразгалиевой М.А., истребован спорный земельный участок, в пользу администрации МО «Город Астрахань». Указанное решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по АО записи ЕГРН о праве собственности Уразгалиевой М.А. на этот земельный участок в пользу администрации МО «город Астрахань». Однако, наложение ареста на спорный земельный участок, препятствует исполнению решения суда, и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

При таких обстоятельствах требования истца в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Уразгалиевой Марфуге Айтугановне, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области Студникову Д.С., об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от наложенного постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.06.2018 года ареста недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 26.11.2024 г.

Председательствующий судья                                            Захарова Е.О.