Решение по делу № 2-1333/2022 от 27.01.2022

Дело №

27RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО22,

с участием: истцов ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО21, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО24, представителя третьего лица ООО «Бруслит-Сервис» по доверенности ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО21 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Большая, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами, копии к Исковому заявлению прилагаются. В ноябре месяце 2021 года Истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное собрание в указанный период проведено в форме очно-заочного голосования, на котором были рассмотрены следующие вопросы: 1) Выбор председателя и секретаря общего собрания: ФИО3, <адрес>, ФИО4, <адрес>; Выбор состава счетной комиссии: ФИО3, <адрес>. ФИО4, <адрес>. ФИО5, <адрес>; Выбор состава Совета МКД с определением полномочий в соответствии с ЖК РФ: ФИО3, <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО5, <адрес>. Выбор председателя Совета МКД из числа членов Совета МКД: ФИО3, <адрес>; Наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ; Утвердить размер платы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в размере 43,82 руб./кв.м., в том числе: услуги управления -7,50 руб./кв.м., содержание общего имущества - 22,82 руб./кв.м., текущий ремонт -13,52 руб./кв. м.; 6) Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, л. 10. проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом; 7) Отказаться от способа управления МКД № по <адрес> в <адрес> посредством управляющей организации ООО «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН 2721238370); 8) Избрать управляющую организацию ООО «Бруслит Сервис» (ОГРН 105270260051/ИНН 2724084665) для управления МКД № по <адрес> и заключить с ней договор управления сроком на 5 (пять) лет; 9) Утвердить текст договора управления с ООО «Бруслит Сервис» и приложений к нему, устанавливающие перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД; 10) Уполномочить членов Совета МКД на подписание от имени всех собственников МКД № по <адрес> в <адрес> договора управления с ООО «Бруслит Сервис»; 11) Выбрать место и адрес хранения протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес>. По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло решения о принятии всех вопросов поставленных на голосование, кроме 4 (четвертого), что подтверждается решением общего собрания собственников помещений (протоколом общего собрания) от «10 «ноября 2021 г. №. Из итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также следовало, что в голосовании принимало участие 52,5 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Указанное общее внеочередное собрание собственников помещений было проведено с существенными нарушениями статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 1. Собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> ФИО6, <адрес> ФИО7, <адрес> ФИО8, <адрес> ФИО9, <адрес> ФИО10, <адрес> ФИО11 - живет в другой стране, <адрес> ФИО12 - живет в другом регионе, <адрес> ФИО13, <адрес> ФИО14, <адрес> ФИО15 - живет в другом регионе, <адрес> ФИО16 - умерла в сентябре месяце, <адрес> ФИО17, <адрес> ФИО18 не принимали участия в голосовании, однако в ходе ознакомления с протоколом голосования и опросными листами было выявлено, что за них неизвестными лицами были проставлены подписи по вопросам повестки оспариваемого внеочередного общего собрания собственников. При этом в голосовании учувствовала собственница жилого помещения № ФИО16, которая на момент голосования и проставления ею подписи в опросном листе скончалась в одной из больниц <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации документов, на основании которых было принято оспариваемое решение. Фактическим инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений являлось ООО «Бруслит Сервис», а не ФИО3 О данном обстоятельстве свидетельствуют факты того, что именно работники ООО «Бруслит Сервис» осуществляли обход жильцов и собственников жилых помещений многоквартирного дома и собирали подписи. При этом следует сказать, что зачастую работники ООО «Бруслит Сервис» при сборе подписей вводили в заблуждение лиц, которые их проставляли в полисных листах информируя о том, что они собирают подписи по голосованию на предмет ремонта подъезда, а не по вопросам поставленным на голосование. Фактические сроки заочного голосования значительно отличались от сроков голосования указанных в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Бруслит Сервис» продолжали осуществлять обход жильцов и собственников квартир дома и собирать подписи. ФИО19 <адрес>, ФИО20 <адрес> могут подтвердить сей факт. Целью проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое якобы инициировала ФИО3, а фактически инициировало и провело ООО «Бруслит Сервис», являлось избрание управляющей организации ООО «Бруслит Сервис», в качестве организации которая будет управлять многоквартирным домом. О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был указан вопрос под № внеочередного общего собрания собственников вынесенный на голосование - «Признать недействительным решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом, тогда как на дату издания названного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 10 со дня начала голосования, отменяемое якобы решение внеочередного собрания не было еще принято и о том, какое именно будет принято решение известно не было. Указанные выше обстоятельства и факты неоспоримо свидетельствуют о грубейших нарушениях процедуры проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного вопреки установленному порядку, а также что решение внеочередного общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от «10 »ноября 2021 г. № является недействительным, нарушающим права и законные интересы Истцов и других собственников помещений, а также направленным на навязывание управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис» услуг по управлению многоквартирным домом, вопреки воли лиц в нем проживающих. При голосовании по поставленным вопросам отсутствовал кворум необходимый для принятия решения, то есть во внеочередном собрании участвовало и голосовало менее 50 % собственников помещений. На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1. 3 ст. 181,4. п. 1 ст. 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44. ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд: Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол общего собрания) от «10 »ноября 2021 г. № недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что решение общего собрания им также было обжаловано в Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, но в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку нарушений не установлено. По заявлению о фальсификации доказательств рекомендовано обратиться в МВД. О том, что все указанные в исковом заявлении собственники не принимали участия в общем собрании ему известно непосредственно с их слов. Истцы оспаривают только те бланки голосования, которые представлены в суд.

Истец ФИО21 (ФИО28) М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она участия в голосовании не принимала, как и не могла принимать участия в голосовании ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно кем выполнен бланк голосования от имени ФИО16

Истцы ФИО9, ФИО10, исковые требования поддержали, суду пояснили, что в собрании участия не принимали, листы голосования не подписывали, бланки от их имени подписал ФИО23, который находился дома в тот момент, когда к ним домой пришли сотрудники ООО «Бруслит Сервис».

Истец ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в собрании участия не принимал, листы голосования не подписывал.

Истцы ФИО18, ФИО7 в суд не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО24, исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверитель только выступила инициатором собрания и помогала в его проведении, представила письменный отзыв. Из представленного письменного отзыва следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2021 в ее адрес поступило обращение представителей ООО «Бруслит Сервис» с предложением быть инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором были рассмотрены следующие вопросы: Выбор председателя и секретаря общего собрания. Выбор состава счетной комиссии. Выбор состава совета многоквартирного дома. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Утвердить размер платы. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказаться от способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Умный дом». Избрать управляющую компанию ООО «Бруслит Сервис». Утвердить текст договора управления. Уполномочить совет многоквартирного дома на подписание договора с ООО «Бруслит Сервис». Выбрать место и адрес хранения протокола общего собрания. Документы для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений мною не готовились, не размещались, не вручались. Ей были переданы бланки голосования для голосования собственниками жилых помещений с 1 по 40 квартиру, в иные жилые помещения она не обращалась. После обхода помещения с 1 по 40 квартиру все бланки ею были переданы в ООО «Бруслит Сервис». По окончанию проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, она подписала оформленный протокол общего собрания, дальнейшая судьба пакета документов ей не известна. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Бруслит-Сервис» по доверенности ФИО25, суду пояснила, что исковые требования считает необоснованными, поскольку существенных нарушений при проведении собрания не допущено. Подлинники всех документов представлены в Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, где проводилась их проверка и нарушений не установлено. Представила письменный отзыв из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бpycлит Сервис» получен протокол внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ протокол подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; акт от 18.10.2021г. о том. что очная часть собрания не состоялась по причине отсутствия кворума; регистрационный лист от 18.10.2021г.; акт от 08.10.2021г.;реестр вручения бланков; акт от 19.11.2021г. В соответствии с предоставленными документами, уведомление о проведении общего собрания, включая необходимую информацию, предусмотренную ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ исполнены, о чем свидетельствует факт проведения собрания и наличие необходимого кворума для принятия решений, что подтверждает получение собственниками помещений МКД необходимой информации о проведении внеочередного собрания. Вопросы, вынесенные на разрешение данного внеочередного собрания, не выходят за рамки компетенции общего собрания собственников, закрепленной в ч.2 ст.44; ч. 3 сч.161 ЖК РФ. <адрес> жилых и нежилых помещений в <адрес> -11627,5 кв. м. В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью -6099,95 кв.м., что обеспечило необходимый кворум в размере 52,46% голосов, согласно ст. 46 ЖК РФ. Собственники помещений, уведомлены о состоявшемся собрании и результатах его голосования, в соответствии с принятым на собрании решением, путем размещения информационных сообщений на стендах в подъездах. Подлинник протокола и решений собственников размещены в информационной системе ГИС ЖКХ, а также направлены, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, в орган государственного жилищного надзора. В случае исключения судом голосов ФИО9-<адрес> (29.53 кв.м.). ФИО10- <адрес> (29.53 кв.м.), ФИО2 СЛ.- <адрес> (33,5 кв.м.), ФИО26-<адрес>(34.3 кв.м.) процент участвующих в общем собрании составит 51,37%. Кворум имеется. Каких-либо нарушений в процедуре организации, подготовки, проведения и оформления результатов данного внеочередного собрания собственников помещений МКД, дающих основания признать его решения недействительным, согласно ст. 181.3 ГК РФ, нет.

Представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам части 1 статьи 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по <адрес>, по итогам которого принято решение об утверждении способа управления - управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис» и заключении с ней договора управления, об установлении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества и т.д.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, в орган государственного жилищного надзора.

Подлинник протокола и решений собственников размещены в информационной системе ГИС ЖКХ, находятся в свободном доступе сети «интернет».

Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что Комитетом регионального государственного контроля в соответствии с проведена проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результата общего собрания собственников помещений МКД, по результатам которой нарушений не установлено.

Наличие кворума также подтверждается представленными в суд доказательствами и документами относительно проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД.

Доводы истцов о том, что они не принимали участия в голосовании судом отклоняются, как опровергающиеся бланками голосования, отсутствием доказательств фальсификации бланков голосования.

Суд признает обоснованным довод истцов о том, что из числа лиц принявших участие в голосовании должен быть исключен учтенный лист голосовании от имени ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Из представленного протокола подсчета голосов следует, что бланк голосования от имени умершей ФИО16 учтен как голос истца ФИО21 (ФИО28) М.В. и подтверждает доводы истца о том, что она не принимала участия в голосовании.

<адрес> жилых и нежилых помещений в <адрес> -11627,5 кв. м. В собрании при исключении учтенного голоса ФИО21 (34,3 кв.м) приняли участие собственники помещений общей площадью -6065,65 кв.м., что обеспечило необходимый кворум в размере более 50% голосов, согласно ст. 46 ЖК РФ.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Истцами не были представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, которые свидетельствуют о не соблюдении порядка проведения общего собрания, нарушений норм материального и процессуального права.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что контролирующим органом – Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> проведена проверка законности проведения обжалуемого общего собрания собственников.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку допущенные при созыве и проведении собрания несоответствия установленному жилищным законодательством порядку носят малозначительный характер, на итоги голосования и наличие кворума не повлияли, нарушений прав собственников не повлекли, а право ответчика инициировать внеочередное общее собрание подтверждено наличием у него права собственности на одну из квартир в этом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО21 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин