Решение по делу № 2-1862/2020 от 05.06.2020

Дело №

25RS0005-01-2020-002289-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23.10.2020 г.                                                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                         Корочкиной А.В.

при секретаре                                                                     Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вертепа Александра Сергеевича к Вертепа Сергею Петровичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Вертепа А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Вертепа С.П., указывая, что он является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Проживающий в данной квартире ответчик препятствует истцу в пользовании данной квартирой, сменил замки на входной двери, отказывается в добровольном порядке выдать истцу комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил предоставить ему доступ в спорное жилое помещение, и нечинении препятствий в его пользовании с требованием об обеспечении свободного доступа в квартиру, выдачи комплекта ключей и определении условий пользования жилым помещением. Письмо было оставлено ответчиком без ответа. Просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры.

В последующем истец уточнил исковые требования в части определении порядка пользования жилым помещением, просил выделить ему в пользование комнату площадью 17,2 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их изменения в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что кроме истца, собственниками долей в спорной квартире является Войтенко Н.А., Вертепа В.С., которые так же планируют вселиться в спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вертепа А.С., Вертепа В.С., Войтенко Н.А. в равных долях.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в собственности у Вертепа А.С. кроме доли в спорной квартире, имеет в собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Вертепа А.С. обратился в дежурную часть ОП № 2 УМВД РФ по г.Владивостоку с заявлением о препятствовании Вертепа С.П. во вселении и проживании истца в квартире по адресу: <адрес>.

Определением участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД РФ по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Вертепа А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил предоставить ему доступ в спорное жилое помещение, и нечинении препятствий в его пользовании с требованием об обеспечении свободного доступа в квартиру, выдачи комплекта ключей и определении условий пользования жилым помещением. Письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире длительное время проживает только ответчик. Вместе тем, истец в квартире не проживает. Между сторонами имеются конфликтные отношения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав Вертепа С.П., в длительном пользовании которого находится спорное жилое помещение. Доказательства нуждаемости Вертепа А.С. в спорном жилом помещении суду не приведены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика проживающего в квартире длительное время, а так же об отсутствии нуждаемости истца в спорном жилом помещении..

По смыслу ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение с предоставлением ему в пользование одной из жилых комнат в нем отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вертепа Александра Сергеевича к Вертепа Сергею Петровичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.10.2020 г.

    Судья            А.В. Корочкина