Решение по делу № 22-364/2014 от 17.03.2014

Судья Матюхина З.Н.                                                                                                               Дело № 22-364/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                 8 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.

прокурора Саковой И.В.

защитника Каплана С.Л.                               

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Нейского межрайонного прокурора Костромской области Лапшина Л.Н. на постановление Нейского районного суда Костромской области от 11 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении условного осуждения

Соловьеву А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, судимому:

30 октября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

30 января 2009 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 078 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

29 августа 2012 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства,

23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 и ст. 73 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., прокурора Сакову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Каплана С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд неправильно применил положения ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Поскольку Соловьев А.А. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, условное осуждение ему следовало отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, и не наделен правом его толкования в нарушении действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Выводы суда о том, что возложение на осужденного приговором суда обязанностей не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, изменяют порядок применения ч. 3 ст. 74 УК РФ ч. 5 ст. 190 УИК РФ, и для признания того, что условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, требуется совершение им трех и более нарушений общественного порядка, являются необоснованными.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, учесть поведение осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и после обращения УИИ с представлением об отмене условного осуждения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нейского районного суда Костромской области от 11 февраля 2014 года в отношении Соловьева А.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрениев тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судья Матюхина З.Н.                                                                                                               Дело № 22-364/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                 8 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.

прокурора Саковой И.В.

защитника Каплана С.Л.                               

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Нейского межрайонного прокурора Костромской области Лапшина Л.Н. на постановление Нейского районного суда Костромской области от 11 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении условного осуждения

Соловьеву А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, судимому:

30 октября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

30 января 2009 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 078 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

29 августа 2012 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства,

23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 и ст. 73 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., прокурора Сакову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Каплана С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд неправильно применил положения ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Поскольку Соловьев А.А. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, условное осуждение ему следовало отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, и не наделен правом его толкования в нарушении действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Выводы суда о том, что возложение на осужденного приговором суда обязанностей не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, изменяют порядок применения ч. 3 ст. 74 УК РФ ч. 5 ст. 190 УИК РФ, и для признания того, что условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, требуется совершение им трех и более нарушений общественного порядка, являются необоснованными.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, учесть поведение осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и после обращения УИИ с представлением об отмене условного осуждения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нейского районного суда Костромской области от 11 февраля 2014 года в отношении Соловьева А.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрениев тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судья Матюхина З.Н.                                                                                                               Дело № 22-364/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                 8 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.

прокурора Саковой И.В.

защитника Каплана С.Л.                               

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Нейского межрайонного прокурора Костромской области Лапшина Л.Н. на постановление Нейского районного суда Костромской области от 11 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении условного осуждения

Соловьеву А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, судимому:

30 октября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

30 января 2009 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 078 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

29 августа 2012 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства,

23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 и ст. 73 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., прокурора Сакову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Каплана С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд неправильно применил положения ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Поскольку Соловьев А.А. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, условное осуждение ему следовало отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, и не наделен правом его толкования в нарушении действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Выводы суда о том, что возложение на осужденного приговором суда обязанностей не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, изменяют порядок применения ч. 3 ст. 74 УК РФ ч. 5 ст. 190 УИК РФ, и для признания того, что условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, требуется совершение им трех и более нарушений общественного порядка, являются необоснованными.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, учесть поведение осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и после обращения УИИ с представлением об отмене условного осуждения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нейского районного суда Костромской области от 11 февраля 2014 года в отношении Соловьева А.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрениев тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

22-364/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Лапшин Л.Н.
Другие
Соловьев Александр Алексеевич
Ветохин Г.Б.
Суд
Костромской областной суд
Судья
ПАНИХИН Иван Васильевич
Статьи

111

Дело на странице суда
oblsud.kst.sudrf.ru
08.04.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее