Решение по делу № 2-948/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-948/2024

УИД 37RS007-01-2024-000638-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 6 мая 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шигиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Шигиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72730 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72730 руб. 08 коп., из них: 60083 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 11994 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 652 руб. 45 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 90 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шигина А.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский», в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, в своем заявлении об отмене заочного решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шигиной А.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 120000 руб. под 28,8% годовых. Заключенный между сторонами договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиком (при наличии), а также иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему ( п.1.1. Общих условий договора).

По Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявление по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Согласно п. 2, п. 6 Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита составлял 60 календарных месяцев, оплата производится ежемесячными равными платежами в размере 3852 рубля 21 копейка, в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается заемщику до заключения Договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Дата ежемесячного платежа 29 число каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий Договора неустойка составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика Шигиной А.А. №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120000 рублей выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что также подтверждается выпиской по счету.

В то же время, ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен Шигиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11994 рубля 60 копеек, согласно представленному расчету.

Из выписки по счету следует, что ответчик исполняла условия договора, допуская просрочки платежей, возвращал кредит и проценты по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 72730 руб. 08 коп., из них: 60083 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 11994 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 652 руб. 45 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о платежах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, ежемесячный платеж составляет 3 852 руб. 21 коп. количество процентных периодов 60, дата ежемесячного платежа 29 число каждого месяца.

Как видно из выписки по счету, последний раз Шигина А.А. вносила очередной платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении его права банку стало известно не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шигиной А.А. задолженности в размере 80192 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1302 руб. 88 коп. (л.д.7)

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента нарушения права истца (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 месяцев 14 дней, с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ 1 год 11 месяцев 26 дней.

То есть банк обратился в суд в пределах срока 2 года 11 месяцев 9 дней.

Следовательно, срок исковой давности истцом в рассматриваемом споре не пропущен.

При таких обстоятельствах с учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету с ответчика Шигиной А.А., в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 60083 руб. 03 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), суд проверив расчет, представленный стороной истца, исходит из того, что указанный убыток представляет собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11994 руб. 60 коп., исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика полностью как истребуемый в пределах срока исковой давности.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 652 руб. 45 коп. соотносится с суммой основного долга и процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таком положении суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 72730 руб. 08 коп. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2381 руб. 90 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шигиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шигиной Анны Андреевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72730 руб. 08 коп., из них: 60083 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 11994 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 652 руб. 45 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года