Решение по делу № 2-2676/2013 от 22.02.2013

К делу № 2-2676/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2676/13 по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Болотову А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Болотову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ между ОАО «Альфа-Банк» и Болотовым А.А. заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщик получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 23.97 % годовых. С общими условиями предоставления персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» Болотов А.А. ознакомлен. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании /дата/ ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на текущий кредитный счет Болотова А.А. № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Болотов А.А. обязался в установленные сроки вернуть полученную сумму кредита и уплатить по нему проценты, путем внесения на счет банка 13-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просят суд взыскать с Болотова А.А. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, начисленные неустойки – <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении гражданское дела в отсутствие их представителя, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Болотов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями
ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует его расписка от /дата/. В ходе предварительного судебного заседания Болотов А.А. заявил о том, что заявленные исковые требования признает.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как Болотов А.А. уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Болотовым А.А. возникли правоотношения по кредитному договору (соглашению о кредитовании), которые подлежат регулированию гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложение) другой стороной.

Согласно анкете – заявлению на получения персонального кредита от /дата/ ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязалось /дата/ предоставить заемщику Болотову А.А. персональный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 23.97 % годовых с датой осуществления ежемесячного платежа в счет погашение кредита – 13 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом Болотов А.А. подтвердил, что понимает о заключении кредитного соглашения в офертно-акцептной форме, ознакомлен и согласен с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» и общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Так, /дата/ Болотов А.А. подал в ОАО «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение персонального кредита, которое выступило офертой, а ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовал данную оферту на заключение соглашения о кредитовании и перечислил /дата/ на текущий счет Болотова А.А.
№ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Соглашению о кредитовании был присвоен №.

В соответствии общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденными приказом № от /дата/ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет клиенту кредит в Российских рублях в сумме и на срок, указанные в анкете-заявлении (пункты 2.2, 2.3, 3.1). Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента, которая подтверждается выпиской по указанному счету (пункт 2.4). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту (задолженность по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении (пункты 1.5, 3.3). В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку в размере 2 % от сумму несвоевременно погашенной суммы основного дога за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется до даты зачисления всей сумму основного долга (пункты 5.1 и 5.2). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов (пункт 6.4).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В данном случае, /дата/ ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства по соглашению о кредитовании № от /дата/ в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 680800 рублей 00 копеек на банковский счет Болотова А.А., указанный в анкете-заявлении на получение персонального кредита от /дата/, что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривается.

Однако, Болотов А.А. по наступлению срока погашения кредита в полном объеме не выполнил свои обязательства. В течение срока действия договора ответчик, взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании
№ от /дата/ в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из материалов дела следует, что Болотов А.А. нарушил обязательства, установленные соглашением о кредитовании № от /дата/, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 15, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Болотовым А.А. не погашена.

Так, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от /дата/ составила <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, начисленные неустойки – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям
ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной ОАО «АЛЬФА-БАНК» является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Болотова А.А. в пользу истца следующих сумм: основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, начисленные неустойки в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

Снижая сумму штрафных пеней в виде неустойки на основной долг и на просроченные проценты в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, предусматривающими обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением ответчика, вызванных кризисной ситуаций сложившейся в РФ.

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер и признает предъявленные истцом ко взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>

Частично удовлетворяя требования ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд учитывает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении соглашения о кредитовании № от /дата/ стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от /дата/, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, однако подлежат удовлетворению и взысканию с Болотова А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Болотову А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Болотова А. А. в пользу ОАО
«АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании
№ от /дата/ в размере <данные изъяты>, из которой: основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные неустойки на несвоевременную оплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Болотова А. А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Болотова А. А. остальной части неустойки на основной долг и на просроченные проценты, а также судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров