Решение по делу № 2-1163/2022 от 07.12.2021

Дело № 2-1163/2022

10RS0011-01-2021-022254-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова О. Г. к кредитному потребительскому кооперативу «ЗЕНИТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 600000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 13 % годовых. Согласно п. № договора № № договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно п. № которого п№. договора № ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи денежных средств и действует до ДД.ММ.ГГГГ». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внёс денежные средства в размере 200000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в телефонном разговоре подтвердил, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Феде договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 600000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 13 % годовых. Согласно п. № договора № № договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы с учётом их на лицевом счету пайщика с соответствующим перерасчётом по начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.№) стороны согласовали иной срок действия договора, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внёс денежные средства в размере 200000 руб.

Суд полагает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства и условиями договора, истец вправе требовать возврата денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 926818,66 руб., в том числе 800000 руб. - сумма основного долга, 126818,66 руб. – проценты.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика не всю образовавшуюся задолженность, а её часть в размере 55000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1850 руб.

Руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ИНН 1001337785) в пользу Кучерова О. Г. денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 1850 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая