Решение по делу № 33-724/2022 от 04.02.2022

        Председательствующий по делу                                                      Дело №33-724/2022

        Судья Филиппова И.Н.                                     (№ дела в суде 1-й инст. 2-5306/2021)

        УИД 75RS0005-01-2021-000722-44

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 01 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» к Юдиной С. В., Комаревцеву И. В., Шукшину И. А. о возложении обязанности предоставить документацию,

по апелляционной жалобе представителя истца Ванюрского Д.О.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«в иске ООО «Разрез Тигнинский» к Юдиной С. В., Комаревцеву И. В., Шукшину И. А. о возложении обязанности предоставить документацию – отказать».

        Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец в лице генерального директора ООО «Разрез Тигнинский» Кочергиной А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Генеральный директор Кочергина А.А. фактически приступила к исполнению обязанностей только с <Дата>. С конца ноября 2020 г. по <Дата> доступ к осуществлению обязанностей генерального директора разреза был ограничен, вследствие чего Кочергина А.А. не могла попасть на территорию разреза и осуществлять управлением им.

Комаревцев И.В. был принят на работу в ООО «Разрез Тигнинский» на должность первого заместителя генерального директора согласно приказу о приеме на работу от <Дата>.

Согласно заключенному трудовому договору Комаревцев И.В. как первый заместитель генерального директора обязан выполнять следующие функции: руководить производственной хозяйственной деятельностью предприятия, нести полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты, утверждать годовые планы работы по организации и осуществлению производственного контроля и т.д.

Поскольку Комаревцев И.В., используя свое должностное положение и превышая свои должностные обязанности, в период с конца ноября 2020 г. по <Дата> самовольно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия, ограничил доступ генерального директора Кочергиной А.А. к руководству предприятием.

<Дата> генеральным директором Кочергиной А.А. Комаревцеву И.В. было вручено распоряжение о предоставлении информации о деятельности разреза, осуществлении отгрузки угля. До настоящего момента ответ на указанное распоряжение предоставлен не был. Кроме того, при изучении документации деятельности Комаревцева И.В. в указанный период выявлено несоответствие годового плана выработки угля и его добычей.

Главный бухгалтер ООО «Разрез Тигнинский» Юдина С.В. и начальник отдела кадров Шуштанова О.С. намеренно и незаконно вывезли всю бухгалтерскую и кадровую документацию разреза с его фактического месторасположения, не уведомляя при этом генерального директора Кочергину А.А., ее требования о предоставлении документации игнорируют. Действия ответчиков по неисполнению распоряжений генерального директора наносят ущерб финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которое не может осуществлять полноценно свою деятельность, производить начисления работникам, в связи чем возникла задолженность по заработной плате.

    На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд обязать Юдину С. В. предоставить генеральному директору ООО «Разрез Тигнинский» Кочергиной А.А. информацию, содержащуюся в программе «1С» по ООО «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу: учредительные     документы     ООО     «Разрез     Тигнинский»     ОГРН 1067536048315,    ИНН 7536073370; все решения, принятые общим собранием участников «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370 с даты регистрации общества; договоры, заключенные «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370 за весь период деятельности компании с приложениями; оборотно-сальдовую ведомость по субсчетам «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370 за период с <Дата> по <Дата>; декларацию по налогу на прибыль за 2019, 2020 год, с отметкой налогового органа о принятии такой декларации; отчет о финансовых результатах за 2020 год, с отметкой налогового органа о принятии; расчет заработной платы за период с сентября 2020 г. по март 2021 г. включительно; расчет текущей задолженности по заработной плате, образовавшейся за период с января 2021 г. по март 2021 г. включительно; отчеты по налогам, расчеты с бюджетом, отчеты по работе с подрядчиками, субподрядчиками; договоры с подрядчиками, субподрядчиками; движение денежных средств по расчетному счету, кассе ООО «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315; баланс ООО «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315; расходы, остатки денежных средств, находящихся на балансе ООО «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315; остатки и расходы товарно-материальных ценностей; предоставить информацию по отчетам формы СЗВ-ТД; первичную бухгалтерскую документацию за период с <Дата> по <Дата>; обязать Шукшина И. А. предоставить генеральному директору ООО «Разрез Тигнинский» ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370 Кочергиной А.А. в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу доступ и передать программное обеспечение выпускаемое фирмой 1С на платформе 1С Предприятие для осуществления кадровой и бухгалтерской работы по месту нахождения ООО «Разрез Тигнинский»: «1С Зарплата и управление персоналом», «1С Бухгалтерия» для осуществления бухгалтерской и кадровой работы ООО «Разрез Тигнинский»; обязать Комаревцева И. В. предоставить генеральному директору    ООО    «Разрез    Тигнинский»    ОГРН    1067536048315,    ИНН 7536073370 Кочергиной А.А. в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу следующую информацию: производственный план деятельности ООО «Разрез Тигнинский»: годовой, ежемесячный, еженедельный, ежедневный; информацию по остаткам угля на складах ООО «Разрез Тигнинский»; информацию по остаткам ГСМ ООО «Разрез Тигнинский»; перечень техники в работе и кому принадлежит рабочая техника на территории ООО «Разрез Тигнинский»; копию журнала вывоза машин, копию журнала отгрузки ООО «Разрез Тигнинский»; копию ведомости по отгрузке угля ООО «Разрез Тигнинский»; взыскать с Юдиной С. В., Комаревцева И. В. и Шукшина И. А. солидарно в пользу ООО «Разрез Тигнинский» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. (т.1, л.д. 5-14, 119).

        Определением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата> дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (т.1, л.д. 247).

        Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> принят отказ истца от исковых требований к Шуштановой О. С. (т.2, л.д. 134-135).

        Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 137-140).

        Не согласившись с постановленным по делу решением представитель истца Ванюрский Д.О. подал апелляционную жалобу. Полагает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Ответчиками по делу и иными лицами по судебным запросам были предоставлены документы, подписанные Кужиковым А.А., как единоличным исполнительным органом общества, которым он не являлся. Законность действий Кужикова А.А. суд не исследовал, несмотря на позицию истца по данному вопросу. Суд пришел к верному выводу о том, что между участниками общества и его генеральным директором имеется конфликт, но при этом игнорирует приказ генерального директора Кочергиной А.А., устанавливающий адрес хранения документов, передача которых впоследствии явилась предметом спора. Истцом дважды заявлялось ходатайство о привлечении Кужикова А.А. к участию в деле в качестве соответчика, однако суд отказал.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований к Юдиной С.В., суд неверно указал, что порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином ССР <Дата> №, поскольку указанный раздел определяет порядок восстановления документов, которые были уничтожены или утрачены из материалов дела. Юдиной С.В. не отрицается, что документы были утрачены или уничтожены не были. В материалах дела имеется должностная инструкция Юдиной С.В., согласно которой ведение бухгалтерской документации входит в ее обязанности.

        В материалах дела имеется акт, согласно которому финансовый директор Шукшин И.А. передает носитель, на котором содержится информация, указанная в акте. Однако в ходе исследования носителя истцом установлено: базы, указанные в п.3.1 и 3.2 акта и информация, указанная в п.3.5, 3.6, 3.7 акта отсутствуют; из баз, указанных в п.3.3, 3.4 акта удалены отчеты; бухгалтерская отчетность по НДС, бухгалтерская отчетность по НДПИ, отчеты РСВ до 2020 г., отчеты по заработной плате до 2020 г., отчетность формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ.

        В связи с тем, что ответчик Юдина С.В. утверждала о том, что она вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства, а ответчик Шукшин И.А. утверждал, что передал базы 1 С в полном объеме и не изменял их, истец просил суд назначить по делу инженерно-техническую экспертизу баз данных, однако в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано.

        Суд не разрешил вопрос, связанный с подложностью доказательств, а именно решения общего собрания учредителей, представленного в материалы дела ответчиками. Суд проигнорировал, что в заявлении истца о подложности доказательства содержится ссылка на документы, которые однозначно свидетельствуют о том, что общего собрания учредителей не было, заявление по единой форме Р13014 в налоговый орган обществом не подавалось, в материалы дела представлено письмо Кужикова А.А. от <Дата> о том, что такое решение никогда не принималось. Вместе с тем, суд документ о подложности которого заявил истец, из состава доказательств не исключил, правовую оценку заявлению истца не дал.

    На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить (т.2, л.д. 147-149).

    Истец ООО «Разрез Тигнинский», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил, от представителя по доверенности Ванюрского Д.О. поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с командировкой представителя.

    Ответчики Комаревцев И.В., Шукшин И.А., Шуштанова О.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Юдиной С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Выводы суда подробно, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочергина А.А. с <Дата> является генеральным директором ООО «Разрез Тигнинский», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 16-38).

Ответчики состояли с ООО «Разрез Тигнинский» в трудовых отношениях, Шуштанова О.С. в должности начальника отдела кадров, Юдина С.В. в должности главного бухгалтера, Комаревцев И.В. в должности заместителя директора, Шукшин И.А. в должности финансового директора, в мае-июне 2021 г. были уволены, что не оспаривается сторонами.

<Дата> Кочергиной А.А. было издано распоряжение о предоставлении заместителем генерального директора Комаревцевым И.В. информации о количестве сотрудников официально трудоустроенных в обществе, задолженности по заработной плате, периоде и сумме задолженности, производственном плане, составленном на месяц, 10 дней, остатках угля на складах, остатках ГСМ, перечне техники в работе и кому принадлежит рабочая техника, список подрядчиков, договорах подряда, копии журналов вывоза машин, копии журналов отгрузки, копии ведомостей по отгрузке угля (т.1, л.д. 39).

<Дата> Кочергиной А.А. было издано распоряжение о предоставлении начальником отдела кадров Шуштановой О.С. всей кадровой документации, главным бухгалтером Юдиной С.В. – всей бухгалтерской документации заместителю генерального директора по общим вопросам Рудневу М.Е. (т.1, л.д. 40).

<Дата> Кочергиной А.А. были изданы повторные требования о предоставлении запрашиваемых документов (т.1, л.д. 41-42, 43-44).

<Дата> Кочергиной А.А. были изданы приказы об организации централизованного учета и хранения кадровой документации работников, бухгалтерской документации ООО «Разрез Тигнинский» по адресу: <адрес>, пгт. Новопавловка, <адрес> (т.1, л.д. 45, 46).

<Дата> Кочергиной А.А. издано распоряжение об обязании финансового директора ООО «Разрез Тигнинский» Шукшина И.А. предоставить доступ и передать программное обеспечение, выпускаемое фирмой 1С на платформе 1С Предприятия для осуществления кадровой и бухгалтерской работы по месту нахождения ООО «Разрез Тигнинский», передать заместителю генерального директора по безопасности Рудневу М.Е. по реестру передачи документов всю информацию и доступ программного обеспечения «1С Зарплата и управление персоналом», «1С Бухгалтерия» для осуществления бухгалтерской и кадровой работы ООО «Разрез Тигнинский» (т.1, л.д. 47).

<Дата> в адрес начальника отдела кадров Шуштановой О.С., бухгалтера Юдиной С.В. вынесены повторные требования о предоставлении запрашиваемых документов (т.1, л.д. 48-49, 50-51, 52-53).

Из материалов дела также усматривается, что участниками ООО «Разрез Тигнинский» <Дата> принято решение об отстранении от работы генерального директора Кочергиной А.А. с <Дата>, на период отстранения Кочергиной А.А. исполнение должностных обязанностей возложено на Кужикова А.А. (т.1, л.д. 107).

<Дата> и.о. генеральным директором Кужиковым А.А. был издан приказ об отстранении от должности генерального директора Кочергиной А.А. с <Дата> (т.1, л.д. 106).

<Дата> и.о. генеральным директором Кужиковым А.А. был издан приказ, согласно которому финансовому директору Шукшину И.А., главному бухгалтеру Юдиной С.В., начальнику отдела кадров Шуштановой О.С. прекратить выдачу информации производственно-хозяйственной, финансовой деятельности и учета кадров (т.1, л.д. 110).

Из заявления Кужикова В.А. следует, что ранее принятое решение участников об отстранении от <Дата> Кочергиной А.А. от исполнения должностных обязанностей генерального директора он просит считать недействительным в силу отсутствия оригинала его подписи на данном решении (т.1, л.д. 243).

Из материалов дела также следует, что <Дата>, <Дата> главным бухгалтером Юдиной С.В. Рудневу М.Е. были переданы следующие документы: списки сотрудников организации; задолженность по заработной плате работников; расчет заработной платы за период сентябрь 2020 г.- февраль 2021 г., март 2021 г.; годовой бухгалтерский учет за 2020 г.; налоговые декларации за 2020 г., расчеты с бюджетом, договор подряда с ИП Петровым, объемы выполненных работ подрядчиком; движение денежных средств по расчетному счету и кассе; баланс ООО «Разрез Тигнинский»; денежных средств на остатках нет, расходы денежных средств; остатки и расходы товарно-материальных ценностей за январь-февраль 2021 г.; отчеты формы СЗВ-ТД предоставляются в ПФР по срокам, установленным законодательством; списки сотрудников организации с суммами задолженности по заработной плате; дебиторская задолженность; кредиторская задолженность; размер фонда оплаты труда; сумма по решениям КТС; расчетные листы за период с январь-март 2021 г. по работнику Комаревцеву И.В.; расчетные листы за период январь-март 2021 г. по работнику Ленинг В.В. (т.1, л.д. 191-192, 221-222).

Согласно акту приема-передачи кадровых документов от <Дата> Шуштанова О.С. передала Рудневу М.Е. кадровые документы: трудовые договора, дополнительные соглашения, согласия на персональные данные, листы ознакомления с ЛНПА), штатное расписание (2020г.-2021г.), должностные инструкции, графики работы (2020г.-2021г), графики отпусков (2011г.-2021г.), приказы по личному составу (ЛС) – 2шт. (2018-2020), (2021), приказы по контрольно-оперативной работе (КО) 2020-2021г., приказы по основной деятельности (2014-2021г.г.), табеля учета рабочего времени (2020г.-2021г.), основания к приказам – 2 шт. (заявления на отпуска, докладные, служебные записки – (2016г.-2019г.), (2020г.-2021г.) (т.1, л.д. 116).

Согласно акту приема-передачи баз данных 1 С от <Дата> Шукшин И.А. передал Рудневу М.Е. информационную базу данных 1С Предприятие, содержащую сведения бухгалтерского учета и кадрового учета ООО «Разрез Тигнинский» (т.1, л.д. 149).

Из отзыва на исковое заявление Юдиной С.В., дополнений к нему от <Дата>, а также пояснений ответчиков Юдиной С.В., Шукшина И.А., представителя ответчика Комаревцева Т.В. – Черепанова А.М. в судебных заседаниях суда первой инстанции - <Дата>, <Дата> следует, что все истребуемые истцом документы, которые находились у ответчиков, были переданы Рудневу М.Е., что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела, первичные документы организации хранятся по адресу: <адрес>, никуда не перемещались, представитель ответчика Комаревцева Т.В. – Черепанов А.М. также пояснил, что его доверитель не имеет доступа к рабочему месту, вся требуемая у него документация находится в разрезе в пгт. Новопавловка.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от <Дата> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 статьи 29 названного Федерального закона предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Положением о главных бухгалтерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 г. № 59, Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105, определены последствия утраты предприятием документации путем обязанности предприятия по восстановлению документов.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105.

В соответствии с п. 6.8 названного Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению подшиваются и хранятся на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

При вынесении решения суд учитывал, что ответчики отрицают наличие у них требуемых истцом документов. В материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 25 и <Дата>, сопроводительные письма о передаче главных бухгалтером Юдиной С.В. документов от <Дата>, <Дата>, согласно которым ответчики передали Рудневу М.Е. документы. Руднев М.Е. был уполномочен работодателем на получение названной документации (том 1, л.д. 220). Указанные акты подписаны Рудневым М.Е. без замечаний, каких-либо актов об отсутствии документов, данных, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об истребовании у ответчиков документов из владения необоснован и удовлетворению не подлежит. В разрешаемом споре истцу, заявившему требование о понуждении ответчиков возвратить документы, следовало доказать наличие таких документов у ответчиков. Однако ответчики отрицали данный факт, истец основания своих требований не доказал. При недоказанности самого факта наличия у ответчиков истребуемых документов, постановленное решение об удовлетворении иска приобретает заведомо неисполнимый характер, в то же время законом установлен иной способ защиты прав обладателя утраченных документов, из чего верно исходил суд.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Решение Петровск-Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, которым удовлетворены исковые требования Кочергиной А.А. об отмене приказа №-ОД от <Дата> об ее отстранении от должности генерального директора, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку выводов о наличии у ответчиков истребуемых документов не содержит, а отказ в удовлетворении исковых требований, судом не мотивирован отстранением Кочергиной А.А. от должности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Кужикова А.А. также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к данному лицу.

Ссылка в жалобе о необоснованном отказе в назначении по делу инженерно-технической экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего спора является факт передачи баз данных, а не факт наличия в переданных базах информации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, однако по существу выводы суда не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ванюрского Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.