Решение по делу № 1-477/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-477/2022

42RS0001-01-2022-002131-71

УД № 12201320003000247

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                   23 декабря 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Анжеро-Судженска: Первушиной О.А., Кузнецовой И.П., Распопина С.В.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Гербера В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Гербера Вадима Юрьевича, <...> судимого:

- 17.10.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 29.04.2014 Яйским районным судом Кемеровской области (судимость погашена) по ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 12.05.2017 освобожденного по отбытию наказания;

- 19.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 10.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, 24.09.2020 освобожденного по отбытию основного наказания,

- апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 05.09.2022 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 10.12.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца,

- 22.09.2022 Яйским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.264.1, п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.09.2022) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гербер В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14:00 Гербер В.Ю., будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, и приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Гербер В.Ю. действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <дата> №) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <дата> № (в редакции от 31.12.2020г.), согласно п.2.1.1 которых: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <...> двигаясь по <адрес> в <адрес>, где <дата> около 20:35 у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования Гербер В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, Алкотектор Юпитер наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,958 мг/л. Таким образом, Гербер В.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Гербера В.Ю. квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гербером В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гербер В.Ю. согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гербера В.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Гербер В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Герберу В.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гербера В.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении Герберу В.Ю. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.72,73), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), <...> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных Гербером В.Ю. в ходе доследственной проверки сведений (объяснение - л.д.10) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, так как данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу, Гербером В.Ю. органу дознания представлена не была.

Поскольку Гербер В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, тяжкое, за которое он осуждался к условной мере наказания, которая была отменена с направлением для отбывания реального наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Герберу В.Ю. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление Гербером В.Ю. совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Гербера В.Ю. ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Герберу В.Ю. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом осуждения Гербера В.Ю. приговором Яйского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Герберу В.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать Герберу В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: материалы дела об административном правонарушении; оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21120, хранящийся у Гербера В.Ю., - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гербера Вадима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Герберу В.Ю. приговором Яйского районного суда <адрес> от <дата>, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Герберу В.Ю. избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Герберу В.Ю. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - после отбытия основного вида наказания.

Зачесть Герберу В.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей: по апелляционному приговору Кемеровского областного суда от <дата> - с <дата> до <дата>, Яйского районного суда <адрес> от <дата> - с <дата> до <дата>, а также по настоящему уголовному делу с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть Герберу В.Ю. в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Яйского районного суда <адрес> от <дата> - с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении; оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21120, хранящийся у Гербера В.Ю., - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании.

От возмещения процессуальных издержек Гербера В.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                                    О.В. Васик