Решение по делу № 2-46/2024 (2-298/2023; 2-2917/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-46/2024 (2-298/2023, 2-2917/2022)

54RS0009-01-2022-003005-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 г.                                                                          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бевад В.А., Рюминой В.В.,

с участием истца представителя истца Смирновой Н.В. – Сахаровой В.Е.,

ответчика ИП Салангириевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирновой Н.В. к ИП Салангириевой О.В. ИНН 540813382281 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом итоговых уточнений (л.д.198) просила взыскать с ответчика в свою пользу 7 093,76 руб. – стоимость дверного полотна по договору купли-продажи, 7 093,76 руб. – неустойку, 5 416,24 руб. – разницу в цене дверного полотна, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 2 400 руб. – убытки, связанные с заменой дверного полотна, а также штраф.

Исковые требования обоснованы следующим.

11.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на продажу и установку межкомнатных дверей, а также обрамление дверного проема входной группы. Цена договора 62 704 руб. Оплата произведена в полном объеме. В процессе эксплуатации были выявлены следующие дефекты: 1) дефект двери – вмятина с необработанным углом; 2) короб двери имеет неправильные формы, последствием чего является отсутствие возможности закрывать дверь; 3) срезы наличников для обрамления дверных проемов обрабатывали акриловым герметиком, который впоследствии находится не только на срезах, но и по длине на наличнике около 15-20 см., 4) заказана лишняя деталь – стоевой короб телескопический.

25.08.2022 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, которая осталась без ответа. Претензия была получена ответчиком 26.08.2022, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Представитель истца в судебном заседании требования иска, с учетом итоговых уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что ответственным за недостатки, указанные истцом, является поставщик дверей – третье лицо ООО «Фабрика дверей «Аэлита».

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика (л.д.46-50), отзыв третьего лица (л.д.135-136).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на продажу и установку межкомнатных дверей, а также обрамление дверного проема входной группы (л.д.11). Цена договора 62 704 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

После установки дверей в ходе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в виде дефекта дверного полотна, в связи с чем ответчику была направлена претензия о возвращении денежных средств (л.д.15, 16, 17).

Претензия получена ответчиком 26.08.2022 (л.д.19).

Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что о выявленных недостатках истец не был проинформирован, при заключении договора исходил из того, что товар должен быть передан надлежащего качества.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательства надлежащего качества товара, исполнения обязанности по предоставлению покупателю необходимой информации о приобретаемом товаре ответчиком не представлены.

Для проверки доводов истца определением суда от 16.02.2023 по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.65-66).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 12-1403/2023 от 04.05.2023 (л.д.75-87), при органолептическом контроле было установлено, что в торцевой части двери под ламинирующей пленкой на длине 85 мм от верхнего края к нижнему краю двери присутствует дефект – скос внешней поверхности внутренней части дверного полотна в направлении в сторону верхней части полотна (от низа вверх). Причина возникновения недостатков – производственная (заводской брак). Стоимость аналогичного дверного полотна на дату проведения экспертизы составляет 12 510 руб. Стоимость замены дверного полотна 2 400 руб.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно логично, последовательно, содержит необходимую аргументацию, проводивший исследование эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, соответствуют исследовательской части, не содержат противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, с достоверностью подтверждающее тот факт, что истцом был приобретен товар ненадлежащего качества ввиду наличия в нем производственного недостатка / дефекта.

Доводы стороны ответчика о невозможности принятия результатов проведенной экспертизы, по существу мотивированы только лишь одним несогласием с проведенной экспертизой, существенных оснований для опроса эксперта и назначения повторной экспертизы суду не было приведено, денежные средства ответчиком на депозит суда не вносились (л.д.157 – разъяснение порядка проведения экспертизы, л.д.183 – отказ в намерении ходатайствовать о проведении повторной экспертизы).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неисполнения продавцом обязательств по информированию потребителя о качестве товара, что привело к ограничению права потребителя на правильный выбор товара, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и имеются достаточные правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возврату уплаченных истцом денежных средств - стоимости приобретенного товара - дверного полотна в размере 7 093,76 руб. (л.д.11, с учетом скидки), а также разницы в цене дверного полотна на дату установки и на дату проведения экспертизы в размере 5 416,24 руб. (12 510 руб. - 7 093,76 руб., л.д.81), а также убытков, связанных с заменой дверного полотна, в размере 2 400 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя в п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возмещении причиненных убытков.

Учитывая, что отношения, возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Претензия была получена 26.08.2022 (л.д.19), следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований истек 06.09.2022.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований, в сумме 7 093,76 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств было получено 26.08.2022, денежные средства истцу возвращены не были.

Соответственно, сумма штрафа составит 13 501,88 руб. (7 093,76 руб. стоимость дверного полотна по договору купли-продажи + 7 093,76 руб. неустойка + 5 416,24 руб. разница в цене дверного полотна + 5 000 руб. компенсация морального вреда + 2 400 руб. убытки, связанные с заменой дверного полотна, его установкой и доставкой = 27 003,76 /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 160,11 руб. (7 093,76 + 7 093,76 + 5 416,24 + 2 400 = 22 003,76 – 20 000 = 2 003,76 * 3% + 800 = 860,11 + 300 руб. за требование неимущественного характера).

От ООО «Сибирская судебная экспертиза» поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 36 000 руб. (л.д.73), которые с учетом результатов судебного разбирательства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.В. к ИП Салангириевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Салангириевой О.В. ИНН 540813382281 в пользу Смирновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, 7 093,76 руб. – стоимость дверного полотна по договору купли-продажи, 7 093,76 руб. – неустойку, 5 416,24 руб. – разницу в цене дверного полотна, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 2 400 руб. – убытки, связанные с заменой дверного полотна, 13 501,88 руб. – штраф.

Взыскать в доход государства с ИП Салангириевой О.В. ИНН 540813382281 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 160,11 руб.

Взыскать в пользу ООО «Сибирская судебная экспертиза» ИНН 5402040490 с ИП Салангириевой О.В. ИНН 540813382281 расходы на проведение экспертизы в сумме 36 000 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/                                                                           Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.