Решение по делу № 2-28/2023 (2-336/2022; 2-1885/2021;) от 03.12.2021

Дело№2-28/2023

91RS0024-01-2020-004749-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 декабря 2023 г.                                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  -Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

с участием:

представителя истца - Логинова А.В.,

представителя ответчиков Михайличенко В.П., Шабалиной Л.П. и Шабалиной М.С. - Малковой Н.Е.

ответчика - Бегенеева С.В., действующего в своих интересах и интересах Федоренко И.П., Савенковой Л.М., Бегенеева И.С.,

ответчика – Кононова С.И.,

ответчика Панчук В.М.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.И. к Администрации <адрес> Республики Крым, Михайличенко В.П., Панчуку В.В., Панчук Н.П., Панчук В.М., Толкач В.В., Толкач О.В., Кононовой Н.К., Кононову С.И., Конононову А.С., Федоренко И.П., Бегенеееву С.В., Бегенееву И.С., Савеноковой Л.М., Булгаковой А.В., Кариман С.А., Шабалиной М.С., Шабалиной Л.П. Ерицян Л.С., Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус <адрес> ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО16 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и на долю земельного участка, на котором он расположен, выделены в отдельное производство исковые требования ФИО16 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО14, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на 17/100 долей земельного участка площадью 849 кв.м., которому присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истице на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 17/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО15. После ее смерти открылось наследство в виде 17/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Истица также ссылается на те обстоятельства, что на основании решения Ялтинского городского совета№ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Объединения совладельцев многоквартирного дома «Берег» передан земельный участок площадью 0,0849 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). ОСМД «Берег» в дальнейшем было переименовано в ТСЖ «Берег», а ДД.ММ.ГГГГг. ликвидировано. По мнению истца в связи с ликвидацией ТСЖ «Берег» право собственности на земельный участок переходит к совладельцам жилого дома, а потому у истца возникло право собственности на 17/100 долей земельного участка пропорционально доли в общей долевой собственности на жилой дом.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ответчика ФИО12 на ФИО5, в связи с отчуждением доли в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО12 привлечен к участию в деле третьим лицом.

В судебное заседание истец ФИО16 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла, обеспечила участие в деле представителя ФИО30

В судебном заседании представитель истца ФИО16 - ФИО30 просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем мотивам. Пояснил, что судом апелляционной инстанции по делу № установлены преюдициальные обстоятельства, а именно, что земельный участок был сформирован в 2013г. и перенесен в ЕГРН в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. В настоящее время ФИО16 владеет 17/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Полагал, что истец является собственником 17/100 долей земельного участка, то есть пропорционально доле на жилой дом.

В судебном заседании ответчик ФИО17 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время домовладение по адресу: <адрес> фактически состоит из 4 домов: литер «Е», литер «Э», литер «Г», литер «А/А», расположенных в границах спорного земельного участка. В настоящее время собственники помещений 4 домов: литер «Е», литер «Э», литер «Г», литер «А/А» в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. избрали способ управления домовладением в форме непосредственного управления. В дальнейшем на основании решения общего собрания собственников помещений жилых домов литер «Е», литер «Э», литер «Г», литер «А/А» создали ОСЖ «Берег» и органы его управления. Полагал, что статус земельного участка не должен изменяться, его преобразование в долевую собственность противоречит закону. В контуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется общее имущество, в том числе инженерные коммуникации.

В судебном заседании ответчик Бегенеев С.В., действующий в своих интересах и интересах Федоренко И.П., Савенковой Л.М., Бегенеева И.С. просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Панчук В.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал позицию ответчика Кононова С.И.

Представитель ответчиков Михайличенко В.П., Шабалиной Л.П. и Шабалиной М.С. – Малкова Н.Е. в судебном заседании иск поддержала с оговоркой о том, что право Семеновой Е.И. на спорный земе6льный участок возникло на основании решения исполкома Ялтинского городского Совета депутатов трудящихся от 28 декабря 1955г., а не в результате ликвидации ОСМД «Берег». Полагала, что апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 07 июля 2016г. №33-4450/16 имеет преюдициальное значение, так как подтверждает статус домовладения. Указывала на те обстоятельства, что о проведении собраний по вопросу избрания способа управления домовладением Михайличенко В.П., Шабалина Л.П. и Шабалина М.С. не уведомлялись, о их проведении им не было известно.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

От ответчика Шабалинй Л.П. в суд поступили письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска. Указывала на те обстоятельства, что право постоянного пользования спорным земельным участком было зарегистрировано за правообладателями домовладения на основании решения исполкома Ялтинского городского Совета депутатов трудящихся от 28 декабря 1955г., которое не отменено. Не согласилась с доводами Кононова С.И. о создании ОСЖ «Берег»

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.12.2023г. право собственности на домовладение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 572,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО5 13/400 долей; ФИО16 17/100 долей, ФИО22 6/100 доли, ФИО8 2/100 доли, Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым 1/25 доли, ФИО17 1/200 доли, ФИО14 3/50 доли, ФИО3 3/50 доли, ФИО4 14/300 доли, ФИО6 53/300 доли, ФИО2 10/100 доли.

На дату подачи иска ФИО16 была зарегистрирована правообладателем 17/200 долей на домовладение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. выданного государственным нотариусом Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО28, зарегистрировано в реестре №.

На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО16 признано право собственности на 17/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом,     судом установлено, что ФИО16 является правообладателем 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.87) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 849 кв.м. зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет статус актуальные ранее учтенные, сведения о правах отсутствуют, вид разрешенного использования не отражен.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок серия САК № от 20.12.2013г. земельный участок площадью 0,0849 га по адресу: АР Крым <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома принадлежит на праве собственности ОСМД «Берег».

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 22.11.2007г. № зарегистрировано ОСМД «Берег» по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ст. 382 ГК Украины (установлено апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №)

Решением Ялтинского городского совета № от 06.07.2010г. ОСМД «Берег» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0885 га для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также относящихся к нему строений, сооружений и придомовой территории по адресу: <адрес> последующей передачей в собственность (установлено апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Данные решения были обжалованы совладельцами жилого дома в судебном порядке.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 08.06.2011г. удовлетворена апелляционная жалоба ОСМД «Берег», постановление Ялтинского городского суда от 13.01.2011г. отменено, в иске ФИО8, ФИО22, ФИО15, ФИО16 к исполнительному комитету Ялтинского городского совета о признании незаконным и отмене решений исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от 09.04.2010г. и № от 06.07.2010г. отказано. Суд исходил из того, что создание ОСМД «Берег» соответствует ГК Украины (установлено апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Из проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Берег» для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также относящихся к нему строений, сооружений и придомовой территории по адресу: <адрес> следует, что границы земельного участка, проектируемого к отводу ОСМД «Берег», определены в соответствии с планом БТИ земельного участка. Площадь участка при проектировании (привязке к местности) составила 0,0849 га., из них под капитальной застройкой 0,0682 га, под придомовой – 0,0167 га. Земельно-кадастровые работы выполнены в системе координат 1963 г. На земельный участок, проектируемый к отводу, ранее правоустанавливающие документы не выдавались. Земельный участок отводился за счет земель Ялтинского городского совета, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование в границах населённого пункта. Смежными совладельцами являются: ФИО29 и Ялтинский городской совет. На момент составления проекта отвода на земельном участке располагались: жилой дом, занимавший площадь 663 кв.м., жилой дом (2), занимавший площадь 10 кв.м., хоз.постройка (3) занимавшая площадь 7 кв.м., хоз.постройка (4), занимавшая площадь 2 кв.м., всего под застройкой занято 682 кв.м., под мощения, благоустройства - 167 кв. м. (т.3 л.д.59-65) (установлено апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.

В соответствии с уставом ТСЖ «Берег» оно образовано из ОСМД «Берег» (т.3 л.д.150-169)

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о ликвидации ТСЖ «Берег» (т.3 л.д.148-149)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ТСЖ «Берег» ликвидировано, запись об этом внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.104-115)

В соответствии с решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № иск ФИО2 Администрации <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконными решения Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично. Судом постановлено о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворенной части отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.(т.3 л.д.51-58)

Истец ссылался на преюдицию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГг. № полагая, что в связи с ликвидацией ТСЖ «Берег» право собственности на земельный участок переходит к совладельцам жилого дома, а потому у истца возникло право собственности на 17/100 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пропорционально доли в общей долевой собственности на жилой дом и составляет 17/100 долей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Приведенные представителем истца доводы о преюдиции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГг. № отклоняет, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебный акт, на который ссылается представитель истца в обоснование доводов иска (в части вывода суда о том, что совладельцы дома являются и совладельцами земельного участка пропорционально долям в объекте недвижимости) основан на неверном толковании судебного акта и норм закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГг. № установила, что в 2013 году земельный участок для обслуживания <адрес> в <адрес> был сформирован в соответствии с ЗК Украины, его границы были установлены, данные об указанном объекте недвижимости внесены в Государственныйи реестр вещных прав на недвижимое имущество, реестр прав собственности Украины и после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации перенесены в ЕГРН со статусом «ранее учтенные».

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и 22.07.2019г. выбран способ управления домом – непосредственное управление, избран председатель и совет дома, утверждены списки общего имущества домовладения (общий газопровод и газовое оборудование на территории домовладения, общие водопроводно-канализационные коммуникации, общее электрооборудование и электросети, земельный участок, в том числе проходы, общие лестничное площадки, спуски-подъемы, другие проходы с элементами озеленения, ограждающие конструкции земельного участка, калитки, крыша дома литер А, А1, чердак под ней, двери подъездов.

Действующим на момент передачи земельного участка в собственность ОСМД «Берег» законодательством было предусмотрено, что к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных строений и сооружений, иных объектов общего пользования (ст. 38 ЗК Украины в ред. 2002 г.)

Частью 2 статьи 42 ЗК Украины было предусмотрено, что в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников.

Размеры и конфигурация земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовые территории, определяются на основании соответствующей землеустроительной документации (ч. 4 ст. 42 ЗК Украины).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 15 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" решением общего собрания собственников или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В части 3 ст. 37 ЖК РФ указано, что при переходе права собственности на помещение доля в праве общей собственности на тех же правах, на которых она находилась у правопредшественника, переходит к новому собственнику.

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью, а не пропорционально доли ФИО16 (17/100 долей) в общей долевой собственности на жилой дом как заявляет истец в иске, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16 о признании права собственности на 17/100 долей земельного участка площадью 849 кв.м., которому присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении Семеновой Е.И. к Администрации <адрес> Республики Крым, Михайличенко В.П., Панчуку В.В., Панчук Н.П., Панчук В.М., Толкач В.В., Толкач О.В., Конононовой Н.К., Кононову С.И., Кононову А.С., Федоренко И.П., Бегенееву С.В., Бегенееву И.С., Савенковорй Л.М., Булгаковой А.В., Кариман С.А., Шабалиной М.С., Шабалиной Л.П., Ерицян Л.С., Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус <адрес> ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                                                                              И.С. Ксендз