Решение по делу № 1-135/2021 от 16.04.2021

дело № 1-135/2021

25RS0039-01-2021-000937-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Надеждинского района Хорева Д.А.

защитника - адвоката Катенко Т.В. по ордеру .................. от ..............., удостоверение ..................

подсудимого Шленскова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шленскова А.Г., родившегося ............... в ............., зарегистрирован по адресу ............., гражданин РФ, образование среднее техническое, холост, малолетних детей на иждивении нет, инвалид 2 группы, не военнообязанный, ранее не судим, под стражей с ...............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.»з» УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

    Шленсков А.Г. в период времени с ............... ............... до ............... ..............., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ............., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, вызванных тем, что последний нанес Шленскову А.Г. удар локтем в область левого уха, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно применяя предмет - металлическое ведро, используемое в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в область головы, а затем умышлено применяя предмет - нож, который соответствует ножам хозяйственно- бытового назначения, используемый в качестве оружия, нанес последнему 4 удара по телу, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта .................. от ............... повреждения в виде: колото-резаной раны (1) 4-го межреберья справа передней поверхности грудной клетки проникающей в плевральную полость, сопровождавшаяся гемопневмотораксом («..получен воздух под напором, до 200 мл крови…»), являющейся опасной для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаной рана (1) передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся гемоперитонеумом, и сквозным ранением тонкой кишки («…в брюшной полости до 300 мл жидкости крови… выявлено 2 сквозных ранения тонкой кишки…»), являющейся опасной для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; резаной раны правого плеча (1) и верхней губы слева (1), влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицирующейся как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании Шленсков А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что ..............., он с Свидетель №3 распивали спиртное по адресу ..............

Примерно в ............... пришел Потерпевший №1 и они вместе стали распивать спиртное. Потом ФИО13 уснул, а он и Потерпевший №1 играли в карты. В ходе игры между ним и Потерпевший №1 произошел спор, Потерпевший №1 нанес ему удар локтем в область левого уха. Ему стало обидно, что тот из-за игры нанес ему удар. После чего он железным ведром нанес Потерпевший №1 удар по голове, потом взял со стола нож и ударил им Потерпевший №1 в область живота, в область грудной клетки справа, и в область правого плеча. Сколько точно было ударов сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, но через несколько секунд поднялся на ноги и вышел из квартиры. (том 1 л.д.103-107)

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ............... в вечернее время он пришел в гости к Шленскову А.и ФИО12 Они стали распивать спиртное, играть в карты. Потом ФИО13 уснул, а он и Шленсков продолжили играть в карты и распивать спиртное. Примерно в ............... ............... в ходе игры между ним и Шленсковым А. произошел спор, в ходе которого он нанес удар локтем в область левого уха Шленскову. Шленсков в ответ железным ведром ударил его по голове, затем отбросил ведро в сторону. Он встал с дивана и пошел в сторону Шленскова. В этот момент Щленсков взял со стола нож и ударил его ножом в область живота. После чего этим же ножом нанес второй удар в область грудной клетки справа. Он стал закрываться от ударов, но Шленсков несколько раз нанес ему ножом удары, в правое плечо и в лицо в область верхней губы. Сколько точно было ударов сказать не может, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

От полученных ударов упал на пол. Шленсков сразу отошел от него. Через несколько секунд он поднялся на ноги, вышел из квартиры и пошел в сторону своего дома. (т.1 л.д.113-117)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ............... распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №2, затем он усн............. было времени, когда он проснулся, не знает. Услышал стук в окно, открыв входную дверь, увидел Потерпевший №1, который сидел перед дверью на корточках и просил завести его в квартиру. Он помог Потерпевший №1 зайти в дом и там увидел, что у того разбита губа. Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в боку. Потерпевший №1 приподнял свитер и он увидел рану, после чего сразу вызвал скорую помощь.(том 1 л.д.122-124 )

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него проживает Шленсков А.Г.. ............... он со Шленсковым находились дома, распивали спиртное. Вечером к ним пришел Потерпевший №1. Они стали распивать спиртное втроем и играть в карты. Через некоторое время он уснул, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Около ............... его разбудил Шленсков и предложил ещё выпить. Потерпевший №1 уже не было. Они ещё выпили и легли спать. Днем к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что ночью в больницу был доставлен с ножевыми ранениями Потерпевший №1. (том 1 л.д.125-127)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ............... днем она распивала спиртное со своим сожителем Потерпевший №1 и Свидетель №1. Около ............... Свидетель №1 ушел спать в свою комнату, а Потерпевший №1 пошел в магазин за спиртным и продуктами. В ночное время примерно около 04 часов 00 минут она услышала, что в коридор кто-то зашел. Свидетель №1 затащил в её комнату под руки Потерпевший №1, положил его на кровать, поднял одежду и она увидела на животе у Потерпевший №1 рану. Свидетель №1 сразу вызвал скорую помощь. Они спрашивали у Потерпевший №1, где он был, но тот ничего не смог пояснить.(том 1 л.д.128-130)

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, а именно:

-Протокол осмотра места происшествия от ..............., в ходе которого с участием Свидетель №3, осмотрена ............. расположенная по адресу: .............. В ходе осмотра обнаружены изъяты: 2 стеклянных бутылки, кружка, банка из-под кофе.(том 1 л.д.22-26)

-Протокол осмотра места происшествия от ..............., в ходе которого с участием ФИО7, осмотрен холл Артемовской городской больницы расположенной по адресу: .............. В ходе осмотра обнаружены изъяты: футболка, водолазка и кальсоны.(том 1 л.д.27-31)

-Протоколом проверки показаний подозреваемого Шленскова А.Г. на месте от ................, в ходе которого последний указал на ведро и нож, которые в последующем изъяты, по адресу: ............., где с его слов ............... около ..............., находясь вышеуказанной квартире и нанес ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.66-73)

-Заключение эксперта .................. от ..............., согласно которому

1. На представленных объектах (двух стеклянных бутылках, кружке, банке из-под кофе), изъятых в ходе осмотра места происшествия ................ по адресу: ............., обнаружен на стеклянной бутылке (без крышки) и изъят на отрезок светлой дактилопленки размерами 27х21 мм, один след пальца руки, размером 15Х12мм, пригодный для идентификации личности на остальных объектах следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.

2. След пальца руки размером 15Х12 мм, на отрезке дактилопленки размером сторон 27х21 мм, изъятый со стеклянной бутылки, предоставленной на исследование оставлен средним пальцем правой руки Шленскова А.Г.(том 1 л.д.138-144)

-Заключение эксперта .................. от ..............., согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе проверки показаний по адресу: ............., изготовлен промышленным способом и соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. (том 1 л.д.166-169)

- Заключение эксперта .................. от ..............., согласнокоторому:    На водолазке и футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия ............... по адресу: ............., имеются сквозные повреждения линейной формы.

Данные повреждения являются колото-резанными и образованы орудием, типа нож, имеющим плоский клинок, с тупым обухом и одним острым лезвием.

На водолазке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено три колото-резанных повреждения, которые располагаются спереди и на правом рукаве, при этом повреждения дублируются на футболке, данные повреждения могли быть образованы представленным ножом, с обращенным вниз лезвием, так и другим ножом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. (том 1 л.д.150-160)

-Заключение эксперта .................. от ...............: согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:

а) колото-резанной раны (1) 4-го межреберья справа передней поверхности грудной клетки проникающей в плевральную полость, сопровождавшаяся гемопневмотораксом («.. получен воздух под напором, до 200 мл крови…»). Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.1.9 приказа МЗ РФ №194 Н от 24.04.08г.);

б)колото-резанная рана (1) передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся гемоперитонеумом, и сквозным ранением тонкой кишки («…в брюшной полости до 300 мл жидкой крови… выявлено 2 сквозных ранения тонкой кишки…»). Данное повреждение является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.1.9 приказа МЗ РФ №194 Н от 24.04.08г.);

в) резаная рана правого плеча (1) и верхней губы слева (1). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

2. Данные телесные повреждения, могли быть причинены незадолго до момента обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием, возможно ножом; в случае резанных ран-одновременного небольшого давления и скольжения твердого предмета с заостренным краем (ребром) по кожным покровам, возможно ножом.

3. Данные телесные повреждения причинены между собой в короткий промежуток времени, от 4 (четырех) травмирующих воздействий.

4. Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 и в протоколе допроса обвиняемого Шленскова А.Г., а так же в протоколе проверки показаний на месте. (том 1 л.д.177-182)

-Протокол осмотра предметов от ..............., согласно которого было осмотрено, ведро, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что данным ведром Шленсков А.Г. нанес, ему удар по голове. (том 1 л.д.185-188)

-Протокол осмотра предметов от ..............., согласно которого были осмотрены, стеклянная бутылка и отрезок светлой дактилопленки. (том 1 л.д.192-198, )

-Протокол осмотра предметов от ..............., согласно которого были осмотрены, футболка, водолазка и нож, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, в данной футболке и водолазке, он был одет в момент нанесения ему ножевых ранений, и что данным ножом Шленсков А.Г. нанес, ему ножевые ранение (том 1 л.д.203-209)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, а именно показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключения экспертиз, суд пришел к выводу, что вина Шленскова А.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нашла подтверждение.

Суд не усматривает в действиях виновного состояние аффекта, либо превышения пределов необходимой обороны, т.к. в судебном заседании установлено, что жизни и здоровью Шленскова А.Г. в момент конфликта, ничего не угрожало.

Последовавшие за нанесением ножевого ранения действия Шленскова А.Г. свидетельствуют о его полном контроле своего поведения, а также об осознанности и целенаправленности всех действий. Каких-либо признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у подсудимого не установлено.

Нанося удар ножом потерпевшему со значительной силой в область грудной клетки, брюшной полости, т.е. в место расположения жизненно важных органов, Шленсков А.Г. действовал умышленно, не мог не предвидеть, что от его ударов может быть причинен вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении Шленсковым А.Г. потерпевшему тяжкого телесного повреждения вина его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шленсков А.Г. ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд так же принимает во внимание раскаяние в содеянном.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Шленскова А.Г. не возможно без изоляции от общества и в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления осужденного возможно достигнуть без его назначения.

    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шленскова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ............... до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ведро, футболка, водолазка, нож, стеклянная бутылка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья         п/п                 Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь