Решение по делу № 11-492/2020 от 10.09.2020

Мировой судья – Королев С.С. Дело № 11-492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело частной жалобе Ершова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 27 декабря 2019 года по делу по иску Ершова С.А. к директору администрации рынка «Северный» Грюканов Д.А., индивидуальному предпринимателю Грюканов Д.А., Пономарева О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производства демонтажа, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ершова С.А. о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Ершова С.А. к директору администрации рынка «Северный» Грюканов Д.А., индивидуальному предпринимателю Грюканов Д.А., Пономарева О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производства демонтажа, отказать,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 16 августа 2019 года Ершова С.А. отказано в удовлетворении иска к директору администрации рынка «Северный» Грюканов Д.А., индивидуальному предпринимателю Грюканов Д.А., Пономарева О.А. об истребовании имущества, производства демонтажа.

Ершова С.А. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ИП Грюканов Д.А. письмо о необходимости в срок в 10 дней с момента получения настоящего требования освободить торговое место № и вывезти свое имущество.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ Ершова С.А. на данное определение подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение мирового судьи полностью, вынести новое определение, которым разрешить вопрос по существу на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции выслушав Ершова С.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ИП Грюканов Д.А. – Копина И.Н., возражавшего против доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Ершова С.А., как на таковые, ссылается на письмо ИП Грюканов Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости в срок в 10 дней с момента получения настоящего требования освободить торговое место № и вывезти свое имущество.

Однако, данное письмо не содержит существенных для дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание принятого судебного решения. Перечень имущества, которое предлагается вывезти Ершова С.А., в письме не приведен, что не позволяет сделать вывод о том, что ИП Грюканов Д.А. признает принадлежность Ершова С.А. пластикового окна, металлической двери, жалюзи, четырех стеллажей, стола, двух полок, являющихся предметом спора по настоящему делу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 27 декабря 2019 года по заявлению Ершова С.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без изменения, а частную жалобу Ершова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:                              И.Г. Шушлебина