Решение от 20.11.2024 по делу № 10-22/2024 от 31.10.2024

Мировой судья Волегова Л.Н. Копия.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО13.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, (27 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев, наказание отбыто дата;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 года 7 месяцев 22 дня, неотбытый срок наказания 3 года 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено дата, в дневное время в магазине «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, считая постановленный приговор чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов ссылается на то, что им была дана явка с повинной, полностью возмещен моральный и материальный ущерб, состояние его здоровья ухудшается, что подтверждается медицинскими документами. Просит применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание по приговору от дата.

Осужденный в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Защитник поддержал позицию подзащитного, просил приговор изменить, максимально смягчить наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель считает, что приговор от дата является законным и обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с установленными обстоятельствами уголовного дела в ходе судебного заседания, а также в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, соблюдены и не оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не только признал, но и должным образом учел состояние здоровья ФИО1, связанное с наличием группы инвалидности, перенесенной операцией, наличие малолетних детей в содержании и воспитании которых он принимает участие, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На вид и размер назначенного ФИО1 наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, что повлекло назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключило основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного.

Срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ определен ФИО1 с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из размера и вида назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения с определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению либо отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░14

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░15

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1-9/2024

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ <░░░░░> ░░░░

░░░ 59MS0№-81